Дело № 2-2057/2024

УИД 74RS0007-01-2024-001198-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пылковой Е.В.,

при секретаре Стрекалёвой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 104 260 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 424 руб., расходов на юридические услуги в размере 20 000 руб., расходов по оценке в размере 6 230 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Тиана, госномер № под управлением собственника ФИО1 и автомобиля ВАЗ 211440, госномер №, под управлением ФИО2 (собственник ФИО3) Виновным в ДТП была признана водитель ФИО2 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «ГСК «Югория». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховом событии в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ страховщик осмотрел поврежденный автомобиль, и ДД.ММ.ГГГГ произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 81 000 руб. Истец с данной суммой выплаты не согласился, самостоятельно организовал проведение независимой технической экспертизы у ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 594 124,33 руб., с учетом износа 311 100 руб., рыночная стоимость транспортного средства 482 600 руб., стоимость годных остатков 68 140 руб. Таким образом, произошла конструктивная гибель ТС, в связи с чем, размер ущерба составляет 414 460 руб. (482 600 – 68 140). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, расходов на экспертизу и неустойки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату тремя платежами в размере 90 800 руб., 8 770 руб. и 17 379 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения, расходов по экспертизе и неустойки, на что ответ получен не был. Решением финуполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано во взыскании страхового возмещения, неустойки и расходов на оценку. Истец с решением не согласен, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании с иском не согласился, представил письменный отзыв на иск, в котором в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.

Третьи лица АНО «СОДФУ», ФИО3, ФИО2, АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, судом извещены.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, то есть с 21-го дня после получения заявления о страховом возмещении в размере 1 процента от определенного Законом об ОСАГО страхового возмещения.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Тиана, госномер №, под управлением собственника ФИО1 и автомобиля ВАЗ 211440, госномер №, под управлением ФИО2 (собственник ФИО3) 

Виновным в ДТП была признана водитель ФИО2

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «ГСК «Югория»». 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховом событии в ПАО СК «Росгосстрах». 

ДД.ММ.ГГГГ страховщик осмотрел поврежденный автомобиль, и ДД.ММ.ГГГГ произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 81 000 руб. 

Истец с данной суммой выплаты не согласился, самостоятельно организовал проведение независимой технической экспертизы у ИП ФИО4

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 594 124,33 руб., с учетом износа 311 100 руб., рыночная стоимость транспортного средства 482 600 руб., стоимость годных остатков 68 140 руб. 

Таким образом, произошла конструктивная гибель ТС, в связи с чем, размер ущерба составляет 414 460 руб. (482 600 – 68 140). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, расходов на экспертизу и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату тремя платежами в размере 90 800 руб., 8 770 руб. и 17 379 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения, расходов по экспертизе и неустойки, на что ответ получен не был. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка, согласно условиям которого, стороны договорились о порядке и размере выплаты страхового возмещения в размере 381 099,61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было доплачено страховое возмещение в размере 138 400 руб. и 44 750 руб.

Решением финуполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано во взыскании страхового возмещения, неустойки и расходов на оценку.

Как указано в Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года, в случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке.

При необходимости суд вправе изменить решение финансового 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 «О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу ст.20 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги финансовый уполномоченный принимает решение.

Невыполнение Страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения в установленный законом срок является нарушением прав Страхователя как потребителя, а, следовательно, влечет обязательное применение судом положений Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ).

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Как указано выше, истцу страховой компанией, с учетом сведений из актов о страховом случае, были выплачены денежные средства: 17 379 руб. (страховое возмещение), 8 770 руб. (расходы на оценку), 90 800 руб. (страховое возмещение), 138 400 руб. (страховое возмещение), 44 750,61 руб. (страховое возмещение).

Таким образом, в счет страхового возмещения было выплачено 372 329,61 руб., в счет оплаты услуг по оценке 8 770 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 8 770 руб. = 381 099,61 руб. (сумма по соглашению) – 372 329,61 руб. (выплачено страховое возмещение). 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из п. 2 ст. 19 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Как указано выше, истец ФИО1 обратился с заявлением к ответчику о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением всех необходимых документов, следовательно, последним днем выплаты является ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, период неустойки необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в своих исковых требованиях просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ от суммы 138 400 руб. 

Таким образом, с учетом ст. 196 ГПК РФ, расчет неустойки выглядит следующим образом:

138 400 * 1% * 60 дней = 83 040 руб. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000г. №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из разъяснений, содержащихся в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ», следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Помимо того, в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

На основании изложенного, суд с учётом применения положений ст. 333 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 20 000 руб. (с учётом компенсационной природы, требования соразмерности, положений ст. 333 ГК РФ). Оснований для взыскания неустойки в большем размере, суд не усматривает.

С учетом разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт того, что ответчиком выплата страхового возмещения добровольно в полном объеме была произведена несвоевременно, свидетельствует о нарушении прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением его прав потребителя (виновного неисполнение Страховщиком обязательств по сделке – пп.1,2 ст.401 ГК РФ), суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание характер причиненных ему нравственных страданий, так как в результате действий ответчика истец испытывал волнение, обиду, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует 1 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком не удовлетворено в полном объеме в добровольном порядке требование потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4 385 руб., исходя из следующего расчета (8 770 х 50%).

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает. 

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается договором и распиской о получении денежных средств.

С учетом принципа разумности и объективности, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере 6 230 руб. (15 000 – 8 770).

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 1 363,10 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение в размере 8 770 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы на оценку в размере 6 230 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 4 385 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 363,10 руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Пылкова

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2024 года