Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к АО «СОГАЗ» о выплате неустойки. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением о выплате неустойки, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГг. в 17 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Geely MK Cross г/н № под управлением ФИО11, автомобиля Kia Ceed г/н № под управлением ФИО12 и автомобилем Nissan Qashqai г/н № под управлением, ФИО13. Лицом виновным в данном происшествии работниками ДПС был признан водитель а/м автомобиля Geely MK Cross г/н №. Однако, Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от 25.10.2016г. степень вины была распределена между всеми участниками ДТП в равных долях, таким образом: вина водителя Geely MK Cross г/н № ФИО14 составила 1/3, вина водетеля а/м Kia Ceed г/н № ФИО15 составила также 1/3 и вина водителя а/м Nissan Qashqai г/н № ФИО16. составила 1/3 от общей виновности всех участников ДТП.

В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО17. на момент ДТП была застрахована в компании АО «ЖАСО», а компания АО «СОГАЗ» является ее правопреемником, истец обратился в эту компанию с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые для этого документы. Несмотря на предоставленные документы АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения по договору ОСАГО не произвело. 

Вместе с тем, между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования имущества № МР 0240 от 19.02.2014г., согласно которому страховщик за обусловленную договором плату обязался возместить истцу ущерб причиненный его имуществу в результате ряда событий. Руководствуясь указанным договором 20.12.2016г. ФИО18 Обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате по договру КАСКО. ДД.ММ.ГГГГг. после подачи досудебной претензии ответчик осуществил выплату в неоспариваемой части в размере 29 313 рублей 48 копеек. 

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от 24.04.2017г. с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО19 была взыскана сумма страхового возмещения по договору ОСАГО размере 36 239 рублей 33 копейки, сумма страхового возмещения по договору КАСКО в размере 10 737 рублей 86 копеек. Данные суммы были получены истцом 30.05.2017г..

В связи с чем, ФИО20 просит взыскать с АО «СОГАЗ»: неустойку по договору КАСКО в размере 40 953 рубля 50 копеек; неустойку по договору ОСАГО в размере 48 198 руб. 31 копейки; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО21 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель АО «СОГАЗ» возражал относительно удовлетворения исковых требования, просил в удовлетворении исковых требований отказать, кроме того ходатайствовал в случае удовлетворения исковых требований истца снизить сумму неустойки по ст. 333 ГК РФ, а также снизить понесенные ФИО22 судебные расходы, в том числе и компенсацию морального вреда.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГг. в 17 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Geely MK Cross г/н № под управлением ФИО23 автомобиля Kia Ceed г/н № под управлением ФИО24 и автомобилем Nissan Qashqai г/н № под управлением, ФИО25

В результате данного происшествия автомобиль Nissan Qashqai г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, получил механические повреждения, подтверждающиеся справкой об участии в ДТП, выданной сотрудниками ДПС на месте ДТП. Лицом виновным в данном происшествии работниками ДПС был признан водитель а/м автомобиля Geely MK Cross г/н №.

Решением Кировского районного суда от 25.10.2016г. степень вины распределена между всеми участниками ДТП. Таким образом, вина водителя Geely MK Cross г/н № ФИО28 составляет 1/3, вина водетеля а/м Kia Ceed г/н № ФИО27 составляет также 1/3 и вина водителя а/м Nissan Qashqai г/н № ФИО26 составляет 1/3 от общей виновности всех участников ДТП. Решение суда вступило в законную силу.

Так как гражданская ответственность ФИО29 на момент ДТП была застрахована в компании АО «ЖАСО», а компания АО «СОГАЗ» является ее правопреемником, истец обратился в эту компанию с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые для этого документы. Несмотря на предоставленные документы АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения по договору ОСАГО не произвело. 

Кроме того, 19.02.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования имущества, что подтверждено полисом страхования средств транспорта № МР 0240. сроком на один год, согласно которому страховщик за обусловленную договором плату обязался возместить истцу ущерб причиненный имуществу ФИО30 в результате ряда событий.

20.12.2016г. ФИО31. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате по договру КАСКО, которая была выплачена ДД.ММ.ГГГГг. после подачи досудебной претензии.

Из-за того, что выплаченной суммы страхового возмещения было недостаточно для приведения аварийного а/м Nissan Qashqai г/н № в состояние идентичное его состоянию до ДТП, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от 24.04.2017г. с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО32 была взыскана сумма страхового возмещения по договору ОСАГО размере 36 239 рублей 33 копейки, сумма страхового возмещения по договору КАСКО в размере 10 737 рублей 86 копеек. Решение вступило в законную силу. Указанные в решении суда денежные средства были получены истцом 30.05.2017г., что сторонами не оспаривалось.

Из нормы статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) следует, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.»

Кроме того, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 

<

адрес> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Статьей 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Более того, согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный, вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Также ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 ГК РФ, установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку в период с 18.01.2017г. по 17.02.2017г. сумма страхового возмещения по договору КАСКО в размере 29 313 рублей 00 копеек ответчиком в нарушение требований закона не была выплачена, а также учитывая вторую суммы недоплаты по договору КАСКО в размере 10 737 рублей 86 копеек за период с 18.01.2017г. по 30.05.2017г. учитывая п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», истцом рассчитана неустойка за нарушение сроков выплаты за каждый период времени. Общая сумма неустойки по договору КАСКО составила 201 491 руб. 21 коп., однако истец самостоятельно снизил размер неустойки до суммы страховой премии в размере 40 953 рублей 00 копеек. 

Помимо указанного требования истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по ОСАГО в период 18.01.2017г. по 30.05.2017г. от невыплаченной суммы в размере 36 239 руб. 33 коп. в размере 36 239 руб. 33 копеек.

Расчеты неустойки были судом проверены, ошибок в нем не выявлено.

Между тем, учитывая требования ст. 333 ГК РФ и ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, суд полагает снизить сумму неустойки по договору КАСКО до суммы в 20 000 рублей 00 копеек, а в остальной части исковых требования по неустойке отказать в полном объеме. С учетом ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд также полагает необходимым взыскать штраф от указанной суммы в размере 10 000 рублей 00 копеек. 

Что касается компенсации морального вреда, то Закон «О защите прав потребителей» устанавливает возможность такой компенсации за нарушение прав потребителей.

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. 

С учетом выясненных обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности снижения по ходатайству ответчика суммы компенсации морального вреда и считает необходымым о взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО33 компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела присутствует Договор оказания юридических услуг № в соответствии с которым истцом понесены судебные расходы на представителя в размере 14 000 рублей 00 копеек. 

Исходя из требований о разумности, учитывая категорию дела, суд считает возможным определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей. Доказательства несения стороной данных расходов в деле имеются.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» в размере 800 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО34 неустойку в размере 20 000 рублей 00 коп., штраф в размере 10 000 рублей 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в бюджет МО «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 800 рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в Астраханский Областной суд в течение одного месяца. 

Судья: