Дело № 2-3000/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Силаевой Е.А., 

с участием старшего помощника прокурора Кобозевой О.А.,

истца ФИО1, 

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском и просит признать ФИО2, 

<

дата> рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по 

<

адрес>. 

Свои требования мотивирует тем, что в малолетнем возрасте осталась сиротой, опекуном была назначена бабушка истца, а после ее смерти – С., которая являлась дальней родственницей истца. С., злоупотребив своими правами попечителя, по договору дарения от истца оформила на свое имя две квартиры, доставшиеся истцу после смерти родителей. После чего выгнала истца на улицу, а квартиры сдавала чужим людям. Решением Серпуховского городского суда от 19.01.2018 по иску ФИО1 к В. о признании недействительными договоров купли-продажи квартир, сделки были признаны недействительными, квартиры были возвращены истцу. Апелляционным определением Мособлсуда от 04.06.2018 решение оставлено без изменения. После вступления решения суда в законную силу, истцу стало известно, что 10.09.2017 года В. зарегистрировала в квартире истца своего супруга – ФИО2, который фактически проживал по 

<

адрес>. По месту регистрации ответчик не вселялся, никогда в ней не проживал, личных вещей его в квартире не имеется. Поскольку ответчик не является членом семьи истца, его регистрация нарушает права истца как собственника и носит фиктивный характер. 

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам искового заявления, пояснила, что с 2016 года до осени 2018 года в спорной квартире проживали наниматели, до регистрации сделки истец проживала с опекуном В., после сделки В. ее выгнала, после чего истец проживала у двоюродной тетки. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте заседания извещался заказными письмами по месту регистрации и по последнему известному адресу жительства, ответчиком судебное извещение получено 06.12.2019, как следует из отчета об отслеживании отправления (л.д. 36), ходатайств об отложении слушания дела не представлено. 

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нём самом.

Представитель третьего лица отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Серпуховское» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по данному делу, заслушав заключение прокурора, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что спорным является право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>, которое принадлежит на праве собственности истцу (л.д. 6).

Согласно выписке из домовой книги на жилой дом по 

<

адрес>, в квартире с 16.09.2017 года зарегистрирован ответчик ФИО2, с 28.09.1999 года истец ФИО1, несовершеннолетний О. с 20.10.2018 (л.д. 8).

Решением Серпуховского городского суда Московской области по гражданскому делу 

<

номер> удовлетворены исковые требования И., признаны недействительными договоры купли-продажи квартир, расположенных по 

<

адрес>, заключенные между И. и В. 20.04.2017 (л.д. 9-14). 

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 07.09.2018 г. собственником квартиры, расположенной по 

<

адрес> является П. (ФИО3) А.Н. (л.д. 15-19). 

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что знаком с истцом с января 2016 года, ответчик в спорную квартиру не вселялся, появлялся в ней в качестве гостя, жилое помещение сдавалось прежним собственником В. в наем, после освобождения квартиры нанимателями, истец стала в ней проживать с марта 2019 года. 

Согласно ст. ст. 1, 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся совместно проживающие с ним в принадлежащем ему помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Располагая представленными доказательствами, объяснениями истца, оценивая их в совокупности, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению. В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик в жилое помещение по месту регистрации не вселялся, не предпринимал попыток к вселению, в квартире истца отсутствуют вещи ответчика. Данные обстоятельства подтверждены письменными и устными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется. Ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований и доказательств, в обоснование своих возражений. 

Кроме того, как усматривается из материалов дела, ответчик был зарегистрирован в квартире В., которая являлась на момент регистрации ответчика собственником квартиры. В дальнейшем сделка по отчуждению от истца В. жилого помещения была признана недействительной, стороны по сделке возвращены в первоначальное положение. Как пояснила истец, свое согласие, как собственник, на регистрацию ответчика в квартире она не давала, возражает против его вселения и проживания в жилом помещении. 

В связи с чем, суд считает, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку в квартиру никогда не вселялся, никаких требований к истцу по поводу вселения в спорное жилое помещение не предъявлял, в правоохранительные органы или суд с какими-либо заявлениями по вопросу чинения им препятствий в проживании со стороны истца не обращался. Сама по себе регистрация ответчика в спорном доме не порождала и не подтверждает его право пользования жилым помещением, поскольку такое право возникает только при условии законного вселения и законного проживания. 

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требования истца о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

дата> рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>