Гражданское дело № 2-404/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

05 сентября 2019 г. с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Егоровой И.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика МКУ «Служба заказчика» ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-404/19 по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению Манского района «Служба заказчика» о защите трудовых прав работника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к МКУ Манского района «Служба заказчика» (далее - МКУ «Служба заказчика», Учреждение) о защите трудовых прав работника.

Исковые требования ФИО1, с учетом неоднократно поданных уточнений аргументированы тем, что со ДД.ММ.ГГГГ она работает в МКУ «Служба заказчика» в должности главного инженера, однако заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ выплачена ФИО1 не в полном объеме. МКУ «Служба заказчика» в лице директора ФИО3 производит снижение положенных ФИО1 стимулирующих выплат за то, что она отказывает выполнять должностные обязанности по новой должностной инструкции, с которой ФИО1 не согласна. МКУ «Служба заказчика» при снижении ФИО1 размера стимулирующих выплат за ноябрь 2018 г. комиссию не созывало, в связи с чем снижение выплат за указанный месяц является незаконным, противоречит локальным нормативным актам работодателя. ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «Служба заказчика» был составлен протокол № заседания Комиссии по распределению стимулирующих выплат фонда оплаты труда работников Учреждения, и согласно принятому решению указанная Комиссия определила выплату ФИО1 в размере 1 балла из 152 возможных баллов. Комиссия, тем не менее, данное решение никак не аргументировала, каких-либо внятных объяснений по вопросу снижения размера стимулирующих выплат ФИО1 от МКУ «Служба заказчика» не получила, сам протокол от ДД.ММ.ГГГГ № к тому же является фиктивным. МКУ «Служба заказчика» должно выплатить ФИО1 стимулирующие выплаты за ноябрь в размере 3 829 руб. 00 коп. и за февраль 2019 г. в размере 4 824 руб. 00 коп. Несоблюдение трудовых прав ФИО1 вследствие необоснованного снижения стимулирующих выплат, свидетельствует о наличии у ФИО1 оснований требовать от МКУ «Служба заказчика» также компенсации морального вреда и выплаты денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ.

Основываясь на изложенном, ФИО1, с учетом поданным уточнений, просит суд: 1) признать незаконными действия по снятию стимулирующих выплат с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; 2) признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; 3) отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ; 4) произвести полный расчет по заработанной плате в части стимулирующих выплат, с выплатой компенсации за задержку выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного расчета включительно, с учетом ключевой ставки ЦБ РФ; 5) взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.; 6) взыскать с МКУ Майского района «Служба заказчика» в пользу ФИО1 сумму невыплаченных стимулирующих выплат за ноябрь 2018 г. в размере 3 829 руб. 00 коп.; за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 864 руб. 00 коп., итого 8 693 руб. 00 коп.; 7) взыскать с МКУ Манского района «Служба заказчика» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку стимулирующих выплат в размере 824 руб.75 коп.; 8) взыскать с МКУ Манского района «Служба заказчика» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб. 00 коп.

МКУ «Служба заказчика» представило отзыв на исковое заявление ФИО1, и в этом отзыве МКУ «Служба заказчика» просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, аргументируя это тем, что: 1) новая должностная инструкция, разработанная для ФИО1, не имеет никакого отношения к принятому Комиссией по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда решения, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, МКУ района «Служба Заказчика» не принуждает ФИО1 подписать новую должностную инструкцию, и ФИО1 это не оспаривает; 2) каких-либо нарушений порядка создания комиссии по распределению стимулирующих выплат МКУ «Служба заказчика», составившей протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, работодателем не допущено, сама комиссия создана приказом МКУ «Служба заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п. 5.1. Положения об оплате труда работников Учреждения, утвержденного Постановлением Администрации Майского района от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение об оплате труда); 3) согласно пп. 5.3, 5.6. Положения об оплате труда, конкретный размер выплат стимулирующего характера устанавливается директором в абсолютном размере на основании решения комиссии, при этом виды, условия, размер и критерии оценки результативности и качества труда работников Учреждения устанавливается в соответствии с Приложением № к этому положению; 4) ФИО1 занимает должность главного инженера Учреждения, в связи с чем ФИО1 устанавливаются виды, условия, размер и критерии оценки результативности и качества труда, предусмотренные п. 1 Приложения № 6 Положения, при этом баллы, указанные в данном пункте, являются предельными, то есть варьирующиеся в зависимости результативности и качества труда и условий; 5) согласно п. 5.7. Положения, стимулирующие выплаты, за исключением выплат по итогам работы, устанавливается директором Учреждения ежемесячно, ежеквартально, или на год; 6) стимулирующие выплаты в силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ отнесены к заработной плате, являющейся вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а из положений ст. 191 ТК РФ следует, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии), при этом другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине, а соответственно Учреждение может принимать решение о снижении стимулирующих выплат по своему усмотрению в зависимости от результатов работы работника.

Определением Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Манского района Красноярского края (далее - Районная администрация).

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, указали на то, что стимулирующая выплата по трудовому договору входит в гарантированную часть заработной платы работника. МКУ «Служба заказчика», снижая стимулирующую выплату, не указала обстоятельств, которыми руководствовался работодатель при снижении ФИО1 стимулирующих выплат, соответствующие ссылки в документах работодателя отсутствуют. МКУ «Служба заказчика» каких-либо замечаний по работе ФИО1 не предъявляло, а представленные МКУ «Служба заказчика» акты о нарушении ФИО1 должностных обязанностей и трудового распорядка являются необоснованными.

Представитель ответчика МКУ «Служба заказчика» ФИО4 с исковыми требованиями ФИО1 в судебном заседании не согласился, просил в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований отказать, обратил внимание суда на то, что стимулирующие выплаты выплачиваются, как ежемесячно, так и раз в год, устанавливаются протоколом заседания комиссии, сами баллы по стимулирующим выплатам зависят от фактического отработанного работником времени. ДД.ММ.ГГГГ на заседании Комиссии МКУ «Служба заказчика» по распределению стимулирующих выплат между работниками было учтено, что все работу за ФИО1 делает ФИО5, о чем ФИО5 были представлены соответствующие документы. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Районной администрации, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направил, в связи с чем его неявка признается судом неуважительной.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), проводит при имеющейся явке сторон в отсутствие неявившихся лиц, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Рассмотрев материалы гражданского дела, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией РФ в ст. 37 закреплено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, а также на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Положения ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) относят к одному из основных принципов правового регулирования трудовых и иных, связанных с ним отношений принцип обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Нормой ст. 21 ТК РФ регламентировано, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работ 

ТК РФ в ч. 1 ст. 129 определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Работодатель в силу ст. 22 ТК РФ обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

ТК РФ в ст. ст. 135, 146 установлено, что: 1) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; 2) системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; 3) условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (ст. 135); 3) в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст. 146 ТК РФ).

Правилами ст. 191 ТК РФ предусмотрено, что: 1) работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии); 2) другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Нормой п. 3 Постановления Верховного Совета РФ от 19 февраля 1993 г. № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районного Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Манский район Красноярского края не относится к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, однако на основания Постановления Совмина СССР, ВЦСПС от 24 сентября 1989 г. № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края», Постановления Администрации Красноярского края от 21 августа 1992 г. № 311-П «Об установлении районного коэффициента к заработной плате», к заработной плате работников, осуществляющих трудовую деятельность на территории Манского р-на Красноярского края, применяются районный коэффициент - 30% и процентная надбавка - 30% за стаж работы.

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, между МКУ «Служба заказчика» и ФИО1 заключен трудовой договор № (далее - ФИО8), в соответствии с которым ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ принята на должность главного инженера указанного учреждения с выполнением обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, которая является приложением к ФИО8

ФИО8 пп. 5.1, 5.3, 5.3, 5.4. предусмотрено, что: 1) заработная плата работника в соответствии с действующим у работодателя системой оплаты труда состоит из должностного оклада, персональных и стимулирующих выплат; 2) за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 8 224 руб. 00 коп. в месяц; 3) работнику в соответствии с законодательством РФ и решениями работодателя производятся следующие персональные выплаты: 3.1) районный коэффициент в размере 30%; 3.2) процентная надбавка в размере 30%; 3.3) надбавка за сложность, напряженность в размере 50% оклада; 2.4) за наличие высшего образования в размере 25% оклада; 4) виды, условия, размер и порядок установления выплат стимулирующего характера, в том числе критерии оценки результативности и качества труда, имеют следующие показатели: умение точно выполнять все указания, своевременность выполнения работы (ответственность) - 30 (здесь и далее предельное количество баллов), проявление профессионализма и творчества - 20, применение в работе достижений науки и передовых методов работы - 7, участие в реализации проектов, программ - 25, своевременное, полное и достоверное предоставление отчетности - 30, отсутствие замечаний к специалисту со стороны руководителя - 20, эффективность работы в коллективе, эмоциональная выдержанность, взаимоуважение - 20.

ФИО1 в соответствии с Должностной инструкцией главного инженера МКУ «Служба заказчика» имеет следующие обязанности: 1) контролирует и отслеживает перспективу развития жилищно-коммунального хозяйства района; 2) осуществляет формирование мероприятий подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства к работе в зимних условиях; 3) участвует в работе по отбору объектов жилищно-коммунального хозяйства на реконструкцию и капитальный ремонт; 4) взаимодействует с работниками Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства по вопросам, связанных с отчетностью и подготовкой мероприятий, направленных на повышение эксплуатационной надежности истов жизнеобеспечения района; 4) подготавливает периодическую отчетность в сроки и по установленным формам для вышестоящих организаций и центра статистического учета; 3) ведет учет законченных работ и подготавливает необходимые данные для составления отчетности о выполнении планов капитального ремонта и реконструкции; 5) соблюдает внутренние правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты, обеспечивает соблюдение чистоты и порядка на своем рабочем месте.

МКУ «Служба заказчика» и ФИО1 в пп. 5.5 ФИО8 согласовали условии, в соответствии с которыми: 1) заработная плата выплачивается ФИО1 не реже чем каждые полмесяца (25-го числа текущего за первую половину месяца и 10-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц); 2) при совпадении для выплат с выходными или нерабочими праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня.

Районной администрацией издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждено Положение об оплате труда работников МКУ «Служба заказчика» (далее - Положение об оплате труда), из которого следует, что система оплаты труда работников Учреждения включает в себя следующие элементы: оклады (должностные оклады), ставки заработной платы; выплаты компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера.

Положением об оплате труда в п. 1.7 регламентировано, что конкретный размер стимулирующего характера (за исключением персональных выплат) устанавливается в абсолютном размере; выплаты стимулирующего характера производятся в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников учреждения.

Нормами раздела 5 Положения об оплате труда предусмотрено: 1) к выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работников Учреждения за качественные результаты труда, а также поощрение за выполненную работу; 2) для определения размера стимулирующих выплат стимулирующего характера в Учреждении создается специально действующая комиссия; выплаты стимулирующего характера устанавливаются договорами, локальными нормативными актами; 4) виды, условия, размер и критерии оценки результативности и качества труда работников Учреждения устанавливаются в соответствии с Приложением № к этому Положению; 5) стимулирующие выплаты, за исключением выплат по итогам работы, устанавливаются директором Учреждения ежемесячно, ежеквартально или на год; 6) при установлении размера выплат стимулирующего характера конкретному работнику (за исключением персональных выплат) Учреждение применяет балльную оценку.

ДД.ММ.ГГГГ Районной администрацией издано постановление №, в соответствии с которым утверждены виды, условия, размеры выплат стимулирующего характера для главного инженера, установленные Приложения № Положением об оплате труда, которые идентичны условиям, предусмотренным п. 5.4 ФИО8

Районной администрацией в последующем издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым изменены виды, условия, размер выплат симулирующего характера для главного инженера МКУ «Служба заказчика», с указанием следующих выплат и баллов к ним: умение точно выполнять все указания, своевременность выполнения работ - 50; участие в реализации проектов, программ - 32; своевременное, полное и достоверное предоставление отчетности - 30; отсутствие замечаний к специалисту со стороны руководителя - 20; эффективная работа в коллективе, эмоциональная выдержанность, взаимоуважение - 20.

МКУ «Службы заказчика» изданы приказы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми стоимость балла, предусмотренных на стимулирование работников в 2018 и 2019 гг., составляет 25 руб. 01 коп.

ТК РФ, с учетом правил Положения об оплате труда, условий ФИО8, не относит выплаты стимулирующего характера к видам поощрений (премирования), которые выплачиваются по усмотрению работодателя, а соответственно решение работодателя о снижении работнику размера выплат стимулирующего характера должно быть мотивированным, отвечать результатам проделанной работником работы и побуждать работника к качественным результатам труда в будущем, соответствовать установленному у работодателя порядку принятия такого решения.

Положение об оплате труда, вопреки возражениям МКУ «Служба заказчика», не связывает размер выплаты стимулирующего характера с количеством отработанных работником дней в месяце, и к тому же такой учет противоречит правовой природе такой выплаты, которая, как указано в п. 5.1 этого Положения, направлено в том числе на стимулирование работников Учреждения за качественные результаты труда.

ФИО1 в соответствии с утвержденными размерами баллов по Положению об оплате труда имеет максимальную выплату стимулирующего характера в размере 6 082 руб. 43 коп., согласно расчету: 152 (максимальное количество баллов) Х 25,01 (стоимость 01 балла) Х 1,6 (сумма обязательного районного коэффициента и процентной надбавки, установленных ст. 146 ТК РФ).

МКУ «Служба заказчика» произвело ФИО1 оплату стимулирующей выплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 руб. 02 коп., однако протокол заседания специальной комиссии Учреждения, принявшей решение о снижении ФИО1 стимулирующей выплаты суду не представлен, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что решение МКУ «Служба заказчика» о снижение размера выплаты стимулирующего характера с 6 082 руб. 43 коп. до 40 руб. 02 коп. является незаконным, противоречит локальным нормативным актам работодателя.

Несоблюдением МКУ «Служба заказчика» порядка принятия решения о снижении ФИО1 размера выплаты стимулирующего характера за ДД.ММ.ГГГГ позволяет суду: 1) признать незаконными действия Муниципального казенного учреждения Манского района «Служба заказчика», связанные со снижением ФИО1 размера стимулирующих выплат ДД.ММ.ГГГГ без составления протокола заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат работникам указанного учреждения; 2) взыскать с МКУ «Служба заказчика» в пользу ФИО1 незаконно удержанную часть заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 042 руб. 41 коп. в соответствии с расчетом: 6 082 руб. 43 коп. (максимальная стоимость баллов по всем выплатам стимулирующего характера) - 40 руб. 02 коп. (перечисленный работнику размер выплат стимулирующего характера).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Комиссии по распределению стимулирующей части фонда заработной платы труда работников Учреждения, на котором в соответствии с протоколом № была заслушана ФИО5 с предложениями по распределении и утверждении стимулирующей части оплаты труда работников в зависимости от результатов труда, и на этой комиссии предложили в соответствии с Положением установить на срок 1 месяц стимулирующие выплаты главному инженеру ФИО1 в следующих размерах: умение точно выполнять все указания, своевременность выполнения работы (ответственность) - 0, проявление профессионализма и творчества - 0, применение в работе достижений науки и передовых методов работы - 0, участие в реализации проектов, программ - 0, своевременное, полное и достоверное предоставление отчетности - 01, отсутствие замечаний к специалисту со стороны руководителя - 0, эффективность работы в коллективе, эффективная работа в коллективе, эмоциональная выдержанность - 0 (голосовали: за - 3 человека, против - 0 человек, воздержались - 2 человека).

МКУ «Служба заказчика» в лице директора ФИО3 на основании протокола заседания указанной комиссии учреждения издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым размер выплат стимулирующего характера для ФИО1 должен составлять 25 руб. 01 коп., однако из расчетного листа ФИО1 за февраль 2019 г. следует, что в качестве стимулирующей выплаты ФИО1 перечислено 4 866 руб. 00 коп., что не соответствует размеру, указанному в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №.

ТК РФ, закрепляя за работодателем право на снижение выплат стимулирующего характера, тем не менее, обязывает его соблюдать порядок такого снижения, установленный локальными нормативными актами работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ Районной администрацией, как указывалось выше, были измены виды, условия, размер выплат симулирующего характера для главного инженера МКУ «Служба заказчика», однако в протоколе заседания Комиссии по распределению стимулирующей части фонда заработной платы труда работников Учреждения данные изменения учтены не были и оценка труда ФИО1 была произведена по критериям, указанным в постановлении Районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, утратившим свою силу.

МКУ «Служба заказчика», как считает суд, из-за применения критериев оценки труда ФИО1, утративших силу с ДД.ММ.ГГГГ, нарушило действующие локальные нормативные акты работодателя, в связи с чем суд в целях защиты трудовых прав ФИО1: 1) признает незаконным протокол заседания комиссии МКУ «Служба заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ № и вынесенный на его основе приказ директора Муниципального казенного учреждения Манского района «Служба заказчика» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №; 2) взыскивает с МКУ «Служба заказчика» в пользу ФИО1 незаконно удержанную часть заработной платы за февраль 2018 г. в размере 1 216 руб. 43 коп. в соответствии с расчетом: 6 082 руб. 43 коп. (максимальная стоимость баллов по всем выплатам стимулирующего характера) - 4 866 руб. 00 коп. (перечисленный работнику размер выплат стимулирующего характера).

Нормой ч. 1 ст. 236 ТК РФ установлено, что: 1) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; 2) при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

МКУ «Служба заказчика», как установлено судом, нарушило сроки выплаты ФИО1 в полном объеме заработной платы, определяемой по правилам ст. ст. 135, 146 ТК РФ, в связи с чем ФИО1 имеет право на получение денежной компенсации, предусмотренной ч. 1 ст. 236 ТК РФ в размере 939 руб. 07 коп., согласно расчету: 

расчёт процентов по задолженности зарплаты за ноябрь 2018 г.

задолженность

период просрочки

ставка

доля

ставки

формула

проценты

с

по

дней

6 042,41

11.12.2018

16.12.2018

6

7,50 %

1/150

6 042,41 * 6 * 1/150 * 7.5%

18,13

6 042,41

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75 %

1/150

6 042,41 * 182 * 1/150 * 7.75%

568,19

6 042,41

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50 %

1/150

6 042,41 * 42 * 1/150 * 7.5%

126,89

6 042,41

29.07.2019

05.09.2019

39

7,25 %

1/150

6 042,41 * 39 * 1/150 * 7.25%

113,90

827,11

расчёт процентов по задолженности зарплаты за февраль 2019

задолженность

период просрочки

ставка

доля ставки

формула

проценты

с

по

дней

1 216,43

08.03.2019

16.06.2019

101

7,75 %

1/150

1 216,43 * 101 * 1/150 * 7.75%

63,48 

1 216,43

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50 %

1/150

1 216,43 * 42 * 1/150 * 7.5%

25,55

1 216,43

29.07.2019

05.09.2019

39

7,25 %

1/150

1 216,43 * 39 * 1/150 * 7.25%

22,93

111,96

ГПК в ч. 3 ст. 196 предусмотрено, что: 1) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям; 2) однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

ФИО1 в рамках заявленных исковых требований просит взыскать с МКУ «Служба заказчика» денежную компенсацию в размере 824 руб. 75 коп. без указания на конечную дату этого расчета, в связи с чем суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ взыскивает в пользу ФИО1 с МКУ «Служба заказчика» компенсацию за задержку перечисления стимулирующих выплат в порядке ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 824 руб. 75 коп.

Правилами ст. 237 ТК РФ определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ») в п. 63 дано разъяснение, из которого следует, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, а соответственно суд в силу ст. 21 (абз 14 ч. 1 ) и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

ТК РФ в ст. 2 относит обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы к одному из основных принципов правового регулирования трудовых отношений.

Нарушение указанного принципа МКУ «Служба заказчика» в виде невыплаты ФИО1 заработной платы в полном объеме за ноябрь 2018 г. и февраль 2019 г., безусловно, свидетельствует о причинении ФИО1, как работнику, нравственных страданий, а потому суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 права на компенсацию причиненного ей морального вреда, однако определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание, степень вины работодателя, характер и степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства при которых был причинен моральный вред, учитывая материальное положение ответчика, суд приходит к выводу о том, что сумма компенсации морального вреда, заявленная ФИО1, в размере 50 000 руб. 00 коп. является завышенной, подлежит снижению до 5 000 руб. 00 коп.

Нормой ч. 1 ст. 100 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с МКУ «Служба заказчика» судебных расходов на представителя в размере 14 000 руб. 00 коп., и в подтверждение этих расходов ФИО1 представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 выплатила ФИО7 14 000 руб. 00 коп. по сопровождению ею искового заявления ФИО1 к МКУ «Служба заказчика», подготовкой уточненного искового заявления, а поскольку указанный договор подтверждает фактически понесенные ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб. 00 коп., то при таких данных суд признает за ФИО1 право на возмещение судебных расходов на представителя, однако уплаченная ФИО7 сумма за оказанные юридические услуги, как считает суд противоречит требованиям, разумности и справедливости, характеру спорных правоотношений, в связи с чем суд снижает сумму расходов на представителя до 5 500 руб. 00 коп., которые взыскивает в МКУ «Служба заказчика» в пользу ФИО1

ГПК РФ в ч. 1 ст. 103 установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ФИО1 при подаче искового заявления государственную пошлину не уплатила, а поскольку ее требования удовлетворяются судом частично на сумму 13 353 руб. 59 коп., из которых 5 000 руб. 00 коп. компенсация морального вреда, то при таких данных суд в силу подпп. 1,3 п. 1 ст. 333-19 НК РФ взыскивает с МКУ «Служба заказчика» в пользу муниципального бюджета «Манского района Красноярского края» неуплаченную государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп., из которых 400 руб. 00 коп. по требованиям имущественного характера на сумму 8 353 руб. 59 коп., и 300 руб. 00 коп. по требованиям неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению Манского района «Служба заказчика» - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Муниципального казенного учреждения Манского района «Служба заказчика», связанные со снижением ФИО1 размера стимулирующих выплат ДД.ММ.ГГГГ без составления протокола заседания комиссии по распределению стимулирующих выплат работникам указанного учреждения.

Признать незаконным протокол заседания комиссии Муниципального казенного учреждения Манского района «Служба заказчика» от ДД.ММ.ГГГГ № по распределению стимулирующей части фонда оплаты труда работников указанного учреждения и вынесенный на его основе приказ директора Муниципального казенного учреждения Манского района «Служба заказчика» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении протокола от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения Манского района Красноярского края в пользу ФИО1 незаконно удержанные стимулирующие выплаты за ноябрь 2018 г. и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 7 258 руб. 84 коп., компенсацию за задержку перечисления стимулирующих выплат в порядке ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 824 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., судебные расходы на представителя в размере 5 500 руб. 00 коп., а всего 18 853 руб. 59 коп.

В остальной части исковые требований ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению Манского района «Служба заказчика» - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения Манского района Красноярского края в пользу муниципального бюджета «Манского района Красноярского края» неуплаченную государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2019 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов