РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

06 ноября 2019 года г.Железногорск

Судья Железногорского городского суда Курской области Буланенко В.В., рассмотрев жалобу МУП «Горводоканал» на постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области от **.**.** по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» Муниципального образования «***», предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района и *** Курской области от **.**.** Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» Муниципального образования «***» Курской области было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, за то, что МУП «Горводоканал» в установленный срок, то есть до **.**.**, не выполнил законного предписания № *** от **.**.** главного государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской и Орловской областям Е., расположенного по адресу: г. Железногорск, ГСП-51, а именно: не произвели работы на городских очистных сооружениях с целью прекращения сброса в поверхностный водный объект рыбохозяйственного значения (река Речица) недостаточно очищенных сточных вод, а также обеспечения доведения очистки сточных вод с очистных сооружений по загрязняющим веществам до параметров, не превышающих предельно допустимых концентраций для водоемов рыбохозяйственного значения, определенных нормативами качества воды водных объектов рыбохозайственного значения, в том числе нормативами предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденных приказом Минсельхоза России от **.**.** № ***, в результате чего **.**.** в отношении МУП «Горводоканал» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. 

Считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным представитель МУП «Горводоканал», обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района и *** Курской области от **.**.** отменить, по основаниям изложенным в жалобе.

В судебном заседании защитник МУП «Горводоканал» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подана в установленный законом срок. 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, указанных в данной статье, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района и *** Курской области от **.**.** Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» Муниципального образования «***» Курской области было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, за то, что МУП «Горводоканал» в установленный срок, то есть до **.**.**, не выполнил законного предписания № *** от **.**.** главного государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Курской и Орловской областям Е., расположенного по адресу: г. Железногорск, ГСП-51, а именно: не произвели работы на городских очистных сооружениях с целью прекращения сброса в поверхностный водный объект рыбохозяйственного значения (река Речица) недостаточно очищенных сточных вод, а также обеспечения доведения очистки сточных вод с очистных сооружений по загрязняющим веществам до параметров, не превышающих предельно допустимых концентраций для водоемов рыбохозяйственного значения, определенных нормативами качества воды водных объектов рыбохозайственного значения, в том числе нормативами предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденных приказом Минсельхоза России от **.**.** № ***, в результате чего **.**.** в отношении МУП «Горводоканал» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административном правонарушении или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы закона, административная ответственность наступает в том случае, если в действиях лица, имеется состав административного правонарушения, обязательными составляющими которого являются объект посягательства, объективная сторона административного правонарушения, включающая в себя способ совершения противоправного деяния, время, место, обстановку его совершения, наличие опасных последствий, а также субъект и субъективную сторону. 

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Кроме того, исходя из требований ст. 29.10 КоАП РФ установленные при рассмотрении дела обстоятельства совершения правонарушения подлежат отражению в постановлении по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, орган, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд считает обоснованным вывод мирового судьи о наличии в действиях МУП «Горводоканал» признаков административного правонарушения ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Несмотря на доводы представителя МУП «Горводоканал» об отрицании вины, указанные в жалобе МУП «Горводоканал» в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, вина установлена мировым судьей в ходе судебного разбирательства по административному делу, и подтверждается собранными и исследованными по делу об административном правонарушении доказательствами, материалами административного дела, в частности: - протоколом об административном правонарушении № *** от **.**.**, в котором изложено событие административного правонарушения по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ; - предписанием № *** от **.**.** об устранении выявленных нарушений от **.**.**, из которого следует, что в МУП «Горводоканал», были выявлены нарушения. С целью устранения выявленных нарушений МУП «Горводоканал», Г. было выдано предписание об устранении выявленных нарушений, состоящее из 1 пункта, со сроком исполнения до **.**.**; - копией приказа органа государственного контроля (надзора) органами муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № ***-рвп от **.**.**; - копией протокола № *** от **.**.** лабораторных исследований проб воды; - копией протокола № *** от **.**.** лабораторных исследований проб воды; - актом внеплановой проверки № *** от **.**.**, согласно которого МУП «Горводоканал» не выполнил в установленный срок предписание № *** от **.**.** и другими материалами дела, оцененными мировым судьей в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ. 

Иные доводы представителя МУП «Горводоканал», изложенные в жалобе на постановление мирового судьи, о том, что предписание не содержит четких формулировок конкретных действий, не опровергают выводы мирового судьи о виновности МУП «Гортеплосеть» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5. КоАП РФ, и не могут служить основанием для отмены вынесенного мировым судьей постановления.

Мера наказания, назначенная МУП «Гортеплосеть» соответствует характеру и тяжести совершенного им административного правонарушения, и другим, заслуживающим внимания обстоятельствам.

Назначенное наказание МУП «Гортеплосеть» не превышает санкции, установленной ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности и рассмотрения дела об административном правонарушении, не нарушен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области от **.**.** по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» Муниципального образования «***», предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено обоснованно, и оснований к его отмене, не имеется. 

В связи с чем, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу МУП «Гортеплосеть» без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

№ *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области от **.**.** по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» Муниципального образования «***», предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу МУП «Гортеплосеть» - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: В.В. Буланенко