УИД 63RS0038-01-2023-001272-81 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Мороз М.Ю.,

при секретаре Трасковской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2575/2023 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился изначально в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 302800,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 34,00% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку пользование кредитом проценты из расчета 34,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 285216,88 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 9584,98 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых по состоянию на 28.01.2015г., 776852,65 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3910323,42 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец полагает, что сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3910323,42 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает сумму неустойки до 200000,00 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №-КТ от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований № КО-010223-01 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. По имеющимся у истца сведениям ФИО3 умерла. Наследники, при условии принятии ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Просит взыскать с наследников в пользу истца задолженность в пределах стоимости наследственной массы: 285216,88 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 9584,98 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых по состоянию на 28.01.2015г., 776852,65 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 200000,00 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 200000,00 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 285216,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 285 216,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. 

В ходе судебного разбирательства в качестве ответчика протокольно был привлечен ФИО2.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом уточнённых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца 285216,88 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 300000,00 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 200000,00 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 34,00% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 285 216,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 285 216,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ % по дату фактического погашения задолженности. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, не признали, суду представили письменный отзыв, который поддержали по основаниям, изложенным в нем, пояснив, что ФИО2 является единственным и надлежащим наследником, после смерти ФИО3, проживал и был зарегистрирован с умершей на день её смерти, принял наследство, обратился к нотариусу. Считают, что переуступка прав требований банком в пользу ИП ФИО1 произведена незаконно, уведомлений о переуступке права требования в адрес ответчика не поступало, ответчику об этом стало известно только после подачи иска в суд. Истцом был пропущен срок исковой давности на дату подачи иска, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. 

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара ФИО8 в судебном заседании поддержал письменную позицию, считает, что имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

ФИО9, представитель Территориального управления Росимущества в 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. 

Выслушав представителей ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГПК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 302800,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 34,00% годовых. 

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 28 числа каждого календарного месяца.

Настоящий договор состоит из Заявления-оферты, Условий и Тарифов по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк (ЗАО).

Заполнив и подписав Заявление-оферту, ФИО3 согласилась с тем, что настоящее Заявление -оферта совместно с Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК (ЗАО)» и Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «РУССЛАВБАНК (ЗАО)» представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между ней и банком.

Таким образом, ФИО3 обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34,00% годовых. 

В установленный законном срок ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила, в период с ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым к ООО «Контакт-телеком» перешли права требования, принадлежащие КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, остаток основного долга составляет 285 216,88 руб., начисленные проценты 9584,98 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-телеком» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым к ИП ФИО5 перешли права требования, принадлежащие ООО «Контакт-телеком» в том числе и по договору № №КТ от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением порядка расчетов и реестра должников. 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований № №, в соответствии с которым к ИП ФИО1 перешли права требования, принадлежащие ИП ФИО5 в том числе и по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением порядка расчетов и реестра должников, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, остаток основного долга составляет 285 216,88 руб., начисленные проценты 9584,98 руб. 

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. 

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 заключая данный договор была согласна с тем, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумм кредита вместе с причитающимися процентами, а также права уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требований по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. 

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 284 ГК РФ).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договора. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что договор уступки прав требований № КО-010223-01, его сторонами, иными лицами не оспорен, недействительным не признан, следовательно, в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ИП ФИО1

Согласно свидетельству о смерти IV-EP №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. 

Согласно справке, выданной нотариусом ФИО10, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № г., с заявлением о принятии наследства обратился супруг наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно справке с места жительства, выданной ООО УК «Кировская» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на день смерти была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ней по данному адресу были зарегистрированы муж ФИО2 и сын ФИО9.

Из сведений отдела ЗАГС 

<

адрес> г.о. Самара, ФИО3 состояла в браке с ФИО2, в браке у ФИО2 и ФИО3 родились два сына, ФИО9 и ФИО9.

Согласно представленным на запрос суда поквартирным картам регистрации по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 по настоящее время; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в настоящее время снята с учета в связи со смертью; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9.

Из сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>, ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО9, не является наследником фактически принявшим наследство после смерти ФИО3, поскольку не был зарегистрирован с ней по одному адресу на день её смерти, к нотариусу в установленный законом срок не обратился и представил доказательства, подтверждающие обратное. 

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9.

Из сведений отдела ЗАГС 

<

адрес> г.о. Самара, ФИО9 в браке не состоял, детей не имеет.

Согласно справке с места жительства, выданной ООО УК «Кировская» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 на день смерти был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, вместе с ним по данному адресу был зарегистрирован отец ФИО2, который, как единственный наследник обратился к нотариусу с заявлением об открытии наследства после смерти сына ФИО9, нотариусом ФИО10 было открыто наследственное дело №. 

Согласно сведениям из ЕГРН, ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Данная квартира принадлежит ФИО3 на основании решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ФИО3 признано право собственности на квартиру в порядке приватизации, ФИО2 и ФИО9, будучи зарегистрированными в данном объекте недвижимости дали письменное согласие на приватизацию указанной квартиры без включения их в приватизационные документы, число собственников.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ФИО2 несет бремя содержания имущества, принадлежащего на праве собственности умершей, так согласно справке, выданной ООО УК «Кировская», задолженность по оплате коммунальных платежей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1962,26 руб.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк, на имя ФИО3 имеется один открытый банковский счет, остаток составляет 0 руб.

Согласно сведениям Банка ВТБ (ПАО) на имя ФИО3 открыты ряд банковских счетов/карт, остаток по открытым счетам/картам составляет 0 руб.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД, на имя ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно сведениям ГУ МЧС России по 

<

адрес>, сведения о регистрации маломерных судов на ФИО3 отсутствуют.

Абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. п. 60,61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, к наследнику ФИО2, принявшему наследство после смерти ФИО3, и фактически проживающему вместе с ней на день смерти перешла обязанность по погашению кредитных обязательств наследодателя. 

Согласно уточненному расчета истца сумма невозвращенного основного долга, перешедшая по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ составляет 285216,88 руб.; 300000,00 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 200000,00 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 34,00% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 285 216,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 285 216,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ % по дату фактического погашения задолженности. 

Проверив представленный расчет, суд находит его с арифметической точки зрения верным, иной достоверный расчет задолженности, в том числе контр расчёт, суду не представлен.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 названного Кодекса, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока давности по основному платежу считается истекшим срок исковой давности и дополнительным требованиям (проценты, неустойка).

В силу п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. 

В соответствии с п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно. Сроки исковой давности по требованиям о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ также исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как установлено судом, возврат кредита должен был быть произведен в последний день срока кредитования – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по настоящему спору начал течь со дня истечения срока возврата кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ 

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение срока давности.

Кроме того, из выписки движения по счету следует, что ФИО3 внесла последний платеж по кредитному договору № в сумме 6500, руб. ДД.ММ.ГГГГ, доказательства, подтверждающие факт обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истцом не представлены.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением ГК РФ об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.д.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, а потому заключение договоров уступки права требования правового значение не имеет, на течение срока исковой давности не влияет, его не прерывает и не приостанавливает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Спорным кредитным договором данный порядок установлен не был.

Учитывая, что на дату предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ (согласно протоколу электронной подписи) срок исковой давности по требованию о взыскании с наследника ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ пропущен, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для взыскания с проигравшей дело стороны судебных расходов является решение суда, принятое в пользу лица, понесшего такие расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору, то в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Ю. Мороз