Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 12 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашникова Р.А. единолично, при секретаре Красноперовой Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Амбаевой И.Д., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Урбаева В.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении уголовного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года с лишением права отниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Игнорируя данное обстоятельство, около 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой прямой преступный умысел ФИО1, в период действия срока привлечения к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «Тойота спринтер» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> припаркованном во дворе дома 

<

адрес>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 37 минут во время движения вблизи дома № 

<

адрес>, автомобиль марки «Тойота спринтер» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ на основании п. 47.3 Приказа МВД России от 02.05.2023 года №264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством. В ходе разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с применением фиксации, посредством видеозаписи на видеокамеру в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810 ARH - 0262, показания прибора составило 0,75 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми ФИО1 согласился.

Кроме того, приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении уголовного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан- Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан- Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут, ФИО1, находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел управлять автомобилем «Тойота спринтер» государственный регистрационный знак 

<

***>, являясь лицом подвернутым административному наказанию за повторное управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 являясь лицом лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действуя умышленно, около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома N 

<

адрес>, завел двигатель автомобиля марки «Тойота спринтер» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и начал движение, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предъявлять им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 37 минут возле дома № 

<

адрес>, автомобиль марки «Тойота спринтер» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 управлял автомобилем, не имея права управления транспортным средством, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника адвоката Урбаева В.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Защитник-адвокат Урбаев В.С. в суде поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировал его в ходе дознания и перед судебным заседанием.

Государственный обвинитель Амбаева И.Д. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного, квалификацию действий ФИО1, данную органами дознания, суд считает верной и квалифицирует его действия: 

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1 

Личность подсудимого ФИО1 установлена на основании постановления об установлении личности, копии формы № 1 П (л.д. 79,80-81); согласно требованию ИЦ МВД по РБ и результатам проверки ОСК, ФИО1 имеет судимости (л.д. 82-86); согласно справке –характеристике по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 87); медицинская справка (л.д. 88); согласно ответам на запросы ГАУЗ «РНД» МЗ РБ, ГБУЗ «РПНД», на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д. 89,90); копия приговора (л.д. 92-97); копия 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-104); копия 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106); копия 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107); копия 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108); копия 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-112); копия 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-116); ответ на запрос ОИГН ФКУ УИИ УФСИН России по РБ (л.д. 117); ответ на запрос пункта отбора на военную службу по контракту (г. Улан-Удэ) (л.д. 119);ответ на запрос ГБУЗ «ССМП» (л.д. 121).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного, ранее судимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, оказание помощи бывшей супруге инвалиду 1 группы (колясочнику), болезненное состояние здоровья в связи с имеющимися у подсудимого заболеваний, болезненное состояние гражданской супруги.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления ФИО1 представлено не было. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам дознания информацию до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, будет способствовать назначение наказания за каждое преступление в виде лишения свободы реально, не находя оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ. 

Поскольку суд посчитал необходимым назначить ФИО1 наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, при назначении наказания подлежат применению положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, при сложении наказаний суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.2 ст. 69 УК РФ. 

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ в п. 12 Постановления от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому, если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Таким образом, отсутствие права управления транспортными средствами у ФИО1 не исключает назначение дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом установлено, что преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО1 в период испытательного срока по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ. 

Преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО1 до вступления приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, в связи с чем, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, в связи с необходимостью избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 4938 рублей, выплаченная адвокату Урбаеву В.С. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе дознания и сумма в размере 2469 рублей, выплаченная адвокату в ходе судебного разбирательства. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 264.1 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы и распространить его на все время отбывания лишения свободы. 

Приговор Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

По вступлении приговора в законную силу к месту отбывания наказания колонию – поселение ФИО1 направить под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75,76 УИК РФ. 

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: DVD -диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 7407 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Урбаева В.С., возместить за счет средств федерального бюджета, с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового. 

Судья Р.А. Калашников

Копия верна: 

Судья Р.А. Калашников

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №