1 инстанция: ** № 44-У-44/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

г. Кызыл 21 декабря 2017 года

Президиум Верховного Суда Республики Тыва в составе:

Председательствующего Кужугет Н.Ч. 

членов президиума Ондара В.К. и Шиирипей Г.Н., 

при секретаре Монгуш В.В.

рассмотрел кассационную жалобу защитника Монге Ш.Р. о пересмотре приговора Эрзинского районного суда Республики Тыва от 4 мая 2017 года, которым

ФИО1, **

осужден по ч.1 ст. 307 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе защитник Монге Ш.Р. просит приговор в отношении ФИО1 отменить ввиду допущенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и прекратить уголовное дело.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Тыва Егорова А.А., выступления осужденного ФИО1 и его защитника Монге Ш.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение и.о. прокурора Республики Тыва Санчая М.И., полагавшего приговор суда подлежащим отмене, а дело - прекращению, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за дачу заведомо ложных показаний в суде в качестве свидетеля, при обстоятельствах, приведенных в приговоре. 

В кассационной жалобе защитник осуждённого адвокат Монге Ш.Р. выражает несогласие с приговором в виду существенного нарушения судом уголовного и уголовно-процессуального закона. В обоснование жалобы указывает, что по уголовному делу, по которому ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля, он ранее привлекался в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, в составе группы лиц, в отношении которых рассматривалось данное уголовное дело. Уголовное преследование в отношении него было прекращено по не реабилитирующему основанию, в связи с чем, он не подлежал предупреждению об уголовной ответственности по стст.307, 308 УК РФ и, соответственно, не мог быть привлечен к уголовной ответственности по указанным статьям. Просит отменить приговор и прекратить уголовное дело.

Проверив материалы истребованного уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, президиум находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке является существенное нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу допущено такое нарушение закона.

Согласно приговору, ФИО1 признан виновным в том, что 25 июня 2015 года в Эрзинском районном суде Республики Тыва в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Б., И., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.318 УК РФ, ФИО1, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, при допросе в качестве свидетеля, с целью помочь избежать вышеуказанным лицам уголовной ответственности, дал суду заведомо ложные показания об их непричастности к инкриминируемым им преступлениям.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела **, 24 декабря 2013 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.318 УК РФ, в группе лиц с К., И., Д., М. и З. 

9 февраля 2014 года уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Таким образом, обвиняемый ФИО1, в отношении которого уголовное преследование прекращено по не реабилитирующему основанию, имел правовое положение обвиняемого, как соучастник преступления по указанному делу, и по своему процессуальному статусу не мог являться свидетелем, обязанным давать правдивые показания. 

Согласно ст.56 УПК РФ, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела. 

Из данной нормы закона следует, что не исключается возможность допроса в качестве свидетеля по уголовному делу лица, ранее привлекавшегося по уголовному делу в качестве обвиняемого и не освобожденного от уголовной ответственности по реабилитирующему основанию.

При этом, по смыслу процессуального закона, указанное лицо допрашивается по правилам допроса свидетеля, но без предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.307, 308 УК РФ, поскольку он, как соучастник преступления, обладает правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

В нарушение указанных требований закона, 25 июня 2015 года при рассмотрении по существу уголовного дела ** в отношении Б., И. и ФИО2 районным судом Республики Тыва ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ.

Таким образом, нарушение порядка производства допроса ФИО1 в качестве свидетеля привело к его незаконному привлечению к уголовной ответственности и осуждению за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, субъектом которого он не является. 

В этой связи приговор суда в отношении ФИО1 подлежит отмене, а уголовное дело – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела по указанному основанию, ФИО1 в соответствии с п.4 ч.2 ст.133 УПК РФ имеет право на реабилитацию.

Согласно п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: копии подписок свидетеля о предупреждении об уголовной ответственности по ст.307 УПК РФ, протоколов судебных заседаний, приговора от 31 мая 2016 года, протокола допроса ФИО1 в качестве свидетеля, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу защитника Монге Ш.Р. удовлетворить.

Приговор Эрзинского районного суда Республики Тыва от 4 мая 2017 года в отношении ФИО1 отменить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию и разъяснить ему право на возмещение вреда в соответствии со статьями 135, 136 и 138 УПК РФ.

Вещественные доказательства: копии подписок свидетеля о предупреждении об уголовной ответственности по ст.307 УПК РФ, протоколов судебных заседаний, приговора от 31 мая 2016 года, протокола допроса ФИО1 в качестве свидетеля, хранить при уголовном деле.

Председательствующий Н.Ч.Кужугет