Дело № 12-676/2017

РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 30 октября 2017 года 

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Наталья Георгиевна, рассмотрев единолично жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Оптимист» на постановление по делу об административном правонарушении территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области 

<

номер> от 12 сентября 2017 года о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.9.3 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области 

<

номер> от 12 сентября 2017 года садоводческое некоммерческое товарищество «Оптимист» (сокращенное наименование СНТ «Оптимист») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9.3 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным, СНТ «Оптимист» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление коллегиального органа 

<

номер> от 12 сентября 2017 года о назначении административного наказания отменить, указав в обоснование, что в действиях товарищества отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9.3 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», поскольку им соблюдались требования противопожарной безопасности в соответствии с постановлением Губернатора Волгоградской области от 03 июля 2017 года, а именно регулярно проводилась очистка территории СНТ «Оптимист» от сухой травы, что подтверждается протоколом заседания членов правления СНТ «Оптимист» от 

<

дата>, на котором было принято решение о необходимости регулярного обхода улиц и о наведении порядка, как на участках членов общества, так и по улицам.

Законный представитель СНТ «Оптимист» - председатель правления С.О.Г. в ходе судебного разбирательства поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области 

<

номер> от 12 сентября 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Защитник СНТ «Оптимист» ФИО1 на рассмотрении жалобы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, доверенность с надлежаще оформленными полномочиями в суд не представил.

Ведущий специалист отдела надзора и контроля за благоустройством контрольного управления администрации городского округа – город Волжский ФИО2, составившая протокол об административном правонарушении, в ходе судебного разбирательства об обстоятельствах составления протокола пояснила, что ею 

<

дата> в 

<

...> часов 

<

...> минут на основании указания Губернатора Волгоградской области и распоряжения руководителя в ходе обследования территорий садовых некоммерческих товариществ было установлено, что в нарушение дополнительных требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, установленного Постановлением Губернатора Волгоградской области № 383 от 03 июля 2017 года в городе Волжском СНТ «Оптимист» не обеспечило своевременную очистку территории от сухой травы. По факту выявленного нарушения на территории городского округа ею 

<

дата> в отношении СНТ «Оптимист» с участием его законного представителя – председателя правления С.О.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9.3 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности». При составлении протокола законному представителю СНТ «Оптимист» С.О.Г. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 25.4 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ, она была ознакомлена с протоколом и получила его копию, изложенные в протоколе обстоятельства нарушения не оспаривала, была с ними согласна и обязалась устранить нарушение. Считает, что постановление по делу об административном правонарушении территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области 

<

номер> от 12 сентября 2017 года является законным и обоснованным, в связи с чем просит отказать СНТ «Оптимист» в удовлетворении жалобы. 

Изучив доводы жалобы, выслушав законного представителя СНТ «Оптимист», опросив составителя протокола об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 1 статьи 14.9.3 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» (с изменениями и дополнениями) предусмотрена административная ответственность за нарушение дополнительных требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, установленных нормативными правовыми актами Волгоградской области и (или) муниципальными нормативными правовыми актами по пожарной безопасности, если это деяние не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что СНТ «Оптимист» зарегистрировано в качестве юридического лица 

<

дата> за основным государственным регистрационным номером 

<

номер> и поставлено на учет в налоговом органе; председателем правления СНТ «Оптимист» является С.О.Г., что подтверждается сведениями о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 

<

дата> (л.д. 23-26, 22). Данное юридическое лицо расположено в границах городского округа – город Волжский Волгоградской области, что следует из ответа комитета земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области 

<

номер> от 12 октября 2017 года на запрос суда.

В 

<

...> часов 

<

...> минут 

<

дата> ведущим специалистом отдела контроля и надзора за благоустройством контрольного управления администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО2 в присутствии ведущего специалиста отдела надзора и контроля за благоустройством контрольного управления администрации городского округа – город Волжский ФИО3 и председателя правления СНТ «Оптимист» С.О.Г. был произведен осмотр территории СНТ «Оптимист» на соблюдение требований пожарной безопасности, в ходе которого было выявлено, что по адресу: 

<

адрес> не осуществлен покос и уборка сухой сорной растительности. 

По результатам осмотра 

<

дата> ведущим специалистом отдела контроля и надзора за благоустройством контрольного управления администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО2 был составлен акт осмотра, в котором зафиксированы выявленные нарушения. Копия данного акта вручена председателю правления СНТ «Оптимист» С.О.Г. (л.д. 21, 15-20).

По факту выявленных нарушений ведущим специалистом отдела надзора и контроля за благоустройством контрольного управления администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО2 

<

дата> в отношении СНТ «Оптимист» был составлен протокол об административном правонарушении 

<

номер> по части 1 статьи 14.9.3 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», содержащий описание вышеуказанных событий. 

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области 

<

номер> от 12 сентября 2017 года СНТ «Оптимист» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9.3 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей за нарушение дополнительных требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, установленных Постановлением Губернатора Волгоградской области от 03 июля 2017 года №383 «Об особом противопожарном режиме на территории Волгоградской области» подп. 2, п. 2, а именно: не обеспечение своевременной очистки территории СНТ «Оптимист» от сухой травы.

Вместе с тем, с выводами коллегиального органа о наличии в действиях СНТ «Оптимист» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9.3 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», согласиться нельзя по следующим основаниям.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении коллегиальный орган не учел следующее.

Полномочия субъекта Российской Федерации по установлению административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов органов местного самоуправления предусмотрены статьей 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ, ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, может быть установлена лишь федеральным законом.

По смыслу приведенных норм права, в случае, если административная ответственность установлена законодательными актами Российской Федерации, привлечение лица за аналогичные виновные действия по закону субъекта Российской Федерации невозможно. 

Территориальной административной комиссией городского округа – город Волжский Волгоградской области оставлено без внимания то обстоятельство, что общественные отношения в области пожарной безопасности, урегулированы федеральными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соблюдение таких актов обеспечивается административной ответственностью, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, обеспечение очистки объекта защиты и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами защиты, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности, регламентировано Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме», ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что административная ответственность за совершенное в условиях особого противопожарного режима нарушение требований пожарной безопасности, невыполнение которого вменено СНТ «Оптимист», установлена частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях СНТ «Оптимист» отсутствует состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9.3 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных по делу обстоятельствах, постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области 

<

номер> от 12 сентября 2017 года является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области 

<

номер> от 12 сентября 2017 года о признании садоводческого некоммерческого товарищества «Оптимист» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9.3 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей - отменить.

Производство по делу в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «Оптимист» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9.3 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности».

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Г. Винецкая