Дело № 12-7/2018

Р Е Ш Е Н И Е

с.Красноармейское 7 февраля 2018 г.

Судья Красноармейского районного суда Чувашской Республики Сядарова Н.И., с участием представителя ФИО1, в отношении которого ведется производство административного дела, адвоката Николаева В.С., представившего ордер №78 от 15.12.2017 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 27 декабря 2017 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Чувашской АССР, проживающего по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, 

прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

3 ноября 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» А. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, по тем мотивам, что 3 ноября 2017 года в 15 часов 40 минут ФИО1 возле дома № 5 на ул. Ленина с. Красноармейское Красноармейского района Чувашской Республики управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № 21 при наличии неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а именно в передний блок фар (ближнего света), предназначенный для установки галогенных ламп, установлены газоразрядные источники света блоки розжига AC Ballаst 12v 55w, что не соответствует режиму работы внешних световых приборов, предусмотренных конструкцией транспортного средства. 

По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 27 декабря 2017 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» ФИО2 обжаловал указанное постановление в районный суд на предмет его отмены по мотиву незаконности и просит дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что все имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, однако, они мировым судьей истолкованы в пользу правонарушителя. Согласно п.3.1 и п.3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств не допускается использование в фарах ТС сменных источников света, не имеющих знака официального утверждения либо с несоответствующими установленному изготовителем в эксплуатационной документации классом источника света, цоколем, мощностью, цветовой температурой, а так же переходников с цоколя источника света одного класса на другой при установке источника света в световой модуль, так как установленное кустарным способом на транспортных средствах (LED light-Emitting Diode) либо газоразрядные лампы (ксеноновые лампы) приводят к дестабилизации дорожной обстановки, в частности к временному ослеплению водителей встречного транспорта и совершения дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с Правилами ЕЭК ООН №48 устройствами фарочистки комплектуются фары ближнего света, имеющие источники света с номинальным световым потоком более 2000 люмен. Автоматическим корректирующим устройством угла наклона фар комплектуются адаптивные системы переднего освещения, выполняющие функцию ближнего света, независимо от используемого источника света, фары ближнего света класса LED, а так же фары ближнего света и противотуманные с источником света любого класса, имеющими номинальный световой поток более 2000 люмен. Сменные газоразрядные источники света категорий D1R, D2R, D3R, D4R, D1S, D2S, D3S, D4S и галогенные лампы накаливания категорий Н9, Н9В, HIR1 имеют номинальный световой поток более 2000 люмен. Исходя из этого, управление транспортным средством с фарами, не оборудованными устройством фарочистки и работоспособным автоматическим корректирующим устройством регулировки угла наклона, в которых установлены газоразрядные источники света, должно квалифицироваться как административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ.

На судебное заседание инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» ФИО2 не явился, извещен в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ судья рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель ФИО1, адвокат Николаев В.С. просил в удовлетворении жалобы отказать. Пояснил, что принадлежащий ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № произведен в Японии, в связи с чем конструкцией этого транспортного средства допускается использование газоразрядных ламп ближнего света. Поскольку на данном автомобиле имеется омыватель фар и корректор положения светового пучка. Мировым судьей протокол об административном правонарушении правильно не признан доказательством, так как лицом, составившим административный протокол не описана объективная сторона правонарушения: марки фары, описание фары, не уточнена конструкция автомашины.

Выслушав объяснения адвоката Николаева В.С., проверив материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда приходит к следующему. 

Государственным стандартом "ГОСТ Р 51709-2001. Государственный стандарт Российской Федерации. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", утвержденным Постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 N 47-ст, установлены, в том числе требования безопасности к техническому состоянию автотранспортных средств, методы проверки технического состояния автотранспортных средств в эксплуатации. Пунктом 4.3.1 данного Стандарта предусмотрено, что количество, тип, расположение, режим работы и цвет огней внешних световых приборов на автотранспортном средстве должны соответствовать требованиям конструкции автотранспортного средства.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ административную ответственность влечет управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировой судья указал, что имеющиеся в материалах доказательства, в частности протокол об административном правонарушении от 03 ноября 2017 г., не подтверждают вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, так как в данном протоколе не указано, какой тип фар установлен на автомобиле, принадлежащем ФИО1 

Как следует из протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов, 3 ноября 2017 года в 15 часов 40 минут ФИО1 возле дома № 5 на ул. Ленина с. Красноармейское Красноармейского района Чувашской Республики управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № при наличии неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а именно в передний блок фар (ближнего света), предназначенный для установки галогенных ламп, установлены газоразрядные источники света блоки розжига AC Ballаst 12v 55w, что не соответствует режиму работы внешних световых приборов, предусмотренных конструкцией транспортного средства. 

Из обжалованного постановления по делу об административном правонарушении и объяснений ФИО1, данных 3 ноября 2017 г. при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении видно, что ФИО1, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении жалобы свою вину не признал. Заявлял, что на принадлежащем ему транспортном средстве в передний блок фар (ближнего света) газоразрядные источники света не устанавливал, принадлежащий ему автомобиль произведен в Японии, в связи с чем конструкцией этого транспортного средства допускается использование газоразрядных ламп ближнего света.

В силу частей 1 - 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Обязанность доказывания его вины лежит на должностном лице либо административном органе, возбудившем дело об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных в примечании к данной статье.

Пунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения"), запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы установленных на них внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Доводы защитника Николаева В.С. о том, что конструкцией транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2007года выпуска, произведенного в Японии, допускается использование газоразрядных ламп ближнего света, подтверждается Руководством для владельцев TOYOTA, какими-либо другими объективными доказательствами не опровергаются. Более того, они подкрепляются другими исследованными мировым судьей доказательствами, а именно паспортом транспортного средства, письмом из Тойота Центр Чебоксары. 

Согласно исследованным мировым судьей- паспорту транспортного средства №, письму Тойота Центра Чебоксары, входящего в группу компаний «ТрансТехСервис», принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, VIN №, 2007 года выпуска, является автомашиной произведенной на автомобильном заводе Toyota Motor Corporation (Япония). На указанной модели автомашины не устанавливаются в заводской комплектации газоразрядные фары, однако конструкция фар данной модели автомашины в совокупности с имеющимися автокорректором фар и системой омывания фар, допускает использование газоразрядных ламп ближнего света. Указанное допущение применимо только к автомашинам, произведенным на заводе Тойота в Японии.

Доводы жалобы, что управление транспортным средством с фарами, не оборудованными устройством фарочистки и работоспособным автоматическим корректирующим устройством регулировки угла наклона, в которых установлены газоразрядные источники света, должно квалифицироваться сотрудниками Госавтоинспекции как административное правонарушение в отношении ФИО1, опровергаются паспортом транспортного средства №, письмом руководителем отдела технического обслуживания и ремонта автомобилей TOYOTA Тойота Центра Чебоксары.

Данные доводы не могут повлечь удовлетворение жалобы и признание незаконным постановления мирового судьи от 27.12.2017 в отношении ФИО1

С учетом указанных положений закона, на основе исследованных доказательств, мировым судьей обоснованно сделан вывод о недоказанности вины ФИО1 по делу, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении него на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено законно.

В силу изложенного, жалоба инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» ФИО2 не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья районного суда 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 27 декабря 2017 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Чувашской АССР, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» младшего лейтенанта полиции ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Н.И.Сядарова