ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Каргаполье 3 июля 2020 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Банщикова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргапольского района Усольцева А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лоскутова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Задориной Т.С.,

при разбирательстве уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 августа 2019 года, около 17 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №*, проявив небрежность и невнимательность, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, предписывающих водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом, интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, двигаясь возле 

<

адрес> в направлении возрастания нумерации домов со скоростью 50 км/ч, не учел скорость движения, дорожные условия, особенности и состояние своего транспортного средства, имея техническую возможность, не принял необходимых мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на лежащего на проезжей части пешехода Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, тупой травмы груди, закрытого перелома 5-9 ребер справа, 8,9,11,12 ребер слева, компрессионного перелома тела 5-го поясничного позвонка, антелистез 4-го поясничного позвонка, тупой травмы живота, разрыва брызжейки тонкой кишки, некроза тонкой кишки, внутрибрюшного кровотечения, забрюшинной гематомы корня брыжейки тонкой кишки, ушибленной раны верхней трети правого бедра, травматического шока 2 степени, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Таким образом ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 Как указывает потерпевший, ФИО1 возместил причиненный ему преступлением вред, с подсудимым у него достигнуто примирение, претензий к нему не имеется. Заявление о прекращении уголовного дела потерпевший делает добровольно.

Государственный обвинитель Усольцев А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 и его защитник, после разъяснения юридических последствий, выразили согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон. 

Обсудив заявленное ходатайство, суд полагает возможным его удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, принимал меры по доставлению потерпевшего в медицинское учреждение, добровольно компенсировал вред, причиненный преступлением, каких-либо претензий к нему потерпевший не имеет, что подтверждается его заявлением.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобровольности заявления потерпевшего, в судебном заседании не установлено.

При этом суд также учитывает обстоятельства совершенного деяния, данные о личности ФИО1, который имеет место работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало.

При таких обстоятельствах по делу суд не усматривает каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. 

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №*, хранящийся у ФИО1, по вступлении постановления в законную силу – считать возвращенным по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему и прокурору Каргапольского района Курганской области.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд через Каргапольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на постановление, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Банщиков