Дело № 2-156/2025 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2024-002824-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2025 г. 

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В., 

при секретаре Костицыной Н.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Щ. к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в суд с иском к ПАО САК «Энергогарант», в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика:

- страховое возмещение в размере .... руб., 

- неустойку в размере .... руб., 

- неустойку из расчета 1% от размера страхового возмещения за каждый день просрочки по день фактической выплаты страхового возмещения, 

- расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере .... руб.; 

- штраф;

- компенсацию морального вреда в размере .... руб.;

- убытки в размере .... руб., 

- расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере .... руб.,

- нотариальные расходы в сумме .... руб.;

- расходы на оплату услуг представителя .... руб.;

- почтовые расходы .... руб. 

Требования мотивированы тем, что ответчик не организовал и не оплатил восстановительный ремонт автомобиля Мазда, госномер № поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с его заявлением, направленным в адрес страховой компании ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования с учетом их уточнения, ссылаясь на указанные в иске обстоятельства. 

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО САК «Энергогарант» возражала против удовлетворения иска, указывая, при рассмотрении заявления истца им не был представлен автомобиль на осмотр, при этом страховая компания предпринимала неоднократные попытки к его организации. Несмотря на это, страховая компания после получения претензии истца, к которому было приложение заключение ИП ФИО3 с актом осмотра, выдала Щ. направление на ремонт, которым он не воспользовался. Полагала, что убытки со страховщика взысканы быть не могут, потерпевший вправе предъявить требования свыше страхового возмещения к виновнику ДТП. Ходатайствовала об уменьшении размера неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ. Просила снизить размер представительских расходов с учетом категории дела, принципов разумности и справедливости и отказать во взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара в виду отсутствия необходимости в таких услугах (л.д.....). 

Третьи лица Х. ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Финансовый уполномоченный о рассмотрении дела уведомлен. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Закон устанавливает обязательную для страховщика форму страхового возмещения в виде организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

Исключения из правила возмещения причиненного вреда в натуре прямо предусмотрены п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ они связаны с объективными обстоятельствами (полная гибель транспортного средства, смерть потерпевшего) либо волеизъявление потерпевшего в строго определенных случаях (причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, инвалидность потерпевшего, несогласие потерпевшего произвести доплату за ремонт, наличие соглашения со страховщиком о денежной форме возмещения, несогласие потерпевшего на ремонт на несоответствующей правилам страхования станции либо станции, не указанной в договоре страхования).

Судом установлено, что Щ. на праве собственности принадлежит автомобиль марки Мазда 3, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.....).

В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан второй участник ДТП Х. управлявший автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак № (л.д.....).

Гражданская ответственность Щ. на дату ДТП застрахована в ПАО САК «Энергогарант» (л.д.....). 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление Щ. о страховом случае (л.д.....).

В заявлении истец не выбрал конкретный способ страхового возмещения, просил урегулировать страховой случай, просил компенсировать расходы на услуги аварийного комиссара.

Также указал, что повреждения транспортного средства препятствуют его представлению по месту нахождения страховщика, поэтому поврежденное транспортное средство будет предоставлено для осмотра ДД.ММ.ГГГГ в .... часов по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в адрес истца направлено уведомление об осмотре транспортного средства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в .... часов или ДД.ММ.ГГГГ в .... часов по адресу: 

<

адрес> (л.д.....).

Согласно отчетам об отслеживании почтового отправления уведомление об осмотре транспортного средства не вручено истцу, возвращено за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ то есть за пределами даты осмотра (л.д.....).

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство на осмотр не представлено (л.д.....).

При этом истец утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ представлял автомобиль на осмотр, как о том указано в заявлении. 

Повторное уведомление об осмотре, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.....), не вручено, возвращено ДД.ММ.ГГГГ по иным обстоятельствам, то есть за пределами даты осмотра (л.д.....). 

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство на осмотр не представлено (л.д.....). 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу заявление с приложенными документами, поскольку им не исполнена обязанность по представлению автомобиля на осмотр (л.д.....).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступило заявление с просьбой предоставить акт о страховом случае, акт осмотра, калькуляцию, ответ страховщика на заявление о страховом случае (л.....).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно направил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (о возврате документов) (л.д.....).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена досудебная претензии истца о том, что страховщик не урегулировал страховой случай, не выдал направление на ремонт автомобиля, поэтому он, руководствуясь ст. 405 ГК РФ, как кредитор, утративший интерес в исполнении обязательства, требует возмещения убытков в виде полной стоимости восстановительного ремонта как по ценам Единой методики, так и по рыночным ценам, а также просит рассчитать и выплатить неустойку, возместить расходы на независимую оценку ущерба, услуги аварийного комиссара и нотариуса (л.д.....).

В обоснование размера восстановительного ремонта поврежденного автомобиля представил заключение ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа по ценам Единой методики составляет .... руб., по среднерыночным ценам – .... руб. (л.д.....). 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил истцу направление на ремонт на СТОА ИП ФИО4, которое получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.....).

Истец обратился к финансовому уполномоченному, которым организована подготовка рецензии на заключение ИП ФИО3, однако экспертиза стоимости восстановительного ремонта не проводилась. 

Согласно решению финансового уполномоченного в целях проведения экспертизы он связывался с представителем истца, который пояснил, что автомобиль продан.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец автомобиль продал только в конце ДД.ММ.ГГГГ г. и на момент рассмотрения дела финансовым уполномоченным истец являлся собственником спорного автомобиля. 

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца отказано.

При этом в решении финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что ответчиком повторный осмотр транспортного средства организован по ненадлежащему адресу (л.д.....). 

Согласно данным ГИБДД автомобиль зарегистрирован за иным собственником ДД.ММ.ГГГГ

По делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена экспертиза.

Согласно заключению ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда, госномер № по ценам Единой методики на дату ДТП без учета износа составляет .... руб., с учетом износа .... руб., стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля на момент проведения экспертизы составляет .... руб.

Согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, представление поврежденного транспортного средства или его остатков, иного имущества в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в пределах населенного пункта по месту жительства (временного пребывания) владельца такого транспортного средства.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что истец в заявлении о страховом возмещении указал на невозможность передвижения автомобиля с учетом характера повреждений, в связи с чем автомобиль будет представлен для осмотра по адресу: 

<

адрес>

Страховая компания, организовывая осмотр, направляла извещения о нем посредством почтового отправления, которые не были вручены истцу до даты проведения осмотра, следовательно, он не знал о его организации.

Повторный осмотр назначен по ненадлежащему адресу: 

<

адрес> который не указан в заявлении истца. 

Согласно п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

В связи с тем, что ответчик не организовал надлежащим образом осмотр транспортного средства, направление на ремонт выдал за пределами срока исполнения обязательства тогда, когда исполнение обязательства в натуре утратило для потерпевшего интерес, то истец имеет право требовать взыскания стоимости восстановительного ремонта без учета износа и возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательства. 

Стороны согласились с заключением судебной экспертизы, которое суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства размера страхового возмещения, поскольку оно подготовлено экспертом-техником, имеющим соответствующее образование и квалификацию, в полной мере отвечает требованиям Федерального закона об ОСАГО.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, с ПАО САК «Энергогарант» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение без учета износа в размере .... руб.

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа от суммы страхового возмещения составит .... руб. (....). 

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг аварийного комиссара в сумме .... руб. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и Щ. заключен договор оказания услуг, предметом которого являются консультационные услуги выездных инспекторов (аварийных комиссаров) на месте ДТП с заполнением извещения о ДТП (пункт 1.1); практическая помощь при составлении и сборе документов (заявлений, объяснений, материалов, схем, фотографий); получение от имени истца документов в ГИБДД (л.д.....).

За услуги аварийного комиссара истец оплатил .... руб., что подтверждается квитанцией ИП ФИО6 (л.д.....).

Представитель истца пояснил, что услуги аварийного комиссара были необходимы для подготовки извещения о ДТП.

Вместе с тем, ДТП оформлено сотрудниками ГИБДД, доказательств оказания аварийным комиссаром каких-либо услуг потерпевшему, в материалы дела не представлено. Извещение о ДТП не составлялось и в страховую компанию не предъявлялось. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении данного требования надлежит отказать. 

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере .... руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактической выплаты страхового возмещения от стоимости восстановительного ремонта .... руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий - срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которого следует, что общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С заявлением о наступлении страхового случая истец обратился ДД.ММ.ГГГГ Направление на ремонт должно быть выдано ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, неустойка подлежит начислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (498 дней).

Размер неустойки за указанный период составляет .... руб. (.... : 100 х 498).

Неустойка в данном случае не может превышать .... руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера заявленной истцом неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства тяжелых последствий для истца ввиду неисполнения обязательств по договору ОСАГО в установленный срок; период начисления неустойки; размер страхового возмещения, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям его нарушения, суд полагает, что снижение размера подлежащей взысканию неустойки за указанный период до 200 000 руб. является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства и не приведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Также удовлетворению подлежит требование о взыскании неустойки из расчета 1% от суммы страхового возмещения .... руб., начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда и до выплаты страхового возмещения в полном объеме, но не более .... руб.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков. 

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей право на полное возмещение ущерба, под которыми понимаются не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, и при этом потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, а следовательно, размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания, но не сделала этого.

Приведенная правовая позиция нашла отражение в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2022 года N 13-КГ22-4-К2.

Аналогичные по существу разъяснения даны в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", где указано, что возмещение убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 35 постановления от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.63).

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда, госномер № по среднерыночным ценам Владимирского региона на дату проведения экспертизы составляет .... руб. 

Учитывая, что материалами дела подтвержден размер рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства надлежащим образом, то должен возместить потерпевшему понесенные в этой связи убытки, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию .... руб. - разница между средней рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа по ценам Единой методики (....).

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно абз. 1 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с необоснованными действиями, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязанностей, вытекающих из договора ОСАГО, ответчик нарушил права истца, который не может длительное время получить причитающееся ему возмещение ущерба, а потому действиями ответчика допущены нарушения законных прав и интересов потребителя.

С учетом требований ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание личность потерпевшего, характер допущенного ответчиком нарушения, длительность допущенной ответчиком просрочки, размер неисполненного обязательства, суд считает возможным определить размер подлежащей компенсации морального вреда в сумме .... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Истец просит взыскать расходы на проведение досудебной оценки ущерба ИП ФИО3 в сумме .... руб., которые подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.....).

Поскольку ответчик оценку ущерба не проводил, представленное истцом заключение ИП ФИО3 было необходимо для формулирования исковых требований и обоснования цены иска, расходы на его подготовку в сумме 18 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом понесены почтовые расходы в сумме .... руб., состоящие из отправки иска лицам, участвующим в деле .... (л.д.....), направление заявления в страховую компанию .... руб. (л.д.....), претензии в страховую компанию .... (л.д.....)., и за направление обращения финансовому уполномоченному .... руб. (л.д....).

Данные расходы были необходимы для рассмотрения дела и соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и обращения в суд, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истец просит взыскать почтовые расходы в сумме .... руб. 

Данное требование подлежит удовлетворению в сумме .... руб. с учетом положений ст. 196 ГПК РФ. 

Истцом понесены расходы на оплату услуг нотариуса для заверения копий документов, направленных с заявлением о наступлении страхового случая, в сумме .... руб. (л.д. ....). 

Поскольку истцом направлялись копии документов, которые должны быть заверены надлежащим образом, суд полагает, что данные расходы были необходимы для обращения к страховщику и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца при рассмотрении дела представлял ФИО1 на основании договора-поручения на оказание юридической помощи от .... (л.д.....).

Оплата услуг представителя в сумме .... рублей подтверждается расписками в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.....).

Из материалов дела следует, что представитель истца оказал истцу консультацию, направлял заявление о страховом случае, досудебную претензию, а также обращение к финансовому уполномоченному, составил исковое заявление, принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ подготовил уточненное исковое заявление.

С учетом характера и сложности спора, объема оказанных представителем услуг, принципов разумности и справедливости, суд полагает снизить размер представительских расходов до .... рублей, из расчета по .... руб. за обращение с заявлением в страховую компанию, претензией, к финансовому уполномоченному (всего .... руб.), составление искового заявления .... руб., по .... руб. за каждое судебное заседание (всего .... руб.), составление уточненного иска .... руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Щ. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» (ИНН 

<

***>) в пользу Щ. (паспорт № выдан .... ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №):

страховое возмещение .... руб., 

штраф в размере .... руб.,

неустойку в сумме .... руб., 

неустойку из расчета 1% от суммы .... руб., начиная ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактической выплаты страхового возмещения, но не более .... руб.,

убытки в сумме .... руб., 

компенсацию морального вреда .... руб. 

судебные расходы по оценке ущерба .... руб.

расходы на оплату услуг представителя в сумме .... руб. 

почтовые расходы .... руб.

нотариальные расходы .... руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2025 г.