Судья Отрошко В.Н. Дело № 12-821/19

РЕШЕНИЕ

27 марта 2019 года г.Краснодар 

Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе несовершеннолетней ФИО1, законного представителя ФИО1 – ФИО2 и представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 на постановление судьи Щербиновского районного суда Краснодарского края от 16.01.2019 года,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Щербиновского районного суда от 16.01.2019 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе несовершеннолетняя потерпевшая ФИО1, законный представитель ФИО1 – ФИО2 и представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 просят постановление суда отменить, как незаконное, указав, что при рассмотрении дела судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, нарушены нормы административного законодательства.

В судебное заседание потерпевшая ФИО1, ее законный представитель ФИО2, УУП и ПДН ОМВД России по Щербиновскому району не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями; от ФИО1 и ее законного представителя ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя ФИО3 в связи с чем, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, пояснения ФИО4, судья вышестоящей инстанции считает необходимым постановление судьи первой инстанции отменить, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 02.10.2018 года УУП и ПДН ОМВД России по Щербиновскому району в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу, 18.09.2018 года в 20.10 час. ФИО4, находясь в 

<

...> в ходе словестного конфликта с ФИО1, в результате внезапно возникших неприязненных отношений, нанесла побои ФИО1, причинив последней ушибы, ссади лица, от чего ФИО1 испытала физическую боль и получила телесные повреждения, которые, согласно медицинскому заключению эксперта № 231/2018 от 26.09.2018 года, вреда здоровью не причинили.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения; добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; предотвращение вредных последствий административного правонарушения; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда и т.д.

В жалобе на постановление судьи первой инстанции потерпевшая ФИО1 указывает на мягкость примененного к ФИО4 административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, поскольку ФИО4 в содеянном не раскаялась, никаких действий, направленных на добровольное оказание помощи, связанной с лечением потерпевшей, предпринять не пыталась.

При рассмотрении дела судьей краевого суда установлено, что судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ на основании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Вместе с тем, назначая ФИО4 наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей по статьей 6.1.1 КоАП РФ, судья первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что ФИО4 в содеянном не раскаялась, никаких действий, направленных на добровольное возмещение несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 причиненного вреда не предприняла, помощь, связанную с лечением потерпевшей, не оказала, что не оспаривалось и самой ФИО4 при рассмотрении дела судьей краевого суда.

Кроме, того в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола судебного заседания при рассмотрении дела судьей, поэтому возможность ведения такого протокола не исключается. 

Судьей краевого суда при рассмотрении дела установлено, что судебные заседания по настоящему делу назначались на 24.12.2018 года, 15.01.2019 года и 16.01.2019 года.

24.12.2018 года и 15.01.2019 года судебные заседания не состоялись ввиду неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО4

Однако, протоколы судебных заседаний 24.12.2018 года и 15.01.2019 года не велись, а вынесенные судьей определения о переносе судебных заседаний подтверждают лишь факт неявки в судебное заседание ФИО4, иную информацию о ходе проведенных судебных заседаний не содержат.

Из положений пункта 9 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что протокол судебного заседания при рассмотрении дел об административных правонарушениях ведется судьей, рассматривающим дело.

Протокол судебного заседания должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела и совершении процессуальных действий.

Данные требований действующего административного законодательства судьей первой инстанции при рассмотрении дела проигнорированы.

При рассмотрении дела судьей краевого суда установлено, что о проведении судебного заседания 16.01.2019 года в материалах дела имеется протокол судебного заседания (л.д.124). 

Вместе с тем, указанный протокол не содержит необходимых сведений, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе.

Из данного протокола судебного заседания следует, что судебное заседание 16.01.2019 года длилось 4 часа, с 14.30 час. до 18.30 час., однако, сам протокол занимает всего одну страницу.

Вышеуказанный протокол судебного заседания составлен таким образом, что из него невозможно достоверно установить – кто присутствовал в судебном заседании 16.01.2019 года, разъяснялись ли лицам, участвовавшим в судебном заседании, их права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции РФ, а также проверить были ли судьей первой инстанции при рассмотрении дела соблюдены требования статьи 29.7 КоАП РФ, регламентирующей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

Объяснения лиц, участвующих в деле, изложенные в обжалуемом постановлении, в протоколе судебного заседания от 16.01.2019 года не отражены, отсутствует указание на исследование судьей материалов административного дела. 

Кроме того, в протоколе судебного заседания от 16.01.2019 года допущены исправления, а при рассмотрении дела судьей краевого суда из пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что данный протокол заполнялся лицами, участвующими в деле, самостоятельно (не только лицом, привлекаемым к административной ответственности, потерпевшей и её представителем, но и свидетелем). При этом, письменный текст, выполненный в протоколе разными почерками, накладывается на печатный текст.

Ведение протокола с указанными выше нарушениями является недопустимым.

При таких обстоятельствах судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о нарушении при рассмотрении дела судьей первой инстанции процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья краевого суда считает необходимым постановление судьи первой инстанции отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, более тщательно исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Щербиновского районного суда Краснодарского края от 16.01.2019 года – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Судья краевого суда

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2019 года.