Дело № 2-728/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19ноября2019года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи): Самсоновой В.О.,

с участием прокурора Новиковой О.А.,

при секретаре: Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к колхозу «Астапковичи» о восстановлении на работе и взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, 

установил:

ФИО8 обратилась в суд с иском к колхозу «Астапковичи» о восстановлении на работе в должности 

<

данные изъяты>. В обоснование иска сослалась на то, что с 3 января 2012 года она работала 

<

данные изъяты> в колхозе «Астапковичи». Приказом от 10.01.2019г. председателя колхоза «Астапковичи» ФИО3., она уволена по собственному желанию с занимаемой должности. Считая, что ее увольнение является незаконным, просила восстановить её на работе и взыскать в её пользу денежные средства за время вынужденного прогула за период с 10.01.2019г. по 26.06.2019г. в сумме 23374 руб. 00 коп.

В судебном заседании истица ФИО8 иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – колхоза «Астапковичи» ФИО1. в суде требования истицы не признала, поддержав доводы письменных возражений на иск.

Государственная инспекция труда в Смоленской области в суд не направила своего представителя и не предоставила письменное заключение.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Заслушав истицу и представителя ответчика, опросив свидетеля ФИО2., заслушав заключение прокурора Новиковой О.А., давшей заключение о законности и обоснованности требований истицы, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу ст.84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Как следует из трудового договора от 03.01.2012г., заключенного между колхозом «Астапковичи» и ФИО8, работник принял на себя выполнение трудовых обязанностей экономиста, по основному месту работы. 

Запись о приеме на работу в колхоз «Астапковичи»» в качестве экономиста не содержится в трудовой книжке истицы. В ней имеется запись от 16.03.1993 о том, что истица переведена на должность 

<

данные изъяты> в колхозе «Советская Россия», который постановлением Главы Администрации Рославльского района Смоленской области № 832 от 26.07.1993г. переименован в колхоз «Астапковичи».

Как следует из приказа по колхозу «Астапковичи» от 26.11.2018г., в связи с изменениями условий труда, с 26.11.2018г. внесены в штатное расписание изменения в части размеров оклада. В частности, кассиру-бухгалтеру установлен оклад за полную ставку - 11200 руб. 00 коп. и определено осуществление работы данным лицом на 0,36 ставки.

В штатное расписание внесены соответствующие изменения в части размеров оклада. 

Из приказа № 1 по колхозу «Астапковичи» от 01.01.2019г. видно, что с 01.01.2019г. внесены в штатное расписание изменения в части размеров оклада. В частности, 

<

данные изъяты> установлен оклад за полную ставку - 11280 руб. 00 коп. и определено осуществление работы данным лицом на 0,36 ставки.

В штатное расписание внесены соответствующие изменения в части размеров оклада. 

Такое ненадлежащее ведение кадрового делопроизводства в колхозе «Астапковичи», не может влечь нарушений прав истицы, которая, как установлено в судебном заседании, в колхозе «Астапковичи» занимала должность 

<

данные изъяты>

В соответствии с приказом № 1 от 10.01.2019г., изданного председателем колхоза «Астапковичи» ФИО4., ФИО8 с 10.01.2019г. уволена с должности 

<

данные изъяты> колхоза «Астапковичи» по п.3 ст.77 ТК РФ.

На данном приказе имеется запись о том, что ФИО8 отказалась от подписи данного приказа в присутствии ФИО5

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6. пояснил, что 10.01.2019г. ФИО8 была ознакомлена с приказом об увольнении от 10.01.2019г., однако отказалась его подписывать. С её стороны не поступало заявление об отзыве ее заявления об увольнении, которое бы им визировалось и заносилось в журнал входящей корреспонденции.

Суд соглашается с позицией стороны ответчика о возможности принятия данных показаний свидетеля в качестве доказательств ознакомления 10.01.2019г. истицы с приказом о её увольнении, поскольку свидетель был предупрежден об уголовной ответственности, кроме того, на момент рассмотрения спора он не состоит в трудовых отношениях с ответчиком.

Суд обращает внимание на то, что показания данного свидетеля согласуется с другими имеющимися в деле доказательствами.

В частности, 10.01.2019г. на расчетный счет ФИО8 был перечислен полный расчет при увольнении – 6737 руб. 00 коп.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что с приказом об увольнении ФИО8 ознакомилась 10.01.2019г. и в этот же день получила полный расчет при увольнении, однако с иском в суд обратилась только 26.06.2019г., то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

В возражениях на иск ФИО8, поданных со стороны представителя колхоза «Астапковичи», содержится ссылка на необходимость отказе в удовлетворении её иска в связи с пропуском процессуального срока.

Пропуск срока на обращение с иском в суд является необходимым и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований без проверки иных фактических обстоятельств спора, а именно, о том, что была нарушена процедура увольнения ФИО8

Каких-либо уважительных причин пропуска срока на подачу иска истицей не представлено. 

В судебном заседании истца не отрицала, что знала об издании 10.01.2019г. председателем колхоза «Астапковичи» ФИО7 приказа об её увольнении. 

Со стороны истицы суду не представлено адресованного на имя председателя колхоза «Астапковичи» заявления об отзыве ее заявления об увольнении. В представленном суду журнале входящей корреспонденции по колхозу также не имеется записи о поступлении такого заявления и его регистрации в этом журнале за отдельным номером.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для восстановления ФИО8 в должности экономиста в колхозе «Астапковичи» не имеется, в связи с чем не подлежат удовлетворению её производные требования – о взыскании денежных средств за время вынужденного прогула.

Суд обращает внимание, с учетом установленного в суде факта работы истицы в должности экономиста в колхозе «Астапковичи», о необходимости её увольнения именно с этой должности ответчиком. 

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО8 к колхозу «Астапковичи» о восстановлении на работе и взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий (судья) В.О. Самсонова

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 года.