Дело № 2-278/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 14 мая 2018 года 

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Кляйн И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов трудовой деятельности в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности досрочно назначить страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия (далее – ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов трудовой деятельности в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности досрочно назначить страховую пенсию по старости, мотивируя требования тем, что решением ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ от *** ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости как лицу, проработавшему с тяжёлыми условиями труда, в связи с недостаточностью стажа на соответствующих видах работ. При этом в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, не включены, в том числе, периоды работы с *** по *** в качестве газоэлектросварщика в ..., с *** по *** в качестве сварщика в кооперативе «***, с *** по *** в качестве сварщика в ***, с *** по *** в качестве газоэлектросварщика, электрогазосварщика на ***, с *** по *** в качестве сварщика в ***», с *** по *** в качестве газоэлектросварщика в ***, с *** по *** в качестве электросварщика в ***». С решением ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ не согласен, просил суд признать незаконным решение от *** об отказе в установлении пенсии в части отказа во включении ему (истцу) в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, вышеназванных периодов работы, включить указанные периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложить на ответчика обязанность назначить досрочно страховую пенсию по старости с ***.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что, работая на ***, он в течение всего рабочего дня выполнял работу электрогазосварщика (газоэлектросварщика), был занят на резке и ручной сварке. Работа была в две смены - с 8 часов до 20 часов и с 19 часов до 7 часов. Неделю работали в день, неделю – в ночную смену. Сваркой занимался практически в течение всего рабочего дня, с коротким перерывом. В *** был обычный 8-часовой режим работы, работал в режиме полной рабочей недели газоэлектросварщиком на резке и ручной сварке, выполнял эти работы практически весь рабочий день.

Представитель ответчика - ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила ФИО1 в иске отказать, пояснив, что решение ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ об отказе в назначении истцу досрочно страховой пенсии по старости законно, настаивала на доводах, изложенных в решении об отказе в установлении пенсии от ***. Просила суд не принимать во внимание пояснения свидетелей, поскольку характер работы не может быть подтверждён показаниями свидетелей. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. 

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (статья 39). 

Статьей 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) предусмотрено, что страховая пенсия это ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с подп. «б» п. 1 указанного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжёлыми условиями труда, применяются:

- Список № 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список № 2 от 26.01.1991);

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учёта периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года (далее – Список № 2 от 22.08.1956).

В судебном заседании установлено, что *** ФИО1, полагая, что выработал необходимый стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, обратился в ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ с заявлением о назначении пенсии досрочно как лицу, проработавшему с тяжёлыми условиями труда.

Решением ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ от *** ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ по причине отсутствия правовых оснований для назначения пенсии в связи с недостаточностью (менее 12 лет 6 месяцев) стажа на соответствующих видах работ. В бесспорном порядке в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ФИО1 засчитано 5 лет 7 месяцев 18 дней, не засчитаны, в том числе, периоды работы: с *** по *** в качестве газоэлектросварщика в ***, с *** по *** в качестве сварщика в *** с *** по *** в качестве сварщика в ***, с *** по *** в качестве газоэлектросварщика, электрогазосварщика ***, с *** по *** в качестве сварщика в ***, с *** по *** в качестве газоэлектросварщика в ***, с *** по *** в качестве электросварщика в ***

В силу абз. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

Из трудовой книжки ФИО1, архивных справок архива муниципального образования Бейский район от *** ***, от *** ***, приказов работодателя от *** ***, от *** *** следует, что в период с *** по *** истец работал в качестве газоэлектросварщика, (в архивной справке, приказах – в качестве сварщика) в Бейском районном производственном объединении по производственно-техническому обеспечению хозяйства, а также в период с *** по *** - сварщиком в кооперативе ***, с *** по *** - сварщиком в ***

В архивной справке архива муниципального образования ... от *** *** имеется ссылка на ведомости по начислению заработной платы ФИО1 с указанием количества рабочих дней в спорный период его работы в *** 

На основании пункта 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утверждённой постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162 (утратила силу 10.10.2003) при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесённые в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

В своём решении от *** пенсионный орган указал, что в период работы истца с *** по *** в качестве сварщика в *** наименование организации в оттиске печати при увольнении не соответствует наименованию организации при приёме. В период работы ФИО1 с *** по *** оттиск печати при увольнении отсутствует.

Согласно архивным справкам архива муниципального образования ... от *** ***, муниципального архива администрации муниципального образования ... от *** *** подтвердить стаж работы и заработную плату ФИО1 в спорные периоды работы в *** не представляется возможным. В документах по личному составу *** не обнаружено. Документы *** на постоянное хранение в муниципальный архив не поступали.

Отказывая истцу во включении указанных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ответчик в решении от *** об отказе в установлении пенсии указал на то, что в позиции 23200000-19756 раздела XXXIII Списка № 2 поименована должность «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности», в позиции 23200000-19906 указана должность «электросварщики ручной сварки». Наименование профессии «сварщик» данным разделом Списка не поименовано.

Между тем, как упомянуто выше, для учёта периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992, применяется Список № 2 от 22.08.1956. В разделе XXXII «Общие профессии» Списка № 2 от 22.08.1956 поименована профессия «электросварщики и их подручные», а также «газосварщики и их подручные».

Согласно письму Госкомтруда СССР от 20.04.1967 № 653-ИГ профессия «сварщик» по характеру выполняемой работы и условиям труда одинакова с профессиями «газосварщик» и «электросварщик», поэтому право сварщиков на льготную пенсию определяется по тем же условиям, что и электросварщиков.

Действовавшая в спорные периоды работы истца в указанных должностях норма права не ставила назначение пенсии на льготных условиях в зависимость от занятости сварщика на каких-либо определённых видах сварки.

Кроме того, в силу разъяснения Пенсионного фонда Российской Федерации, содержащегося в письме от 19 марта 2004 года № 06/12600, в случае, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения представляется возможным сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утверждёнными постановлениями Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, то период работы в этой организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 года, засчитывается в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

То обстоятельство, что наименование организации в оттиске печати при увольнении истца из *** не соответствует наименованию организации при приёме, а также, что при увольнении ФИО1 из *** отсутствует оттиск печати не свидетельствует о недействительности записи в указанном документе о работе истца в период с *** по *** в качестве сварщика в ***, с *** по *** в качестве сварщика в *** 

Отсутствие в архиве сведений о работе ФИО1 в спорные периоды в *** не может ограничивать его право на назначение досрочной страховой пенсии, поскольку он не может нести ответственность за деятельность работодателей, не передавших документацию на хранение в архив после ликвидации предприятий.

В судебном заседании *** свидетель *Свидетель 1* пояснил, что работал в ***, также как и истец газоэлектросварщиком, производили сварочные работы, ремонтируя трактора, комбайны. Подтвердил, что в период с *** года по *** года ФИО1 работал сварщиком в ***, поскольку в этот же период времени он (свидетель) работал в *** столяром. Также ему известно, что ФИО1 работал в ***

Достоверность показаний свидетеля у суда сомнений не вызывает, так как они согласуются с совокупностью исследованных доказательств, и в силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, закрепленных в постановлении Пленума от 11.12.2012 № 30, могут быть приняты в качестве доказательства периода работы ФИО1 в указанных организациях.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что периоды работы ФИО1 до ***, а именно с *** по *** в качестве газоэлектросварщика в ***, с *** по *** в качестве сварщика в ***, с *** по *** в качестве сварщика в *** подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда. 

ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ не засчитал в специальный стаж ФИО1 периоды работы с *** по *** в качестве газоэлектросварщика, электрогазосварщика на Саяногорском комбинате сборно-разборных зданий, а также с *** по *** в качестве газоэлектросварщика в ***, поскольку не усмотрел занятости истца в указанные периоды в качестве электрогазосварщика (газоэлектросварщика), занятого на резке и ручной сварке, в течение полного рабочего дня. Предприятия ликвидированы. 

Из трудовой книжки ФИО1, приказов Саяногорского комбината сборно-разборных зданий от *** ***, от *** ***, архивной справки муниципального архива администрации муниципального образования ... от *** *** следует, что с *** истец работал в *** в качестве газоэлектросварщика 4 разряда в цехе нестандартного оборудования (вид сварки не указан), *** (приказ от *** ***) переведён электрогазосварщиком 5 разряда (тепло-сантехнический цех) (вид сварки не указан), *** уволен. В архивной справке имеется указание на невозможность подтверждения занятости в течение полного рабочего дня.

В письме от *** Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Саяногорске Республики Хакасия сообщил, что ***» было основано в *** году. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от *** исключено из государственного реестра. Наблюдательное дело не формировалось.

Согласно трудовой книжке истца, справке *** от *** *** ФИО1 с *** по *** работал в Бейском ДРСУ газоэлектросварщиком. В справке имеется указание на 8-часовой режим работы. 

В соответствии со Списком № 2 от 26.01.1991, код 23200000-19756, раздел XXXIII «Общие профессии» правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности».

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно информационному письму Министерства труда и социального развития РФ № 3073-17, Пенсионного фонда РФ № 06-27/7017 от 02.08.2000 «О праве на льготное пенсионное обеспечение электросварщиков» правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу ХХХIII Списка № 2 пользуются электросварщики, которые в соответствии с ЕТКС (выпуск 2) выполняют работы по дуговой и газовой сварке (резке) металлов и металлических изделий. «Электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 раздела ХХХIII как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что он, работая на ***, в течение всего рабочего дня выполнял работу электрогазосварщика (газоэлектросварщика), был занят на резке и ручной сварке. Работа была в две смены - с 8 часов до 20 часов и с 19 часов до 7 часов. Неделю работали в день, неделю – в ночную смену. Сваркой занимался практически в течение всего рабочего дня, с коротким перерывом. В *** был обычный 8-часовой режим работы, работал в режиме полной рабочей недели газоэлектросварщиком на резке и ручной сварке, выполнял эти работы практически весь рабочий день. 

Данных, свидетельствующих о том, что в спорные периоды с *** по ***, с *** по *** в течение рабочего времени ФИО1, помимо обязанностей электрогазосварщика (газоэлектросварщика) выполнял иные обязанности, не предусмотренные Списком *** от ***, в деле не имеется.

Напротив, допрошенный в судебном заседании свидетель *Свидетель 2* пояснил, что в спорный период работы ФИО1 на *** он (свидетель) работал на данном предприятии водителем на автобусе. Ему достоверно известно, что ФИО1 с *** работал в цехе нестандартного оборудования, они варили передвижные домики, истец выполнял работу электрогазосварщика (газоэлектросварщика) в течение всего рабочего дня, был занят на резке и ручной сварке.

Свидетель *Свидетель 1* пояснил, что в *** он работал вместе с истцом, он (свидетель) машинистом автогрейдера, ФИО1 – газоэлектросварщиком. У них был обычный 8-часовой рабочий день, иногда приходилось работать и дольше. ФИО1 как газоэлектросварщик выполнял работу по сварке весь рабочий день, был занят на резке и ручной сварке. Они варили на дорогах сломавшуюся технику.

Достоверность показаний свидетелей у суда сомнений не вызывает, так как они согласуются с совокупностью исследованных доказательств. 

Суд также отмечает, что записи в трудовой книжке о занятости истца в период работы на *** не сопровождаются указанием на условия выполнения работы неполный рабочий день либо на условиях совместительства, в связи с чем оснований для вывода о выполнении истцом работы на условиях неполной занятости не имеется.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт работы истца в течение полного рабочего дня в спорные периоды с *** по *** на *** в качестве газоэлектросварщика, электрогазосварщика, а также с *** по *** в *** в качестве газоэлектросварщика, занятость ФИО1 в указанной должности на резке и ручной сварке также подтвердилась. В связи с чем суд считает, что в указанные периоды ФИО1 действительно выполнял должностные обязанности, предусмотренные Списком № 2 от 26.01.1991.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, указанных выше периодов работы подлежат удовлетворению.

Период работы с *** по *** в качестве сварщика в *** исключён ответчиком из специального стажа ФИО1, поскольку наименование «сварщик» не предусмотрено Списком № 2 от 26.01.1991. Предприятие ликвидировано. Работа ФИО1 в качестве электросварщика с *** года по *** года подтверждена. Информации о занятости истца в течение полного рабочего дня полной рабочей недели, типе (виде) сварки не имеется.

В соответствии со Списком № 2 от 26.01.1991, код 23200000-19906, раздел XXXIII «Общие профессии» правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются «электросварщики ручной сварки».

При этом необходимо учитывать п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, о выполнении работы постоянно в течение полного рабочего дня.

Согласно представленным в материалы дела сведениям Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе *** и ... от *** наблюдательное дело в отношении ***» в *** годах не формировалось. Предприятие ликвидировано.

Архивный отдел администрации *** муниципального района в архивной справке от *** *** указал, что приказы о приёме ФИО1 в *** и его увольнении на государственное хранение в архив не поступали. Согласно расчётно-платёжным ведомостям ***» истец работал электросварщиком с *** года по *** года. Сведения о работе ФИО1 в ***» с *** года по *** года на хранении в архиве отсутствуют. Информация о занятости истца в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели, типе (виде) сварки, об отпусках без сохранения заработной платы, прохождении курсов повышения квалификации на государственное хранение в архив *** муниципального района не поступала.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено относимых и допустимых доказательств того, что работая в период с *** по *** в качестве сварщика в *** он действительно выполнял предусмотренные Списком № 2 от 26.01.1991 должностные обязанности электросварщика ручной сварки в течение полного рабочего дня.

Суд не принимает во внимание пояснения допрошенного в судебном заседании свидетеля *Свидетель 3* о характере работы истца в ***», поскольку свидетель проживает с истцом и ведёт с ним совместное хозяйство, следовательно, является лицом, заинтересованным в исходе дела. 

На основании изложенного заявленные ФИО1 исковые требования в части включения указанного выше периода в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Период трудовой деятельности ФИО1 с *** по *** в качестве электросварщика в ***» исключён ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ из специального стажа, поскольку в выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, данный период не был обозначен работодателем кодом особых условий труда.

Согласно сведениям муниципального архива администрации муниципального образования ... от *** подтвердить факт работы ФИО1 в ***» не представляется возможным, поскольку документы данного предприятия на хранение в муниципальный архив не поступали.

Из трудовой книжки на имя истца, информации из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, а также справки работодателя от *** усматривается, что в период с *** по *** ФИО1 работал в должности электросварщика (газоэлектросварщика) в ***

Справкой от *** работодатель МУП «***» подтверждает, что ФИО1 работал в спорные периоды на предприятии в должности газоэлектросварщика 5 разряда. Занятость на работе полный рабочий день. Должность газоэлектросварщика ручной дуговой и газовой сварки относится к списку № 2 раздела XXXIII «Общие профессии» код позиции 23200000 – 19756.

В спорный период с *** по *** страхователем уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, что подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем ответчика. 

Суд считает, что отсутствие в выписке из лицевого счета застрахованного лица – ФИО1 обозначения спорных периодов кодом особых условий труда, при наличии сведений от работодателя о том, что ФИО1 работал в должности, которая относится к списку № 2 раздела XXXIII «Общие профессии» код позиции 23200000 – 19756, не может служить основанием для отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости, поскольку возможность досрочного назначения истцу страховой пенсии не может ставиться в зависимость от исполнения третьим лицом (работодателем) своих обязанностей по представлению в орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с *** по *** работал в должности электросварщика в ***» в тяжёлых условиях труда, в связи с чем данный период подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Довод представителя ответчика о недопустимости подтверждения условий и характера труда свидетельскими показаниями суд во внимание не принимает, поскольку пояснения свидетелей оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими собранными в ходе судебного разбирательства доказательствами, что позволило сделать вывод о характере выполнявшейся ФИО1 работы в спорные периоды.

Проанализировав совокупность установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела во взаимосвязи с вышеперечисленными нормами права, суд приходит к выводу о том, что решение ГУ – УПФ РФ в Усть-Абаканском районе РХ от *** об отказе истцу в установлении пенсии нельзя признать законным в части отказа во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** и назначении досрочно страховой пенсии по старости.

С учётом данных периодов истец проработал на работах с тяжёлыми условиями труда более 12 лет 6 месяцев и имеет страховой стаж более 25 лет, в связи с чем в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ приобрёл право на назначение ему страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, а именно, с 55 лет, то есть с ***.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, суд приходит к выводу об обоснованности требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности назначить ему страховую пенсию по старости с ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия от *** об отказе в установлении пенсии в части отказа во включении ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с *** по *** в качестве газоэлектросварщика в ***, с *** по *** в качестве сварщика в ***, с *** по *** в качестве сварщика в ***, с *** по *** в качестве газоэлектросварщика, электрогазосварщика на ***, с *** по *** в качестве газоэлектросварщика в ***, с *** по *** в качестве электросварщика в ***» и назначении досрочно страховой пенсии по старости. 

Включить ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с *** по *** в качестве газоэлектросварщика в ***, с *** по *** в качестве сварщика в кооперативе «***, с *** по *** в качестве сварщика в ***, с *** по *** в качестве газоэлектросварщика, электрогазосварщика на ***, с *** по *** в качестве газоэлектросварщика в ***, с *** по *** в качестве электросварщика в *** 

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия обязанность назначить ФИО1 досрочно страховую пенсию по старости с ***. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий А.О. Буцких 

Мотивированное решение составлено 21 мая 2018 года.

Председательствующий А.О. Буцких