ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2017 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи - Кантовой Т.В., 

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э., 

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 04.10.2016 года,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк», о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2, в лице действующего на основании доверенности ФИО1, обратился в суд с иском о взыскании с ООО «СК «Компаньон» страхового возмещения в сумме 189000 рублей по договору страхования КАСКО № от 20.11.2013 года. Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, ФИО2 просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, почтовые расходы – 35 рублей, штраф за нарушение прав потребителя.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались по правилам ст.113 ГПК РФ.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО1, в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представители ООО «СК «Компаньон» и ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание также не явились. 

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ в отношении ответчика и третьего лица, ООО «Страховая Группа «Компаньон» находится в стадии ликвидации (решение суда о банкротстве и открытии конкурсного производства № А55-16267/2015 от 15.12.2015 года, л.д.112). 

ООО КБ «АйМаниБанк» также находится в стадии ликвидации с 20.02.2017 года (л.д.27).

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском 06.04.2017 года.В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федеральный закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

- требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Руководствуясь указанными законоположениями, применительно к установленным судом обстоятельствам, производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку рассмотрение указанного спора невозможно. Требования ФИО2 к ООО «СГ «Компаньон» подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-1796/2017 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк», о защите прав потребителя, прекратить.

Разъяснить ФИО2, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения судом первой инстанции.