Дело № 2-2784-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года г.Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., при секретаре Кукушкиной Я.В., с участием помощника прокурора г.Находка Швец О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась суд с иском к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что с 21.05.2007 г. фактически проживает, зарегистрирована и является долевым собственником (1/4 доли в праве общей долевой собственности) жилого помещения – 2-х-комнатной квартиры по адресу: 

<

.........>. 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит её дочери – ФИО2 С 15.06.2007 г. она (истец) зарегистрировала в указанной квартире ФИО3 (ответчика), с которым с 16.10.1993 г. состояла в браке. Брак между нею и ответчиком прекращен 14.09.2007 г. на основании решения суда от 03.09.2009 г. Регистрация ответчика в квартире носила формальный характер. Поскольку членом семьи истца ответчик не является, расходы по её содержанию не несёт, требований о вселении не предъявляет, просила признать его не приобретшим право пользования указанной квартирой и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Находкинского городского суда Приморского края (протокольно от 19.09.2017 г.) к участию в деле в качестве соистца привлечен долевой собственник ? доли в праве на указанную квартиру – ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила заявленные требования. Просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, требования о снятии с регистрационного учета не поддержала, как ошибочно заявленные. По существу иска дополнительно пояснила, что указанная квартира была приобретена в период брака с ответчиком с его согласия, но на принадлежащие ей денежные средства. Ранее она и ответчик были собственниками другой квартиры. Через полгода после расторжения брака он уехал на заработки в Архангельскую область, в последующем через год вывез из квартиры вещи, у него появилась другая семья, с дочерью – соистцом по делу – ФИО2 – он продолжал периодически общаться. По просьбе ответчика она не инициировала снятие его с регистрационного учета по данному адресу, надеясь на восстановление семьи. После расторжения брака раздел имущества между ними не производился. В квартире он отсутствует около 5-ти лет, расходы по её содержанию не несет, требований о вселении не предъявляет, его регистрация в квартире влечет для неё дополнительную финансовую нагрузку.

Соистец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в направленном суду ходатайстве просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 – действующая в порядке ст.50 ГПК РФ на основании ордера № 32 от 22.11.2017 г. адвокат Колчева В.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Полагала, что поскольку спорная квартира является общим имуществом супругов, нажитым в период брака, за ответчиком должно быть сохранено право пользования квартирой. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОВМ ОВД России по г.Находке - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в направленном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производиться на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем просил освободить его от участия в деле.

Допрошенные по делу в качестве свидетелей соседи истцов – 

<

.........>Г., пояснили суду, что истцы проживают в квартире одни, никто посторонний требований о вселении в квартиру не предъявлял.

Суд, выслушав стороны, пояснения свидетелей, заключение представителя прокуратуры г. Находка, полагающего иск не подлежащим удовлетворению, поскольку спорная квартира является общим имуществом супругов, которое может быть заявлено бывшими супругами к разделу, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 28.04.2007 г. истцы являются долевыми собственниками жилого помещения – 2-х-комнатной квартиры по адресу: 

<

.........>. (1/4 доли в праве собственности принадлежит ФИО1, ? доли в праве – ФИО2). Истцы зарегистрированы и проживают в указанной квартире с момента её приобретения. 

Из материалов дела следует, что с 16.10.1993 г. ФИО1 состояла в браке с ФИО3 (ответчиком по делу), в связи с чем последний с 15.06.2007 г. был зарегистрирован по указанному адресу в качестве супруга, что подтверждено выпиской из поквартирной карточки от 26.05.2017 г. Брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен 14.09.2007 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 49 г.Находка от 03.09.2009 г., о чем 27.08.2008 г. составлена запись акта о расторжении брака за № 524. 

Как указала истец ФИО1 и подтвердили допрошенные по делу свидетели, после расторжения брака отношения между супругами были прекращены, ответчик из квартиры выехал, вещи его в квартире отсутствуют, требования о вселении он не предъявляет.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статьи 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст.83 ЖК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14.

Из анализа вышеприведенных правовых и иных норм следует, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

На основании изложенного, учитывая, что в силу ст. ст. 31, 35 ЖК РФ после прекращения семейных отношений бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением, и, принимая во внимание, что ответчик, не являющийся членом семьи истца, не проживает в спорной квартире, выселился из квартиры добровольно, не несет обязанностей по сохранности жилого помещения, расходов по ее содержанию, т.е. добровольно отказался от права постоянного бессрочного пользования спорной квартирой и соглашение о пользовании ею между сторонами места не имеет, суд полагает, что имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд считает возможным не принимать во внимание доводы представителя ответчика и заключение представителя прокуратуры г.Находка о невозможности удовлетворения иска ввиду отнесения спорной квартиры к общему имуществу супругов, нажитому в период брака, поскольку признание ответчика, добровольно выехавшего из жилого помещения, утратившим право пользования квартирой, в судебном порядке, не препятствует в осуществлении им прав в отношении общего имущества супругов.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, 

<

.........> года рождения, уроженца 

<

.........>, зарегистрированного по адресу: 

<

.........>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

.........>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья В.Н. Довгоноженко

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2017 года.