Дело № 2-150/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области 

в составе: председательствующего судьи Фитиной О.А.,

при секретаре: Безгодовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области 22 сентября 2020 года исковое заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, принадлежавшего ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском (т.1 л.д.1-2) о взыскании на основании положений ст. ст. 810, 1153, 1175 ГК РФ задолженности по кредитному договору № от 10.10.2019 за счет наследственного имущества, принадлежавшего умершему заемщику ФИО1, по состоянию на 12.03.2020 в размере 306 133 рубля 44 копейки, в том числе: основной долг – 287 841 рубль 33 копейки, задолженность по уплате процентов – 18 292 рубля 11 копеек, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 261 рубль 33 копейки. 

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Администрация Кондинского сельсовета Шатровского района Курганской области; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Шатровского нотариального округа Курганской области, нотариальная палата Свердловской области (определения т.1 л.д. 21-22, 201-203, т.2 л.д.1-2). 

В отзыве на иск представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях против удовлетворения исковых требований возражал (т.1 л.д.249-250). Указал, что выморочное имущество умершего в виде жилого помещения и земельного участка, доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты переходит в собственность соответствующего муниципального образования, иное имущество в порядке наследования по закону переходит в собственность Российской Федерации. 

В случае удовлетворения иска просил определить способ исполнения решения суда посредством списания в пользу истца имеющихся на счетах на имя умершего заемщика остатков денежных средств.

В отзыве на иск представитель ответчика Администрации Кондинского сельсовета Шатровского района Курганской области против удовлетворения исковых требований возражал (т.2 л.д.31). 

В случае удовлетворения иска просил определить способ исполнения решения суда – произвести взыскание за счет реализации наследственного имущества.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ответчики - ФИО2, ФИО3, представители ответчиков -Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Администрации Кондинского сельсовета Шатровского района Курганской области, представители третьих лиц - нотариуса Шатровского нотариального округа Курганской области, нотариальной палаты Свердловской области в судебное заседание не явились. 

О времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом (т.2 л.д.15-20, 24-27). Об отложении слушания дела не ходатайствовали. 

Истец и иные участники процесса, кроме ответчиков ФИО2, ФИО3, просил о разбирательстве дела в отсутствие своих представителей (т.1 л.д.2). 

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 10.10.2019 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (т.1 л.д.11-13), по которому банком был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 290 700 рублей, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 18,9% годовых, срок возврата кредита 10.10.2024.

Погашение займа и уплата процентов производится аннуитетными платежами, ежемесячно, 10-го числа каждого месяца и в дату окончательного погашения долга, в соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора, заключенного с ФИО1, и приложенным к договору графиком платежей (т.1 л.д.11-13, 14). 

Факт получения заемщиком ФИО1 суммы займа по договору, а также что она воспользовалась денежными средствами, подтверждается выпиской по счету (т.1 л.д.9).

Из представленных ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сведений следует, что в счет возврата кредита произведен один платеж в ноябре 2019 года, более средств в погашение долга по вышеуказанному договору не поступает. Проценты за пользование заемными денежными средствами начислены с 11.10.2019 по 12.03.2020 (расчет долга т.1 л.д.8).

<

дата> заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти (т.1 л.д. 237). 

Представленный истцом расчет долга по договору займа № от 10.10.2019 судом проверен и признан правильным (т.1 л.д.8). Ответчиками данный расчет долга не оспорен. Общая задолженность по договору займа по состоянию на 12.03.2020 составляет 306 133 рубля 44 копейки, в том числе: основной долг – 287 841 рубль 33 копейки, сумма задолженности по уплате процентов – 18 292 рубля 11 копеек.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

При этом в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку обязанность возвратить заем и уплатить проценты за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика, то такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

По информации нотариуса Шатровского нотариального округа Курганской области (т.1 л.д.48) и согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты (т.1 л.д.34, т.2 л.д.28), наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

В Администрации Кондинского сельсовета Шатровского района Курганской области отсутствуют сведения о лицах, фактически принявших наследство после смерти ФИО1 (т.1 л.д.75).

На день смерти 

<

дата> ФИО1 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, фактически в 2014 г. выбыла в 

<

адрес>, где и умерла, что подтверждается справкой администрации Кондинского сельсовета (т.1 л.д.72), указанной ФИО1 в анкете заемщика информацией о фактическом месте пребывания по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.11), актовой записи о месте смерти - 

<

адрес> (т.1 л.д.237).

Супруг ФИО1 – ФИО5 умер в 

<

дата> . (актовая запись о смерти т.1 л.д.165), наследственное дело после его смерти не заводилось (т.1 л.д.172).

Судом выявлены сведения о детях ФИО1, которые привлечены судом к участию в деле: ответчики ФИО2, ФИО4 (сведения о рождении, изменении фамилии т.1 л.д.91-93).

Ответчик ФИО2 зарегистрирована в 

<

адрес> (т.1 л.д.196), фактически проживает по адресу: 

<

адрес>

Ответчик ФИО4 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, снята с регистрационного учета 08.12.2017 по решению Красногорского районного суда 

<

адрес> (т.1 л.д.195), фактически проживает по адресу: 

<

адрес>.

Со дня смерти ФИО1 в квартире по адресу регистрации заемщика в 

<

адрес> не значится иных зарегистрированных по месту жительства (пребывания) лиц, о чем свидетельствует справка МП (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Каргапольский» (т.1 л.д.43). Фактически жилое помещение пустует с 2014 г., о чем свидетельствуют записи в похозяйственных книгах (л.д.54), в собственность не оформлено (справка администрации Кондинского сельсовета л.д.74).

В квартире по адресу последнего известного фактического места жительства ФИО1 (

<

адрес> (т.1 л.д.11) зарегистрированы с 1976 г. иные лица (т.1 л.д.191), в ЕГРН сведения о правообладателе отсутствуют, объект значится как ранее учтенный – т.1 л.д.232-233).

Ответчики ФИО2, ФИО4, относящиеся к числу наследников по закону первой очереди после смерти ФИО1 в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, о принятии наследства после смерти матери не заявили. 

ФИО2 представила в суд нотариально оформленное заявление от 20.06.2020 о том, что ей известно об открытии наследства после смерти ФИО1, в наследство не вступала и не намерена, срок для принятия наследства ею пропущен (заявление т.1 л.д.198).

По информации Управления Гостехнадзора, ГИБДД МО МВД России «Каргапольский», ГБУ Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости», ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области не имеется сведений о зарегистрированных правах ФИО1 (т. 1 л.д. 43, 49, 50, 60, 69).

В письме ГУ – Отделение ПФР по Курганской области указано, что сумма средств пенсионных накоплений в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица ФИО1 отсутствует. Правопреемники за выплатой средств пенсионных накоплений не обращались (т.1 л.д.137).

Согласно информации ГУ – Отделение ПФР по Свердловской области (т.1 л.д.193), ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по старости в УПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес>, выплата пенсии прекращена с 01.12.2019 в связи со смертью 28.11.2019. Пенсия по ноябрь включительно перечислена на счет ФИО1 в ПАО «

<

..............>», недополученные суммы отсутствуют. Обращений за выплатой социального пособия на погребение умершей ФИО1 не зарегистрировано. 

На имя ФИО1 открыты банковские счета в ПАО «

<

..............>» (т.1 л.д.230-231), остаток на счетах составляет:

- 12 рублей 48 копеек на счете №, открытом в 

<

..............> 10.01.2019.

В АО «

<

..............>» на имя ФИО1 лицевых и иных счетов не имеется, в том числе закрытых (т.1 л.д.135).

Согласно информации Администрации Кондинского сельсовета Шатровского района Курганской области (т.1 л.д.75, 227), сведениям Управления Росреестра по Курганской области о ранее выданных свидетельствах о праве собственности на землю (т.1 л.д.84-85) и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 25.05.2020 (т.1 л.д.95-126), ФИО1 принадлежит на праве собственности имущество: земельная доля размером 1/777 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в границах бывшего колхоза «

<

..............>» Шатровского района Курганской области (Кондинский сельсовет).

Указанная земельная доля в список невостребованных земельных долей, утвержденный Постановлением Администрации Кондинского сельсовета № 14а от 05.08.2013, не включалась. Право муниципальной собственности на указанную земельную долю в порядке, предусмотренном ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не признавалось, о чем свидетельствует справка муниципального образования (т.1 л.д.227). 

Иного имущества у ФИО1 не выявлено.

ФИО4, ФИО2 являются в соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО1, к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный ст. 1154 ГК РФ 6-месячный срок со дня смерти наследодателя не обратились, сведений о совершении ими действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст.1153 ГК РФ), судом не установлено.

На основании ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность муниципального образования переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как предусмотрено ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Таким образом, денежные средства на счете на имя ФИО1 являются выморочным имуществом. Надлежащим ответчиком по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пределах стоимости указанного выморочного имущества (денежных средств на банковском счете) является Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

Земельная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок в границах бывшего колхоза «Зауралье» Шатровского района Курганской области, принадлежавшая на праве собственности умершей ФИО1, расположена в границах Кондинского сельсовета Шатровского района Курганской области и является выморочным имуществом, в число невостребованных земельных долей не включена. Надлежащим ответчиком по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пределах стоимости указанного выморочного имущества является Муниципальное образование Кондинского сельсовета Шатровского района Курганской области в лице Администрации Кондинского сельсовета Шатровского района Курганской области.

В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» обращено внимание, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По запросу суда (т.1 л.д.201-202) истцом представлено заключение о стоимости земельной доли; иные участники процесса свое мнение о стоимости данного имущества не выразили.

По заключению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», рыночная стоимость 1/777 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в границах бывшего колхоза «

<

..............>» Шатровского района Курганской области, составляет 32 000 рублей (заключение т.2 л.д.12). Осмотр имущества не проводился, ликвидность его признана низкой, рыночная стоимость объекта принята как 24 870 000 руб.

К данному заключению суд относится критически, поскольку отсутствуют сведения о лице, подготовившем заключение, его компетенции на оценку недвижимого имущества, использованных методиках, обоснование принятой во внимание рыночной стоимости земельного участка.

Вместе с тем, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем суд полагает необходимым при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о его кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 158 422 264 руб. Соответственно, стоимость 1/777 доли составит: 158 422 264 / 777 = 203 890 руб. (с округлением до целого по математическим правилам). 

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

В силу п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, наследник выморочного имущества несет ответственность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного выморочного имущества, а при недостаточности суммы, полученной от реализации выморочного имущества в результате снижения его стоимости при проведении торгов, обязательства наследника в недостающей части прекращаются, поэтому по требованиям кредиторов, обеспеченных выморочным имуществом, взыскание не может быть больше суммы, полученной от реализации выморочного имущества.

С учетом изложенного и заявления ответчика Администрации Кондинского сельсовета о взыскании за счет реализации земельной доли, суд приходит к выводу, что взыскание задолженности может быть произведено в пределах стоимости выморочного имущества и не более суммы, полученной от его реализации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, у суда имеются основания для взыскания в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с ответчиков – Российской Федерации и Муниципального образования Кондинского сельсовета Шатровского района Курганской области (в лице их представителей) задолженности по договору займа и пропорционального возмещения судебных расходов истца в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1

На основании ст.204 ГПК РФ суд определяет способ исполнения решения суда путем списания в пользу истца денежных средств с банковского счета, открытого на имя умершего заемщика, а также взыскания в пользу истца денежных средств за счет реализации и в пределах стоимости земельной доли, принадлежавшей умершему заемщику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2, ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Администрации Кондинского сельсовета Шатровского района Курганской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, принадлежавшего ФИО1, 

- удовлетворить частично, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Администрации Кондинского сельсовета Шатровского района Курганской области, в пределах стоимости выморочного имущества.

Взыскать в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях задолженность по кредитному договору № от 10.10.2019, заключенному с заемщиком ФИО1, в размере 12 рублей 48 копеек (из них 12 руб. 22 коп. - в счет уплаты долга по кредиту, 26 коп. - в счет возмещения расходов истца по уплате госпошлины), 

путем списания денежных средств в размере 12 (двенадцать) рублей 48 (сорок восемь) копеек со счета №, открытого в ПАО 

<

..............> на имя ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с Муниципального образования (в лице Администрации) Кондинский сельсовет Шатровского района Курганской области по кредитному договору № от 10.10.2019, заключенному с заемщиком ФИО1, 203 890 руб. 00 коп. (из которых 199 719 руб. 86 коп. - в счет уплаты долга по кредиту, 4 170 руб. 14 коп.- в счет возмещения расходов истца по уплате госпошлины) - 

за счет реализации и в пределах стоимости выморочного имущества после смерти ФИО1, состоящего из земельной доли размером 1/777 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в границах бывшего колхоза «

<

..............>» Шатровского района Курганской области.

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

С мотивированным решением участники процесса могут ознакомиться «24» сентября 2020 года в «16» час. «00» мин.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, начиная со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья О.А. Фитина