Дело №2а-371/2026

УИД 22RS0069-01-2025-006447-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Таболиной К.В.,

при секретаре Минаевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее ОСП Ленинского района) ФИО2 о признании незаконным предупреждения о вскрытии помещения от 20.11.2025 ...

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП Ленинского района на исполнении находятся исполнительные производства ... и ..., возбуждённые 01.08.2025 по решению Ленинского районного суда от 02.12.2024 по иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования.

На указанное решение подана жалоба в Верховный суд Российской Федерации с заявлением о приостановлении исполнительных производств. Кроме того, приостановлено производство по делу по иску ФИО3 к ФИО1 о выселении в связи с подачей встречного искового заявления. В производстве Ленинского районного суда находится дело по иску ФИО1 о признании договора дарения спорной квартиры недействительным, по которому заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу. По делу по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности, судом наложены обеспечительные меры: запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю совершать любые регистрационные действия, связанные с возникновением, переходом права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ///. Согласно постановлению Ленинского районного суда в порядке статьи 125 УПК РФ от 13.10.2025 обжалуемое постановление от 04.08.2024 об отсутствии в действиях ФИО4 составов преступлений, предусмотренных статьями 116, частей 1,2 статьи 116.1, части 1 статьи 119 УК РФ отменено заместителем прокурора Ленинского района г. Барнаула.

20.11.2025 судебным приставом вынесено предупреждение о принудительном вскрытии помещения в 10 час. 00 мин. 24.11.2025.

Вместе с тем, в настоящее время исполнить требования, изложенные в исполнительных документах невозможно, не нарушив конституционное право на неприкосновенность жилища ФИО1

Определениями Ленинского районного суда г. Барнаула от 24.11.2025,16.12.2025 к участию в деле были привлечены в качестве административного ответчика Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее ГУФССП по Алтайскому краю), в качестве заинтересованного лица взыскатель по исполнительным производствам - ФИО3

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, ходатайств об отложении заседания не представили. В связи с чем, административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся в заседание лиц.

Выслушав представителя административного истца ФИО5, исследовав материалы административного дела, исполнительных производств, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемое предупреждение о вскрытии помещения получено представителем должника по доверенности 20.11.2025, настоящий административный иск подан в суд 24.11.2025, в связи с чем, установленный законодательством десятидневный срок на обращение в суд не пропущен.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как указано в пункте 1 статьи 4 Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Статьей 64 Федерального закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником (пункты 5,6 части 1 статьи 64 Федерального закона).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Как установлено в судебном заседании, решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 02.12.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11.03.2025, определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.07.2025, исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. На ФИО1 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО3 жилым помещением - квартирой /// путем замены замков и демонтаже задвижки входной двери в квартиру. Определен порядок пользования жилым помещением - квартирой ///, в соответствии с которым выделено в пользование: ФИО3 жилая комната, площадью 

<

данные изъяты>; ФИО1 жилая комната, площадью 

<

данные изъяты>. Места общего пользования - коридор, кухня, ванная комната оставлены в совместном пользовании.

01.08.2025 судебным приставом исполнителем ОСП Ленинского района на основании исполнительного документа и заявления взыскателя ФИО3, возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения - обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО3 жилым помещением - квартирой ///, путем замены замков и демонтаже задвижки входной двери в квартиру.

01.08.2025 судебным приставом исполнителем ОСП Ленинского района на основании исполнительного документа и заявления взыскателя ФИО3, возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения - определение порядка пользования жилым помещением - квартирой ///, в соответствии с которым выделить в пользование: ФИО3 жилую комнату, площадью 

<

данные изъяты>; ФИО1 жилую комнату, площадью 

<

данные изъяты>. Места общего пользования - коридор, кухня, ванная комната оставить в совместном пользовании.

В постановлениях о возбуждении исполнительных производств от 01.08.2025 должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 11.09.2025 на момент проверки выходом по адресу: ///, установлено, что должник ФИО1 проживает по указанному адресу, от подписи документов отказалась без присутствия своего представителя по доверенности, от исполнения решения суда не отказывается.

Согласно актов совершения исполнительных действий от 22.09.2025 и 13.10.2025, составленных судебным приставом по адресу осуществления исполнительных действий, должник отсутствует.

16.10.2025 судебным приставом ОСП Ленинского района по исполнительным производствам вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере по 5000 руб.

Постановлением от 16.10.2025 указанные исполнительные производства объединены в сводное, присвоен ....

Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах исполнительного производства, 20.11.2025 ФИО1 пояснила судебному приставу, что о возбуждении исполнительного производства ей известно, с решением не согласна, намерена его далее обжаловать.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 21.11.2025 должник ФИО1 отказалась исполнить решение суда, представителю должника по доверенности вручено письменное предупреждение о вскрытии помещения, согласно которому должнику необходимо обеспечить беспрепятственный доступ в помещение, расположенное по адресу: /// 24.11.2025 в 10 час. 00 мин. для проведения необходимых действий и мер принудительного исполнения.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, ФИО1 постановлениями представились новые сроки до 25.11.2025, до 28.11.2025, до 31.12.2025.

Представителем должника были поданы ходатайства об отложении исполнительных действий, постановлениями судебного пристава от 24.11.2025, 05.12.2025 в отложении исполнительных действий отказано.

Административный истец, обращаясь в суд с вышеуказанными административными исковыми требования, указывает, что нарушается его конституционное право на неприкосновенность жилища.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, такая совокупность по настоящему административному делу судом не установлена.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как следует из представленным материалов и не оспаривается стороной истца в судебном заседании, решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 02.12.2024, вступившее в законную силу 11.03.2025 до настоящего времени не исполнено. Согласно представленным письменным объяснениям, иным документам, содержащимся с материалах исполнительного производства, причиной неисполнения решения суда ФИО6 является несогласие с решением суда и намерение его оспорить.

При этом, ФИО6 надлежаще извещена о возбуждении исполнительного производства, длительное время (более пяти месяцев) уклоняется от выполнения требований исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 24 Федерального закона лица, участвующие в исполнительном производстве, должны быть извещены о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В данном случае, как видно из материалов дела, судебный пристав-исполнитель предпринимал меры по извещению должника по исполнительному производству должника о совершении исполнительных действий, о чем свидетельствуют представленные извещения о вызове на прием к судебному приставу исполнителю от 08.08.2025, о времени и месте совершения исполнительных действий от 23.09.2025, однако не всегда такие меры приводили к положительным результатам.

Согласно указанным выше актам, судебный пристав неоднократно выходил по месту совершения исполнительных действий для исполнения решения суда, вместе с тем, должник ФИО1 либо отказывалась подписывать документы, либо отсутствовала.

В соответствии с частью 1 статьи 53, частью 2 статьи 57 Федерального закона гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей, представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Законом.

Должник ФИО1 через своего представителя по доверенности - ФИО5, была извещена о вынесении оспариваемого предупреждения о вскрытии помещения от 20.11.2025, в ходе осуществления судебным приставом-исполнителем выхода по месту жительства должника. При этом ранее ФИО7 уже отказывалась от получения документов от судебного пристава, просила их вручить в присутствии представителя, что зафиксировано в акте совершения исполнительных действий от 11.09.2025.

После получения указанного требования 21.11.2025 представитель обращался к судебному приставу с заявлением об отложении исполнительных действий, на что 24.11.2025 вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий, установлен новый срок. При этом, указанное постановление об отказе должником не обжаловано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершались исполнительные действия, в том числе вынесение предупреждения о вскрытии помещения, в строгом соответствии с нормами закона, учитывая длительность периода, прошедшего с даты, до которой должник обязана была устранить препятствия в пользовании жилым помещением и предоставить в пользование взыскателю часть жилого помещения, непринятие должником мер к исполнению вступившего в законную силу решения суда, которое согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ является обязательным для исполнения, прежде всего, должником, а также совершение последней действий, явно направленных на затягивание исполнения требований исполнительных документов.

Каких - либо объективных причин, препятствующих исполнению должником вступившего в законную силу судебного акта, в судебном заседании не установлено.

Доводы о нарушении судебным приставом-исполнителем конституционного права административного истца на неприкосновенность жилища не могут быть приняты во внимание.

Согласно статье 25, части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; жилище неприкосновенно; никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Пунктами 2 и 3 статьи 3 жилищного Российской Федерации установлено, что никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

То есть, провозглашая неприкосновенность жилища, эти нормы, вместе с тем, предусматривает и ограничение этого конституционного права граждан в случаях, установленных федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В связи с чем, право на неприкосновенность жилища не является абсолютным в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации и может быть ограничено федеральным законом на основании статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Доводы о наличии в производстве судов иных гражданских дел с теми же участниками процесса, не могут являться основанием для неисполнения решения суда от 02.12.2024, вступившего в законную силу.

На основании изложенного, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья К.В. Таболина

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2026.