АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курчатов Курской области «24» марта 2017 года 

Курчатовский городской суд Курской области в лице судьи Важениной Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Курчатовского межрайонного прокурора Курской области Сергеевой Н.В., 

осужденного ФИО3 

<

данные изъяты>, 

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Курской области Калиничева С.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Шмаковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 

<

данные изъяты> на приговор мирового судьи судебного участка №3 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО3 

<

данные изъяты> 

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 160 часам обязательных работ, вид и объекты, на которых они будут отбываться, подлежат определению органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, 

мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

по делу разрешена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи ФИО3 признан виновным в совершении угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно приговору, преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 00 мин. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, во время словесной ссоры ФИО1 взял в руку нож и, держа его за рукоятку, выражаясь нецензурной бранью в адрес ФИО1, стал угрожать ей убийством, произнося при этом: «

<

данные изъяты>!», подошел к ней на близкое расстояние и ударил лезвием ножа в верхнюю часть левого бедра, стараясь убедить в решительности своих действий. От указанных действий ФИО1 испытала сильную физическую боль, согласно заключению эксперта ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в средней трети на задней поверхности левого и правого плеча, раны веретенообразной формы на передней поверхности в верхней трети левого бедра, ссадины в области проекции дистального межфалангового сочленения указательного пальца правой руки на тыльной и ладонной поверхностях. Угрозу убийством, выраженную ФИО3, сопровождаемую демонстрацией ножа и нанесением при его помощи телесного повреждения, потерпевшая ФИО1 с учетом всех обстоятельств восприняла как реальную, полагая, что имеются основания опасаться осуществления этой угрозы. 

В судебном заседании ФИО3 виновным себя в совершении указанного преступления признал частично, и пояснил, что телесные повреждения в виде кровоподтеков на плечах и ссадины на пальце причинил ФИО1 в ходе борьбы с ней, так как она попыталась душить его во время сна и оцарапала 

<

данные изъяты>. Нож он в руки не брал и ударов с его помощью не наносил. ФИО1 его оговаривает и нанесла себе рану сама с целью привлечь его к уголовной ответственности.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ после ужина он лег спать. В 20 часов 10 минут он проснулся от того, что нечем было дышать и увидел ФИО1, которая навалилась на него и стиснула свои руки у него на горле, приговаривая, что все равно его убьет. Он стал активно обороняться, кусал ФИО1 за руки и пальцы. После ФИО1 схватила подушку и бросила ему на лицо, затем схватила его за 

<

данные изъяты>, стала 

<

данные изъяты>, от чего он испытал сильную физическую боль и силой столкнул с себя ФИО1 Никакого ножа у него в руках не было. Просит отменить приговор мирового судьи судебного участка №3 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ и вынести оправдательный приговор.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО3 и его защитник Калиничев С.С. апелляционную жалобу поддержали, просили отменить обвинительный приговор мирового судьи.

Прокурор Сергеева Н.В. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного ФИО3 и просит оставить без изменения приговор мирового судьи.

Потерпевшая ФИО1 просит оставить без изменения приговор мирового судьи. 

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО3 в совершении преступления, за которое он осужден, основан на всесторонне проверенных и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Несмотря на то, что осужденный ФИО3 виновным себя в угрозе убийством не признал, утверждая, что отбивался от напавшей на него ФИО1, в ходе чего и нанес ей телесные повреждения, а ножевое ранение она нанесла себе сама, его вина подтверждается доказательствами, всесторонне проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре мировым судьей, а именно:

показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. они с 

<

данные изъяты> ФИО3 употребили спиртное, после чего между ними произошел скандал, в ходе которого ФИО3 закричал: «

<

данные изъяты>!», тогда она выбежала в прихожую. ФИО3 подбежал к ней и стал выталкивать из квартиры, она при этом упиралась, упала, стараясь встать, зацепилась рукой за трусы ФИО3 и стащила их. В ходе борьбы она случайно ухватилась за область 

<

данные изъяты>. Когда ФИО3 выталкивал ее, она схватила его правой рукой за область шеи чтобы оттолкнуть от себя, при этом ее указательный палец правой руки попал ему в рот и ФИО3 с силой укусил ее. Увидев кровь у себя на ноге, ФИО3 испугался и пришел в ярость, взял на кухне нож и со словами: «Тварь, я тебя сейчас убью!», нанес ей удар ножом. 

Из показаний свидетеля - участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Курчатовский» ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3 и сообщил о конфликте с 

<

данные изъяты>, в ходе которого они нанесли друг другу телесные повреждения. Когда он пришел к ФИО3, тот рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20-00 час. они с 

<

данные изъяты> употребили спиртное, стали ссориться, ФИО1 душила его руками и подушкой, оцарапала 

<

данные изъяты> причинив телесные повреждения и физическую боль. Нож во время скандала он в руки не брал, кусал ФИО3 за руки в целях самообороны. Заявление написала и ФИО1, указав, что ФИО3 угрожал ей убийством, нанес удар ножом в бедро. Ранее ФИО1 неоднократно обращалась с жалобами на ФИО3, который выгонял ее из квартиры.

Каких-либо противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены мировым судьей, и показаниями потерпевшей и свидетеля в ходе предварительного следствия, положенным в основу приговора не имеется.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у мирового судьи не было, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами по делу: 

заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ угрожал ей убийством;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес>. № 

<

адрес>, где ФИО3 высказывал угрозу убийством ФИО1, а также изъят нож;

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого представленный на экспертизу нож, которым ФИО3 угрожал убийством ФИО1, не является холодным оружием;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО1 были выявлены телесные повреждения в виде кровоподтеков в средней трети на задней поверхности левого и правого плеча, раны веретенообразной формы на передней поверхности в верхней трети левого бедра, ссадины в области проекции дистального межфалангового сочленения указательного пальца правой руки на тыльной и ладонной поверхностях. 

Доводы осужденного о его невиновности проверялись в судебном заседании, получили оценку в приговоре суда и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами ине подтверждаются материалами дела.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, мировой судья дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Мировым судьей обоснованно признаны достоверными показания допрошенных по делу потерпевшей и свидетеля, которые полностью согласуются не только между собой, но и с иными приведенными в приговоре доказательствами, полностью подтверждающими виновность осужденного в совершении преступления.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, согласно которым психическое и физическое воздействие ФИО3, направленное на запугивание ФИО1 вызвало у последней чувство тревоги, беспокойства за свою жизнь, чувство страха. При этом ФИО3 осознавал, что высказывает угрозу лишить ФИО1 жизни и желал, чтобы эта угроза была воспринята ею как реальная, подкрепляя свои слова действиями, причинив ей телесное повреждение кухонным ножом.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, что не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции и опровергает доводы ФИО3 о невиновности в содеянном.

Материалы дела, а также содержание приговора не дают оснований утверждать, что мировым судьей оставлены без оценки доказательства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, на что также указывается в апелляционной жалобе, в связи с чем данные доводы жалобы не могут быть признаны убедительными.

Все доказательства, которые мировой судья положил в основу приговора, не содержат противоречий, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.17. 88 УПК РФ.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.

Действиям осужденного ФИО3 по ст.119 ч.1 УК РФ исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, дана правильная юридическая оценка, что достаточно полно и убедительно мотивировано в судебном решении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей необоснованно было отклонено ходатайство ФИО3 о вызове и допросе эксперта, проводившего экспертизу по уголовному делу, подлежат отклонению, поскольку мировой судья посчитал, что обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены путем исследования имеющихся доказательств, а вопросов к эксперту в рамках его экспертного заключения не поступило, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Наказание ФИО3 назначено с учетом характера и общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияющих на наказание, что соответствует требованиям ст. 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ мировой судья учел то обстоятельство, что ФИО3 совершил впервые преступление небольшой тяжести, частичное признание вины, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно ч.1 ст. 61 УК РФ мировой судья учел в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшей, которая спровоцировала действия ФИО3, нанесла ему телесные повреждения, причинив физическую боль.

Мировым судьей в порядке ч.1.1 ст. 63 УК РФ учтено обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, совершение им преступления в состоянии опьянения.

Размер назначенного наказания в виде обязательных работ определен с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание. 

Каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменений приговора, мировым судьей допущено не было. 

При таком положении оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №3 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 

<

данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Курского областного суда.

Судья Д.В.Важенина