Дело № 2-795/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года с.Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александрова Э.Н.,

при секретаре Шакировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 

обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ указывая, что между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит на цели личного потребления в сумме 1 020 000 рублей сроком на 60 мес. под 34,25 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 1 020 000 рублей истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства ответчиком получены в полном объеме. На данный момент в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 1 286 584,44 руб., в том числе неустойка в размере 19 313,64 рублей, просроченные проценты – 305 610,73 руб., просроченный основной долг – 961 660,07 руб. Просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 286 584,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 632,92 руб., а также расторгнуть вышеуказанный кредитный договор. 

На судебное заседание представитель истца ФИО2 на судебное заседание не явилась, представила заявление, которым просит рассмотреть дело без ее участия. 

Представитель ответчика ФИО3, действовавшая на основании устного заявления ответчика ФИО1 в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ с исковыми требованиями в части взыскания основного долга согласились, а требования в части взыскания просроченных процентов и неустойки не признали, просил снизить начисленную неустойку и размер просроченных процентов. 

Суд, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 1 020 000 рублей сроком на 60 месяцев под 34,25 % годовых. 

В соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. 

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 (двадцать)% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности по договору, неустойка уплачивается в валюте Кредита. 

В нарушение условий кредитного договора, ст.ст. 309, 314, 819 ГК РФ, ответчик взятые на себя обязательства не исполняет.Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

На момент подачи иска, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, Заемщиком было проигнорировано. Обязательства по кредитному договору не исполнены.

Ввиду неоднократного нарушения Заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 286 584,44 руб., в том числе неустойка в размере 19 313,64 рублей, просроченные проценты – 305 610,73 руб., просроченный основной долг – 961 660,07 руб. 

Суд, изучив представленный расчет, считает его достоверным, произведенным в соответствии с действующим законодательством и оснований не доверять ему не имеется. Одновременно суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки в связи с заявлением ответчика о тяжелом материальном положении до 3000 рублей. 

Довод ответчика ФИО1 о снижении просроченных процентов по правилам ст. 333 ГПК РФ суд считает несостоятельным, поскольку по смыслу указанной статьи предусмотрено снижение именно неустойки, что по своей правовой природе признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

При таких обстоятельствах, требования истца к ответчику о погашении ссудной задолженности по кредитному договору, суд считает обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению в части. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 14 632 руб. 92 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице в лице Башкирского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 270 270,08 руб., в том числе неустойка в размере 3000 рублей, просроченные проценты – 305 610,73 руб., просроченный основной долг – 961 660,07 руб. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № и ФИО1 о предоставлении кредита в размере 1 020 000,00 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 14 632 рублей 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Э.Н. Александров