ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Л.В.

с участием помощника прокурора Саянского района Красноярского края Максименко И.Ю.

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Иванькиной Н.Г., представившей удостоверение № 265 и ордер №106 от 14.07.2017 года, 

при секретаре Требушевской Н.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-26/2017 (11710040030153054) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной по месту жительства по адресу 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей, судимой:

09 ноября 2016 года Саянским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.3 

ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком на 1 (один) год;

-13 января 2017 г. постановлением Саянского районного суда продлен испытательный срок на 1 месяц; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 261 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ 

25 апреля 2017 года около 13 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения пришла в квартал №6 выдел №4 Вознесенского участкового лесничества обхода колхоза «Красный Саянец» Саянского района Красноярского края. Проявив преступное легкомыслие, не приняв необходимых мер предосторожности по обращению с огнем, в нарушение требований ст. 58 Конституции РФ, в нарушение ст. 34 Федерального закона РФ от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», в нарушение ст. 11 Федерального закона РФ №7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды», в нарушение п.8 «а,б» Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ №417 от 30 июня 2007 года, не имея умысла на уничтожение лесных насаждений, однако, действуя легкомысленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде уничтожения лесных насаждений, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, подожгла сухую траву (развела костер) заранее принесенной с собой зажигалкой, после чего не потушила подожженную траву, и полагая, что огонь не распространится на лесные культуры, скрылась с места происшествия. В результате действий ФИО1 произошло возгорание сухой травы в лесном массиве, с последующим распространением и переходом огня на лесные культуры породы кедр.

Согласно заключению эксперта № 226-2-1-2017 от 05 июня 2017 г. технической причиной пожара явилось воспламенение сухой травы в результате источника открытого огня, в том числе, от зажигалки или тлеющего табачного изделия.

Согласно акту о лесном пожаре №4, составленного руководителем КГБУ «Саянское лесничество», площадь лесного пожара составила 24 га, на 10,7 га из которых уничтожено лесных культур породы кедр. Согласно расчету ущерба, произведенного лесничим КГБУ «Саянское лесничество» Кирельского участкового лесничества, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №273 от 08 мая 2007 года, ущерб составил 1 423 626 рублей 98 копеек. 

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, суду прояснила, что 25 апреля 2017 года был родительский день, она употребила спиртное дома, затем употребила на кладбище, вернулась домой, где поругалась с сожителем Г.А.О., около 13 часов вышла из дома, взяла маленькую бутылку спирта, которую ранее спрятала во дворе и пошла в лес, в сторону карьера. В лесу, не доходя карьера, выпила спиртное, покурила, кинула окурок в траву, затем зажигалкой стала поджигать траву. Был ветер и трава стала разгораться быстро, огонь перекинулся в сторону 

<

адрес> и в сторону лесных культур. Она испугалась и побежала домой, спряталась в подполье. Траву подожгла по глупости, так как была в алкогольном опьянении, не думала, что так может произойти. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления в суде установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО2, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (л.д. 70-72), из которых следует, что работает консультантом отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства лесного хозяйства Красноярского края. Уполномочена представлять интересы Министерства в органах следствия и дознания, а также, по уголовным делам, в том числе, в качестве представителя потерпевшего Российской Федерации, связанным с нарушением лесного законодательства. По факту лесного пожара, произошедшего 25 апреля 2017 года в квартале №6 выдела №4 Вознесенского участкового лесничества обхода колхоза «Красный Саянец» Саянского района Красноярского края пояснила, что согласно акту №4 о лесном пожаре, площадь пройденная огнем составила 24 га. Уничтожены лесные культуры породы кедр на площади 10,7 га. Согласно расчету, произведенному КГБУ «Саянское лесничество», ущерб составил 1 423 626,98 рублей. 

Кроме показаний потерпевшей, вина подсудимой также подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля М.В.И. видно, что 25 апреля 2017 г. в четвертом часу ему сообщили, что за 

<

адрес> виден дым, он на автомобиле поехал за д. 

<

адрес>, увидел, что в лесу горит сухая трава, был порывистый ветер и огонь шел со стороны карьера к лесу и к 

<

адрес>. Он сообщил в МЧС, с жителями стали тушить огонь, чтобы не перешел на деревню. В начале шестого вечера, когда проезжал по дороге между 

<

адрес>, видел ФИО1, она была в нетрезвом состоянии. Сотрудникам полиции ФИО1 призналась, что поджег совершила она.

Из показаний свидетеля Б.И.В. видно, что 25 апреля 2017 г. был родительский день, с женой поехали на кладбище в конце д. Алексеевка. По дороге видел ФИО1, которая шла не на кладбище, а в сторону леса, время было около 13 часов. После кладбища находился дома, управлялся с хозяйством, около 15 часов почувствовал запах дыма, вышел на улицу и увидел дым в лесу, в той стороне, куда шла ФИО1

Из показаний свидетеля Я.В.В. видно, что 25 апреля 2017 г. от начальника авиоотделения стало известно, что в квартале №6 выдела №4 Вознесенского участкового лесничества произошел пожар, уничтожена большая площадь лесных культур породы кедр, в результате лесному фонду причинен крупный ущерб, более 1400000 рублей. 

Из показаний свидетеля Н.Г.Н. видно, что 25 апреля 2017 года около 14 часов увидела, как ФИО1 идет с конца деревни, со стороны леса к своему дому, она была в сильном алкогольном опьянении. Около 15 часов встретила главу сельсовета М.В.И., который сообщил о пожаре в лесу. Был порывистый ветер и огонь приближался к деревне. Она помогала в тушении пожара.

Из показаний свидетеля З.Е.С. видно, что проживает на окраине 

<

адрес>, за деревней расположен лесной массив. 25 апреля 2017 г. находилась дома, днем залаяла собака, через окно увидела как ФИО1 со стороны леса быстро шла к своему дому. Выйдя на улицу, увидела как на колонке заправляется трактор, собирается народ, за деревней в сторону леса был пожар.

Из показаний свидетеля Б.А.В. видно, что о пожаре в лесном массиве за 

<

адрес> 25 апреля 2017 г. узнал от начальника Саянского отделения. Прибыв на место был обнаружен лесной пожар, горение шло со стороны карьера, площадь, пройденная огнем, составила 24 га.

Свидетель Г.С.А. дал показания, аналогичные показаниям Б.А.В.

Из оглашенных с согласия сторон показаний Г.А.О. (л.д. 141-143) видно, что проживает с ФИО1 25 апреля 2017 года приехал домой с заработков, сожительницы ФИО1 дома не было. Где-то в четвертом часу глава Малиновского сельсовета начал собирать народ, так как в лесном массиве был лесной пожар и пал по сухой траве шел к деревне, горение началось со стороны карьера. Когда тушили, горение шло на лесные культуры, помогал отбивать пламя от деревни. После того, как потушили пожар, вернулся домой, примерно через полчаса из подполья вылезла ФИО1 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, выше перечисленных свидетелей, так как их показания последовательны, согласуются между собой, с другими материалами дела. В суде не установлены повод и основания, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимую.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимой также подтверждается.

Протоколом осмотра места происшествия от 02 мая 2017 г. с фототаблицей и план-схемой места пожара (л.д.21-32), из которых видно, что осмотрен квартал №6 выдел №4 Вознесенского участкового лесничества обход колхоза «Красный Саянец», Саянского района Красноярского края, площадь лесного пожара составила 24 га, из них 10,7 га уничтожено лесных культур породы кедр.

Согласно заключению судебной пожарно- технической экспертизы №226-2-1-2017 от 05 июня 2017 года (л.д.162-165), пожар мог возникнуть при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса ФИО1 Очаг пожара (место возникновения первоначального горения) находился в западной части зоны пожара. Технической причиной пожара явилось воспламенение сухой травы в результате воздействия источника открытого огня (пламени спички, зажигалки) или тлеющего табачного изделия.

Согласно Расчету (л.д.11) ущерб лесному фонду составил 1 423 626 рублей 98 копеек.

Из протокола проверки показаний на месте от 12 мая 2017 г. с фототаблицей и план схемой (л.д.78-86) видно, что ФИО1 указала место в лесном массиве в 6 квартале, выдел 4 Вознесенского участкового лесничества Саянского района, где она зажигалкой подожгла сухую траву.

Протоколом выемки от 12 мая 2017 г. и фототаблицей к нему (л.д. 84-94), из которого видно, что ФИО1 добровольно выдала зажигалку, с помощью которой она в лесном массиве подожгла сухую траву.

Изъятая у ФИО1 зажигалка осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.95-98).

Перечисленные доказательства свидетельствуют о том, что 25 апреля 2017 года около 13 часов, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в квартале №6 выдел №4 Вознесенского участкового лесничества обхода колхоза «Красный Саянец» Саянского района Красноярского края, принесенной с собой зажигалкой подожгла сухую траву, после чего, не потушив подожженную траву скрылась с места совершения преступления.

Причиненный подсудимой ФИО1 лесному фонду ущерб в сумме 1423626 рублей 98 копеек является, согласно примечанию к ст. 261 УК РФ, крупным, так как стоимость уничтоженных лесных насаждений и иных насаждений, исчисленная по утвержденным Правительством РФ таксам и методике, превышает 50 000 рублей.

Согласно заключению судебно психиатрической комиссии экспертов №842 от 22.05.2017 г. (л.д.170-172) ФИО1 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. Указанные особенности психики испытуемой при отсутствии продуктивной психосимптоматики, расстройств памяти, мышления и критических способностей выражены не столь значительно, чтобы лишать ее возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент совершения преступления. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, признаков временного психического расстройства не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать о них правильные показания. В применении к ней принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. Так как ФИО1 алкогольной зависимостью не страдает, то в лечении алкогольной зависимости не нуждается. Состояние алкогольного опьянения не препятствует возможности осознавать общественную опасность и руководить своими действиями в момент совершения преступления. 

А поэтому, ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяния суд полагает считать вменяемой, она подлежит уголовной ответственности. 

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.2 ст. 261 УК РФ- как уничтожение лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем, с причинением крупного размера.

При назначении наказания ФИО1 обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, предусмотренными п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины в ходе предварительного следствия и в суде, чистосердечное раскаяние, наличие у подсудимой психического заболевания, не исключающего вменяемости.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, которому предшествовало употребление подсудимой алкоголя, что подтверждается ее объяснениями, показаниями свидетелей, явилось причиной совершения преступления, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сама ФИО1 в суде пояснила, что в трезвом виде данное преступление не совершила бы.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, на основании ст. 60 УК РФ, суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, совершено по неосторожности, учитывает личность подсудимой, судимой, характеризуемой по месту жительства участковым уполномоченным отрицательно, как периодически злоупотребляющая спиртными напитками, по характеру не уравновешанная, безответственная. Сельской администрацией характеризуется отрицательно, как проблемная, склонная к скандалам, лжи, критику, советы не воспринимает, 

суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и полагает назначить наказание ФИО1 по ч.2 ст. 261 УК РФ в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимая совершила преступление по неосторожности: уничтожение лесных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем, относящееся к категории средней тяжести, в период отбывания условной меры наказания, принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, условия жизни подсудимой, ее молодой возраст, суд полагает возможным по данной статье назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества.

С учетом характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, суд не усматривает оснований к применению ст. 15 ч.6 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд полагает сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Саянского районного суда от 09 ноября 2016 года. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд полагает взыскать с подсудимой ФИО1 в пользу Министерства лесного хозяйства Красноярского края причиненный в результате преступления ущерб в полном объеме, в сумме 1 423 626 рублей 98 копеек.

Иск в таком размере ФИО1 признала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 261 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

- ежемесячно один раз в месяц по установленному графику являться на регистрацию в специализированный государственный органа, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Гражданский иск Министерства лесного хозяйства Красноярского края удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу Министерства лесного хозяйства Красноярского края в счет возмещения ущерба 1 423 626 (один миллион четыреста двадцать три тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 98 копеек.

Вещественное доказательство –зажигалку, хранящуюся в материалах уголовного дела- уничтожить.

Приговор Саянского районного суда от 09 ноября 2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: Захарова Л.В.