Дело № 2-546/2025 

33RS0009-01-2025-000617-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камешково 30 октября 2025 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Варламова Н.А., при секретаре судебного заседания Забелиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Камешковского района о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации ...., просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., ....».

В обоснование заявленных требований истец указала, что спорный участок находится в её владении как члена садоводческого товарищества. Данный участок она обрабатывает с 2008 года, получив его в бессрочное пользование и заплатив за него 25000 руб. прежнему собственнику ФИО2 Оплачивает целевые и членские взносы за указанный участок. С 2008 года владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывая данное обстоятельство. Владение участком, согласно доводам истца, осуществляется непрерывно и добросовестно. Имущество из её владения не выбывало. Она полагает, что владеет спорным имуществом как собственник. Учитывая изложенное, истец считает, что приобрела право собственности на обозначенный земельный участок в порядке приобретательной давности. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации Камешковского района Владимирской области по вызову суда не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск в адрес суда не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен должным образом. 

Представители третьих лиц управления Росреестра по Владимирской области, отдела имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района, МКУ «КУМИ» Камешковского района, СНТ «Дальний», администрации МО Второвское Камешковского района по вызову суда не прибыли, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Представители управления Росреестра по Владимирской области и администрации МО Второвское Камешковского района ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права.

В п.1 ст.130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе право собственности (п.1 ст.131 ГК РФ).

На основании п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе при отказе собственника от права собственности на свое имущество.

В соответствии со ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст.234 ГК РФ).

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от Дата обезл. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судом установлено, что к предмету настоящего судебного спора относится земельный участок, имеющий ранее присвоенный государственный учетный №, кадастровый №, расположенный по адресу: ....».

Исходя из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости, права на указанный земельный участок в ЕГРН не зарегистрированы. 

Из представленных в материалы дела расписки от Дата обезл., членской книжки садовода, справки председателя СНТ «Дальний» от Дата обезл. усматривается, что с 2008 года спорное имущество находится в фактическом владении и пользовании истца ФИО1 Ранее данное имущество принадлежало ФИО2, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю ВЛ-05-2811, выданным главой администрации .... от Дата обезл..

В частности, названной распиской подтверждено и никем из лиц, участвующих в деле, не оспорено, что прежний собственник участка ФИО2 получила от ФИО1 за отчуждение обозначенного земельного участка 25000 руб. В соответствии с членской книжкой садовода, на протяжении всего периода владения спорным имуществом ФИО1 производит уплату членских и целевых взносов. Исходя из упомянутой справки председателя СНТ «Дальний», с августа 2008 года по настоящее время ФИО1 добросовестно и открыто пользуется земельным участком № в пределах территории обозначенного СНТ, долгов по уплате членских взносов не имеет. 

Таким образом, разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из того, что истец, не являющийся собственником спорного недвижимого имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владела и владеет данным имуществом по настоящее время как своим собственным более 15 лет. 

Приведенные обстоятельства объективно подтверждаются ранее упомянутыми распиской, членской книжкой садовода, справкой председателя СНТ.

Материалами дела так же подтверждается, что продавец земельного участка ФИО2 скончалась Дата обезл., наследственные дела после её смерти не открывались. Из информации, полученной из органов ЗАГС, потенциальных наследников по отношению к умершей не установлено. 

Других пользователей земельным участком (помимо истца) на протяжении обозначенного периода времени не имелось и не имеется. За спорным имуществом осуществляется необходимый уход, принимаются меры по его благоустройству. Каких-либо обращений и притязаний по вопросу владения спорным имуществом со стороны третьих лиц не поступало. 

Суд так же отмечает, что за все время владения спорным объектом недвижимости никем, в том числе ответчиком не оспаривалось владение истца земельным участком. Каких-либо требований относительно данного имущества не заявлялось. Все лица, у которых могли бы возникнуть права на спорное имущество, включая органы местного самоуправления, фактически совершили действия, указывающие на отказ от своих прав на данное недвижимое имущество, в последующем на него не претендовали. 

Во внесудебном порядке у истца отсутствует реальная возможность признания прав на это имущество. 

При изложенных обстоятельствах, исходя из приведенных норм закона, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 и признания за ней права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности. 

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 600 кв. м, имеющий ранее присвоенный государственный учетный №, кадастровый №, расположенный по адресу: ...., ....

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области. 

Ответчик вправе подать в Камешковский районный суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Варламов

Решение изготовлено 14.11.2025.