Дело № 5-185/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Луга, Ленинградской области 18 сентября 2023 года

Судья Лужского городского суда Ленинградской области Незговоров М.Б. 

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

- ФИО1 родившегося "данные о личности" ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

21 июня 2023 года, около 09 часов 00 минут, ФИО2, находясь на участке местности (грунтовой дороге), в 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшего конфликта, умышленно нанес К. один удар кулаком по лицу, в область лба, а когда последняя от данного удара упала на землю, то ФИО1, продолжая противоправные действия, стал умышленно надавливать коленом на грудь К. при этом он умышленно нанес ей один удар кулаком по лицу, в область нижней губы и несколько ударов кулаками по телу, в область груди, а так же хватал и умышленно сдавливал кистями рук ее плечи и шею, тем самым ФИО1 умышленно причинил К. физическую боль и телесные повреждения, в виде кровоподтека лобной области, ссадины слизистой оболочки нижней губы, кровоподтека правой молочной железы, множественных кровоподтеков обоих плечей, которые, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, образовались по механизму тупой травмы, и которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 года).

Таким образом, ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. При указанных обстоятельствах нахожу возможным, рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив и оценив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела и показания потерпевшей К. прихожу к выводу о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В период административного расследования ФИО1 свою вину в инкриминируемом правонарушении признал частично и показал, что 21 июня 2023 года между его женой и К. произошел конфликт, в ходе которого К. схватила его жену руками за плечи, попыталась ударить ее рукой по лицу, я заступился за жену и оттолкнул К. однако, она вновь набросилась с кулаками на жену. Он не сдержался и с применением физической силы, оттолкнул К. последняя упала спиной на вторую женщину, стоявшую за ней, и они обе упали на обочину дороги. Я наклонился над лежавшей на земле Тамарой, и стал удерживать ее в таком положении, чтобы она успокоилась. Никаких ударов кулаками и руками он не наносил.

Помимо частичного признания своей вины, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые взаимно дополняют и подкрепляют друг друга, создавая во взаимосвязи цельную картину события административного правонарушения.

Согласно телефонограмме поступившей 21.06.2023 из ГБУЗ ЛО ЛМБ в дежурную часть ОМВД России по Лужскому району самостоятельно обратилась К. с гематомами лобной области, правой молочной железы и правого плеча, ссадин слизистой оболочки нижней губы.

Так из заявления, поступившего от ФИО3 21.06.2023 в дежурную часть ОМВД России по Лужскому району следует, что ФИО1 нанес ей телесные повреждения.

Протокол осмотра места происшествия с участием К. от 22.06.2023, которым осмотрено место административного правонарушения, потерпевшая указала на месте с примятой травой и пояснила, что в этом месте ФИО4 нанес ей побои. К протоколу осмотра приобщена фототаблица соответствующая тексту протокола.

Так из показаний потерпевшей К. данных в период административного расследования следует, что 21.06.2023 около 09 часов 00 минут она с Б. пошли к водоему, последняя хотела поговорить с соседями по даче - супругами А-выми Г и Т, чтобы те не брали воду из искусственного водоема. ФИО2 толкнул Б. рукой в область груди, от которого она упала на обочину дороги. Она заступилась за Б. между ними начался конфликт, в ходе которого ФИО4 нанес ей один удар кулаком в лицо, в область лба, она упала на обочину дороги, ФИО4 сел на нее сверху, коленом правой ноги стал надавливать ей на грудь, и нанес несколько ударов кулаками по телу. После чего схватил за шею, стал душить, сдавливая кистями своих рук, она испытала сильную физическую боль, стала задыхаться. Б. и супруга ФИО4, оттащили ФИО4 от нее. 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №461ж-23 от 18.08.2023 следует, что у К.. имелись кровоподтек лобной области, ссадина слизистой оболочки нижней губы, кровоподтек правой молочной железы, множественные кровоподтеки обоих плечей, которые образовались по механизму тупой травмы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека». Возможность образования указанных выше повреждений в срок, а именно 21.06.2023 не исключается. Кровоподтеки обоих плечей характерны для воздействия пальцев рук. Кровоподтек правой молочной железы мог образоваться при надавливании коленом на грудь, а кровоподтек лобной области и ссадина слизистой оболочки нижней губы могли быть причинены ударами невооруженной рукой, (кулаком).

Так из показаний свидетеля Б. данных в период административного расследования следует, что 21.06.2023 в ходе конфликта ФИО4 нанес несколько ударов руками по лицу и телу К.

Из показаний свидетеля В.. данных в период административного расследования следует, что 21.06.2023 со слов его жены К.. в ходе конфликта ее избил сосед по даче.

Так из показаний свидетеля Д. данных в период административного расследования следует, что 21.06.2023 она встретила К. у последней в области лба был отек, а на нижней губе ссадина. К. пояснила, что ее избил сосед по даче Геннадий. Она по просьбе К. отвезла ее в больницу, где ей была оказано медицинская помощь.

Согласно показаний свидетеля Е. данных в период административного расследования следует, что 21.06.2023 ее муж заступился за нее и два раза оттолкнул ФИО3 от нее, от второго толчка она упала, муж наклонился и стал ее удерживать руками, никаких ударов не наносил.

Протокол об административном правонарушении № 0630002445/2794 от 25.08.2023 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Вышеперечисленные доказательства оцениваются судом как допустимые и достоверные, поскольку они последовательны, конкретны, не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а также достаточны для разрешения административного дела по существу.

Каких-либо нарушений, допущенных при получении вышеназванных доказательств и влекущих невозможность их использования, судом не установлено. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей К.., свидетелей Б.., В. Д. и Е. поскольку их показания в части обстоятельств совершения правонарушения являются конкретными, последовательными, согласуются между собой и с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными судом. 

Кроме того, свидетели Б. В. Д. и Е. были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем у них отобраны подписки, приобщенные к материалам дела. 

Доказательства, представленные в обоснование виновности ФИО1, суд оценивает в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Приведенные доказательства сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевшая, свидетели, сотрудники полиции намеренно исказили фактические обстоятельства дела, каким-либо образом заинтересованы в привлечении ФИО1 к административной ответственности, не установлено.

Оценивая показания свидетеля ФИО5 в части того, что ФИО1 не наносил ударов руками потерпевшей, суд приходит к выводу, что показания указанного свидетеля не опровергают причастность ФИО1 к совершению административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и как не имеющие доказательственного значения в части не нанесения ударов потерпевшей не влияют на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

При этом, суд принимает во внимание, что свидетель Е.. является близким родственником (женой) ФИО1, заинтересована в благоприятном для него исходе дела.

Суд считает, что доводы ФИО1 о не нанесении ударов руками потерпевшей, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и вызваны желанием ФИО1 приуменьшить свою вину в совершенном и смягчить ответственность при привлечении к административной ответственности. 

При назначении ФИО1 административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Частичное признание своей вины, пожилой возраст, совершение административного правонарушения впервые признаю обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Таким образом, оценив всю совокупность обстоятельств, установленных в отношении ФИО1, учитывая данные о его личности, отношение к содеянному, поведение после совершения административного правонарушения, характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу о необходимости для обеспечения достижения целей наказания, достижения публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 родившегося "даынные о личности" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), КПП 784201001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 41633101, наименование банка Северо-Западное ГУ Банка России, номер счета получателя 03100643000000014500, БИК 044030098, КБК 18811601061010101140, наименование платежа – административный штраф ОМВД Лужского района, идентификатор 18880447230630024454.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа необходимо представить в Лужский городской суд Ленинградской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья: