Дело №2-2487/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И,

при секретаре Беловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и просит расторгнуть Договор займа № от 17.06.2014 г., заключенный заемщиком ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) задолженность по Договору займа № от 17.06.2014 г по состоянию на 06.03.2018 г. в размере 2 751 372 руб. 82 коп.; обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно на принадлежащую ФИО1 квартиру общей площадью 76,2 кв.м., расположенную по 

<

адрес> установив начальную продажную цену объекта 1 768 957 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.06.2014 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА» и ФИО1 был заключен Договор займа № (далее - Договор займа, Кредитный договор ), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен ипотечный заем в размере 1 920 000,00 рублей сроком на 300 месяцев считая с даты фактического предоставления займа для целевого использования (п.1.2 Кредитного договора), а именно: для приобретения в целях постоянного проживания в ее собственность жилого помещения, состоящего из 3 комнат, общей площадью 76,2 кв.м., расположенного по 

<

адрес>. Ответчик ФИО1 за счет заемных средств, предоставленных кредитором, приобрел в собственность недвижимость, расположенную по 

<

адрес>, переход права зарегистрирован 23.06.2014 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области за №. Одновременно с государственной регистрацией права собственности на Недвижимость в обеспечение обязательств Ответчиков по Договору займа регистрирующим органом, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее также Закон об ипотеке), была зарегистрирована ипотека (залог) права собственности на Недвижимость за №. Права первоначального залогодержателя по Договору займа, обеспеченному ипотекой Недвижимости, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиками как Должниками- Залогодателями и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области первоначальному залогодержателю Обществу с ограниченной ответственностью «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА», ОГРН 

<

***>. В соответствии с п.2 ст.13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. Законным владельцем Закладной в настоящее время является АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО), о чем, согласно п.3 ст.48 Закона об ипотеке, имеется соответствующая запись в графе «Отметки о смене владельца закладной», сделанная предыдущим владельцем - Обществом с ограниченной ответственностью «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА», на основании Договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки № от 05.03.2014 г. Возврат заемных средств, согласно условий Договора займа и Закладной, определен путем осуществления ЕЖЕМЕСЯЧНОГО внесения платежей на счет Залогодержателя не позднее последнего числа каждого месяца (кроме первого и последнего платежа) в соответствии с информационным расчетом, являющимся приложением к Договору займа. С сентября 2017 года платежи в счет погашения задолженности Ответчиками в соответствии с условиями заключенного Кредитного договора не производились. В соответствии с положениями Кредитного договора и Закладной Истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов и суммы неустойки в случае просрочки Заемщиками осуществления очередного ежемесячного (аннуитетного) платежа на срок более чем 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Указанные условия согласуются также с положениями ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой если Договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (т.е. аннуитетными платежами), то при нарушении Заемщиками срока, установленного для внесения очередного платежа, Истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В связи с имеющимися просрочками Истец выставил Заемщикам требования о полном досрочном истребовании денежного обязательства (копия требования прилагается). Условиями Договора займа и Закладной предусмотрена обязанность Ответчиков досрочно вернуть денежные средства, уплатить начисленные проценты за пользование денежными средствами и неустойки в случае предъявления Истцом письменного требования о досрочном исполнении обязательств при наличии оснований, предусмотренных в Договоре займа и Закладной. Требование, предъявленное к Заемщикам о досрочном возврате всей оставшейся суммы долга исполнено не было. По состоянию на 06 марта 2018 года общий размер просроченной задолженности Ответчиков перед Истцом составляет 3500770,02 рублей, в том числе: сумма просроченного долга - 1916901,09 рублей; сумма просроченных процентов - 830091,75 рублей; сумма процентов на просроченный долг - 4379,98 рублей; сумма пеней по просроченному долгу - 285972,60 рублей; сумма пеней по просроченным процентам - 463424,60 рублей. Размер задолженности без учета пени на 06.03.2018 г. составляет 2 751 372 руб. 82 коп. Кроме того, до момента фактического возврата займа (включительно) в соответствии с условиями Договора займа и Закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13,90 % процентов годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,1% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причины неявки неизвестны. На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав предоставленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязанность заемщика по возврату суммы займа и процентов по нему установлена статьями 809, 810 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч.1 ст.334 ГК РФ).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч.1 ст.348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ч.1 ст.349 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 17.06.2014 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА» и ФИО1 был заключен Договор займа №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен ипотечный заем в размере 1 920 000,00 рублей сроком на 300 месяцев считая с даты фактического предоставления займа для целевого использования (п.1.2 Кредитного договора), а именно: для приобретения в целях постоянного проживания в ее собственность жилого помещения, состоящего из 3 комнат, общей площадью 76,2 кв.м., расположенного по 

<

адрес>.

Ответчик ФИО1 за счет заемных средств, предоставленных кредитором, приобрел в собственность недвижимость, расположенную по адресу 

<

адрес>, переход права зарегистрирован 23.06.2014 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области за №.

Одновременно с государственной регистрацией права собственности на Недвижимость в обеспечение обязательств Ответчиков по Договору займа регистрирующим органом, в соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее также Закон об ипотеке), была зарегистрирована ипотека (залог) права собственности на Недвижимость за №. Права первоначального залогодержателя по Договору займа, обеспеченному ипотекой Недвижимости, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиками как Должниками- Залогодателями и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области первоначальному залогодержателю Обществу с ограниченной ответственностью «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА», ОГРН 

<

***>.

В соответствии с п.2 ст.13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО), о чем, согласно п.3 ст.48 Закона об ипотеке, имеется соответствующая запись в графе «Отметки о смене владельца закладной», сделанная предыдущим владельцем - Обществом с ограниченной ответственностью «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА», на основании Договора купли-продажи закладных с отсрочкой поставки № от 05.03.2014 г.

Возврат заемных средств, согласно условий Договора займа и Закладной, определен путем осуществления ЕЖЕМЕСЯЧНОГО внесения платежей на счет Залогодержателя не позднее последнего числа каждого месяца (кроме первого и последнего платежа) в соответствии с информационным расчетом, являющимся приложением к Договору займа.

С сентября 2017 года платежи в счет погашения задолженности Ответчиками в соответствии с условиями заключенного Кредитного договора не производились.

В соответствии с положениями Кредитного договора и Закладной Истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов и суммы неустойки в случае просрочки Заемщиками осуществления очередного ежемесячного (аннуитетного) платежа на срок более чем 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Указанные условия согласуются также с положениями ст.811 ГК РФ, в соответствии с которой если Договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (т.е. аннуитетными платежами), то при нарушении Заемщиками срока, установленного для внесения очередного платежа, Истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В связи с имеющимися просрочками Истец выставил Заемщикам требования о полном досрочном истребовании денежного обязательства (копия требования прилагается). Условиями Договора займа и Закладной предусмотрена обязанность Ответчиков досрочно вернуть денежные средства, уплатить начисленные проценты за пользование денежными средствами и неустойки в случае предъявления Истцом письменного требования о досрочном исполнении обязательств при наличии оснований, предусмотренных в Договоре займа и Закладной.

Требование, предъявленное к Заемщикам о досрочном возврате всей оставшейся суммы долга исполнено не было. По состоянию на 06 марта 2018 года общий размер просроченной задолженности Ответчиков перед Истцом составляет 3500770,02 рублей, в том числе: сумма просроченного долга - 1916901,09 рублей; сумма просроченных процентов - 830091,75 рублей; сумма процентов на просроченный долг - 4379,98 рублей; сумма пеней по просроченному долгу - 285972,60 рублей; сумма пеней по просроченным процентам - 463424,60 рублей.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в судебном заседании не были представлены доказательства уплаты задолженности в полном размере и покрытия процентов, не оспаривался представленный истцом расчет задолженности процентов.

Кроме того, до момента фактического возврата займа (включительно) в соответствии с условиями Договора займа и Закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13,90 % процентов годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,1% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеприведенных норм, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, то есть применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Установление пределов снижения неустойки законодательством не предусмотрено.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не усмотрено. Возражений по иску, в том числе в части требований о снижении размера неустойки ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

Заемщиком систематически нарушаются условия Договора займа, а также ст.309 ГК РФ, в части своевременного возврата займа и процентов за пользованием им.

В соответствии со ст.ст.334, 811 ГК РФ, ст.50 «Об ипотеке (залоге недвижимости»), условиями Закладной, указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество и досрочного возврата суммы задолженности по займу.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.1 Закона к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ч.1 ст.54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку сумма неисполненного Ответчиками обязательства на момент подачи искового заявления составляет 2 751 372,82 рублей (без учета пени), что превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства превышает установленный срок, Истец считает, что основания для обращения взыскания на Недвижимость имеют место.

Более того, ч.5 ст.54.1 Закона об ипотеке прямо предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное - а условиями Закладной иное не предусмотрено - обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.2 ст.54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества.

Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя:

способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Ввиду того, что Ответчики по-прежнему не исполняют свои обязанности по уплате ежемесячных платежей, сумма задолженности Ответчиков увеличивается; проценты за пользование займом продолжают начисляться и, как следствие, окончательную сумму денежных требований Истца к Ответчикам возможно определить лишь на момент реализации предмета залога в ходе исполнительного производства.

В соответствии с направленными Ответчикам требованиями о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.452 Гражданского Кодекса РФ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга и уплате процентов АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) было предложено Ответчикам расторгнуть Договор займа № от 17.06.2014 г. Ответ на данное предложение банком не был получен.

Ввиду того, что положениями ст.54 Закона об ипотеке прямо предусмотрено взыскание сумм, исчисляемых в процентном отношении, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, считаем, что до момента расторжения Договора займа в соответствии с условиями Договора займа и Закладной на остаток задолженности по основному долгу в пользу Истца подлежат начислению проценты в размере 13.90% процентов годовых.

В силу ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Рыночная стоимость предмета ипотеки по состоянию на 05.03.2018 г. определена в Заключении об определении рыночной стоимости недвижимого имущества для представления в суд от 05.03.2018 г. (составлено Руководителем группы залоговых операций АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) ФИО2); рыночная стоимость недвижимого имущества - квартиры общей площадью 76,2 кв.м., 1 этаж, кадастровый №, расположенной по 

<

адрес> составляет 1768 000 рублей.

Исходя из положений п.4 ч.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст.9 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда, арбитражного суда, третейского суда, а также по решению уполномоченного органа. Суд, арбитражный суд, третейский суд самостоятельны в выборе оценщика.

В силу ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки (независимо от вида определенной стоимости), является отчет об оценке объекта оценки.

В связи с вышеизложенным, суд при определении начальной продажной цены спорной квартиры считает возможным установить указанную цену в размере рыночной стоимости, установленной в Заключении Руководителя группы залоговых операций АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) ФИО2 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества для представления в суд от 05.03.2018 г., согласно которого начальная продажная цена квартиры 1768000 руб.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и как следствие обращение взыскания на заложенное имущество

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 27957 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть Договор займа № от 17.06.2014 г., заключенный заемщиком ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» задолженность по кредитному договору займа № от 17.06.2014 г по состоянию на 06.03.2018 г. в размере 2751372 рублей 82 копеек; проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 13,90% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка неисполненных обязательств по просроченному основному долгу, начиная с 07.03.2018 г. до даты вступления решения суда в законную силу; расходы по уплате государственной пошлины 27957 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно на принадлежащую ФИО1 квартиру общей площадью 76,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену объекта 1 768 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: