Дело № 12-25/2020 Судья Сафронова О.В.

РЕШЕНИЕ

 № 21-9/2021 (21-319/2020)

22 января 2021 года г. Брянск

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Брянской таможни от 14 июля 2020 года, решение судьи Севского районного суда Брянской области от 30 октября 2020 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Брянской таможни от 14 июля 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Севского районного суда Брянской области от 30 октября 2020 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, считая их незаконными и необоснованными в связи с неправильным определением и недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов судьи районного суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права. Полагает, что информационный лист о взвешивании от 16 июня 2020 года является недостоверным доказательством превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства, поскольку по результатам проведения весогабаритного контроля в соответствии с п.п. 21, 22, 26 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (далее – Порядок), утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации (далее – Минтранса РФ) от 29 марта 2018 года № 119, предусмотрено составление акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства. Считает, что результаты измерений нагрузок на оси и межосевых расстояний являются недостоверными, поскольку при проведении весогабаритного контроля была нарушена процедура его проведения, в частности, при измерении нагрузки на ось транспортного средства в динамике была превышена наибольшая скорость движения через весы. Указывает на непринятие во внимание судьей районного суда факта того, что ни в момент совершения вменяемого ему административного правонарушения, ни на дату составления протокола об административном правонарушении, ни при вынесении постановления о назначении административного наказания он не находился на территории Российской Федерации. Ссылается на неизвещение его надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Просит отменить постановление должностного лица Брянской таможни, решение судьи районного лица и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Представителем Брянской таможни ФИО3 представлены письменные возражения и дополнения к ним, в которых она просит оставить решение суда без изменения, жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не представил сведений об уважительности причины своей неявки, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В связи с этим судья определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257 от 08 ноября 2007 года). Международные автомобильные перевозки осуществляются в соответствии с требованиями к транспортным средствам и правилами перевозки, установленными международными договорами Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257 от 08 ноября 2007 года (в редакции, действующей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» (в редакции, действующей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) специальные разрешения на проезд крупногабаритных транспортных средств и (или) тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которых превышают более чем на 2 процента допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства, осуществляющих международные автомобильные перевозки грузов, в том числе по постоянным маршрутам, выдаются в соответствии с порядком, установленным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Приказом Минтранса РФ от 21 сентября 2016 года № 272, принятым во исполнение вышеуказанной нормы Федерального закона от 24 июля 1998 года № 127-ФЗ, разработан Порядок выдачи специальных разрешений на проезд крупногабаритных транспортных средств и (или) тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которых превышают более чем на 2 процента допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства, осуществляющих международные автомобильные перевозки грузов, в том числе по постоянным маршрутам.

Весогабаритный контроль транспортных средств, осуществляющих движение в международном сообщении по территории Российской Федерации, организуется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» и Порядком, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29 марта 2018 года № 119.

Пунктом 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

Приложением № 2 к указанным Правилам установлено, что допустимая нагрузка на одиночную ось колесного транспортного средства с расстоянием между сближенными осями свыше 2,5 м не должна превышать 10 тонн для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 тонн на ось.

Из материалов дела следует, что 16 июня 2020 года в 13 часов 15 минут при проведении на таможенном посту МАПП Троебортное Брянской таможни, расположенном по адресу: Россия, 

<

адрес> автодороги «Украина», транспортного контроля принадлежащих ФИО1 грузового транспортного средства марки «VOLVO», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с полуприцепом марки «SCHMITZ», регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением водителя гражданина Украины ФИО6, осуществляющего международную автомобильную перевозку грузов из Украины в Россию, обнаружено превышение на величину более 2 процентов, но не более 10 процентов допустимой нагрузки на одиночную ось транспортного средства – автомобиля марки «VOLVO», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, со спаренными колесами, оборудованными пневматической или эквивалентной ей подвеской.

Согласно проведенному взвешиванию фактическая (с учетом погрешности) нагрузка на одиночную ось вышеуказанного транспортного средства составила 10 740 кг. Разность между допустимой нагрузкой на одиночную ось транспортного средства с двухскатными колесами (10 000 кг) и фактической нагрузкой (10 740 кг) составила 740 кг. Превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства составило 7,4 %.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 10102000-1920/2020 от 17 июня 2020 года; информационным листом о взвешивании от 16 июня 2020 года; рапортом государственного таможенного инспектора ОТО и ТК т/п МАПП Троебортное от 17 июня 2020 года; свидетельством о регистрации транспортного средства - автомобиля марки «VOLVO», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; копией паспорта гражданина Украины, выданного на имя ФИО6; объяснением водителя транспортного средства ФИО6 от 16 июня 2020 года; копией свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя ФИО1 № от 28 июля 1995 года; копией извлечения из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований от 15 июля 2020 года в отношении ФИО1; копией паспорта гражданина Украины, выданного на имя ФИО1; представлением и.о. заместителя начальника Брянской таможни от 14 июля 2020 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; свидетельством о поверке № 3528-01 от 24 октября 2019 года; копией паспорта комплекса автоматического определения весогабаритных характеристик грузовых автотранспортных средств ВГКА «РУБЕЖ-М» 4274-085-18217119-2009 ПС, серийный номер 46197; копией свидетельства об утверждении типа средства измерений серии СИ № 023115 от 07 декабря 2015 года и копией приложения к нему в виде описания типа измерений; копией методики поверки весов автомобильных электронных «Рубеж» МП 2301-280-2015, утвержденной директором ФГУП «ВНИИМ им. Д.И. Менделеева» 20 октября 2015 года; копией международной товарно-транспортной накладной № от 15 июня 2020 года; копией счета-фактуры № 1 от 05 июня 2020 года, письмом Калужского территориального управления Государственной компании «Российские автомобильные дороги» от 04.12.2014 г. № 2278-АС, письмом Казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Брянской области» от 12.08.2011 г., письмом Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» от 15.08.2011 г. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы жалобы ИП ФИО1 об отсутствии в материалах дела акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, подтверждающего превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, не могут повлечь отмену состоявшихся актов по делу об административном правонарушении, поскольку указанный акт не является единственным допустимым и достоверным доказательством совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

В данном случае факт превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства зафиксирован в информационном листе о взвешивании от 16 июня 2020 года, который отвечает требованиям ст. 26.7 КоАП РФ, предъявляемым к документам, как к одному из видов доказательств по делам об административных правонарушениях.

Отсутствие в указанном информационном листе всех сведений, предусмотренных п.п. 22, 23 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ от 29 марта 2018 года № 119 (далее - Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств), в частности, сведений о значении автомобильной дороги, ее категории, максимальной разрешенной (нормативной) нагрузки на ось для конкретной автомобильной дороги, категории транспортного средства, его типе, количестве осей транспортного средства, нормативной нагрузке на ось при фактическом межосевом расстоянии, разрешенной нагрузке на ось, фактической скатности (количестве колес) оси, не влечет признание его недопустимым доказательством. 

Данный информационный лист содержит все сведения, необходимые для установления наличия в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в том числе, информацию, касающуюся места проведения весогабаритного контроля транспортного средства, весового оборудования, результатов весогабаритного контроля. При этом информация о водителе, собственнике транспортного средства, грузе и иная предусмотренная Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств информация содержится в иных материалах дела.

Отсутствие акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства при наличии информационного листа и совокупности других имеющихся в деле доказательств не свидетельствует об отсутствии события или состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

То обстоятельство, что, составленный по результатам взвешивания транспортного средства документ имеет иное, чем предусмотрено Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, наименование само по себе не дает основания для признания данного доказательства недопустимым.

При этом объяснения водителя ФИО6 от 16 июня 2020 года свидетельствуют о том, что он был ознакомлен с результатами взвешивания, не оспаривал их, проведения контрольного взвешивания не требовал, на какие-либо нарушения, допущенные при осуществлении взвешивания, не указывал. Данные объяснения подписаны им без каких-либо замечаний. 

Административное правонарушение выявлено сотрудником таможенного поста в ходе исполнения своих должностных обязанностей, в связи с чем полагать о какой-либо его заинтересованности в исходе дела оснований не имеется. Доказательства, опровергающие зафиксированную в информационном листе о взвешивании нагрузку на ось транспортного средства, в материалы дела не представлены, в то время у ИП ФИО1 имелась возможность их представления как при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Брянской таможни, так и при подаче жалоб в судебные инстанции.

На момент проверки транспортного средства в нарушение требований закона у водителя отсутствовало специальное разрешение, при наличии которого в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, не представлено такого и самим ИП ФИО1, из пояснений которого следует, что разрешения на перевозку данного груза как тяжеловесного, он не получал.

Таким образом, основания сомневаться в правильности определения допустимой осевой нагрузки, также как и в результатах весового контроля, осуществленного должностным лицом таможенного поста МАПП Троебортное Брянской таможни, при том, что для проверки весовых параметров транспортного средства применялся комплекс автоматического определения весогабаритных характеристик грузовых автотранспортных средств ВГКА «Рубеж-М» с заводским № 46196, внесенный в Государственный реестр средств измерений Российской Федерации под регистрационным номером 62569-15 (свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.C.28.001.A № 60814 от 07 декабря 2015 года сроком действия до 30 ноября 2020 года), прошедший поверку в установленном законом порядке, отсутствуют.

Доводы ИП ФИО1 о нарушении процедуры взвешивания транспортного средства являются необоснованными ввиду следующего.

В соответствии с п. 14 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской федерации от 29 марта 2018 года № 119 (далее - Порядок), при измерении габаритных параметров, общей массы, нагрузки на одиночную ось, группу осей учитываются требования описания к свидетельству об утверждении типа средства измерения, инструкции по эксплуатации соответствующего весового оборудования и обязательные метрологические требования, указанные в приложении № 2 к настоящему Порядку.

Согласно обязательным метрологическим требованиям к измерениям, указанным в приложении № 2 к Порядку, при измерении нагрузки на ось транспортного средства в динамике при скорости движения от 1 до 5 км/ч (при последовательном взвешивании осей) диапазон измерений составляет 1500…20000 кг, предельно допустимая погрешность или неопределенность для вероятности 0,95 составляет +/- 2%.

Таким образом, вышеуказанные обязательные метрологические требования к измерениям не свидетельствуют о невозможности проведения измерений при скорости более 5 км/ч, а лишь устанавливают определенные критерии измерений при данной скорости.

В соответствии с описанием типа средства измерений, являющимся приложением к свидетельству № 60814 об утверждении типа средств измерений, максимальная рабочая скорость транспортного средства при эксплуатации весов автомобильных электронных «Рубеж» составляет не более 8 км/ч.

Согласно п. 8.6 раздела 8 «Указания по эксплуатации» паспорта комплекса автоматического определения весогабаритных характеристик грузовых транспортных средств ВГКА «Рубеж-М» № 4274-085-18217119-2009 ПС максимальная скорость заезда или съезда транспортного средства на ГПУ весов при взвешивании не должна быть более 8 км/ч.

Следовательно, применение данного весового оборудования при скорости движения принадлежащего ИП ФИО1 транспортного средства более 5 км/ч не противоречит положениям п. 14 Порядка.

Учитывая, что при измерении нагрузки на ось транспортного средства марки «VOLVO», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, его фактическая скорость движения через весы составляла от 6 до 6,90 км/ч, при этом при производстве измерений были учтены обязательные метрологические требования, указанные в приложении № 2 к Порядку, нарушения процедуры взвешивания допущено не было.

Таким образом, действия ИП ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы ИП ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении в его отсутствие, ненахождении его в соответствующие даты на территории Российской Федерации, не свидетельствуют о допущенных по делу об административном правонарушении процессуальных нарушениях требований КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 был извещен о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, посредством направления соответствующего уведомления 16 июня 2020 года на адрес его электронной почты. При этом ему также были направлены разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, статей 25.1, 25.4, 24.2 КоАП РФ (л.д.88-90, 100-101).

Из ответа ИП ФИО1 от 16.06.2020 г. следует, что указанное уведомление было им получено, он просил направить ему копию протокола об административном правонарушении. 

Поскольку ИП ФИО1 не явился для составления протокола об административном правонарушении, и в его письменном ответе не содержалось ходатайство о переносе времени составления указанного протокола, а также сведений об уважительных причинах его неявки, указанный протокол правомерно был составлен в его отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Кроме того, следует учесть, что копия составленного в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении, а также извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и ознакомлении с материалами дела были направлены ему посредством электронной почты 17 июня 2020 года (л.д. 114-115) и 30 июня 2020 года (л.д. 160). 

Подтверждением получения им копии протокола об административном правонарушении, а также его осведомленности о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении являются поступившие от него в Брянскую таможню возражения на данный протокол (л.д.118-123), а также его сообщение от 08.07.2020 г., направленное в таможенный пост МАПП Троебортное (л.д. 161).

Постановление по делу об административном правонарушении от 14 июля 2020 года, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, определение об отказе в удовлетворении ходатайства были направлены административным органом ИП ФИО1 на указанный им в своих возражениях и сообщении от 08.07.2020 г. адрес электронной почты (л.д. 141).

Таким образом, административным органом были созданы необходимые условия для реализации ИП ФИО1 своих прав на личное участие в рассмотрении дела. Сам по себе факт нахождения ИП ФИО1 за пределами территории Российской Федерации на момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении при отсутствии с его стороны ходатайств об отложении рассмотрения дела со ссылкой на указанную причину, не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях в ходе производства по делу. 

Утверждения ИП ФИО1 о неизвещении его надлежащим образом о времени и месте судебного заседания опровергаются материалами дела.

Извещение о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 30 октября 2020 года в 12 час. 00 мин., было направлено ИП ФИО1 01.10.2020 г. заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному им адресу его регистрации: Украина, 

<

адрес>. Почтовое отправление, содержащее извещение о месте и времени рассмотрения дела, не было вручено адресату и возвращено в суд 21.10.2020 г. с отметкой: «UPU Circular # 7 of 19/01/2015» (Циркуляр Международного бюро, в соответствии с которым с 20 ноября 2014 года «Укрпочта» не принимает почтовые отправления, адресованные в ряд населенных пунктов 

<

адрес> и 

<

адрес>, находящихся вне контроля органов государственной власти).

Принимая во внимание, что ИП ФИО1 при подаче жалобы, а также в ходатайствах был указан единственный почтовый адрес, по которому возможно направление ему извещения о времени и месте рассмотрения дела, при этом задолго до подачи жалобы «Укрпочта» не принимала почтовые отправления, направляемые по данному адресу, судьей районного суда были приняты надлежащие меры по его извещению о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи.

Кроме того, как следует из материалов дела, помимо этого ИП ФИО1 извещался судьей районного суда о времени и месте рассмотрения дела путем направления ему 01 октября 2020 года соответствующего извещения на адрес его электронной почты, указанный в его жалобе – «

<

данные изъяты>».

19 октября 2020 года от ИП ФИО1 на электронный адрес Севского районного суда Брянской области, содержащийся в вышеназванном извещении, поступило ходатайство о передаче материалов дела об административном правонарушении в Генеральную прокуратуру РФ для решения вопроса об их направлении в компетентные органы государства для осуществления административного преследования и рассмотрения дела по месту его жительства. При этом, несмотря на то, что жалоба была направлена ИП ФИО1 в Советский районный суд г. Брянска, указанное ходатайство было адресовано судье Севского районного суда Брянской области, в производстве которой находилось данное дело, содержало сведения о ее фамилии, имени, отчестве, а также номере данного дела, присвоенном ему в Севском районном суде Брянской области. Изложенное свидетельствует об осведомленности ИП ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела в отношении него.

Помимо этого информация о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 была размещена в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Севского районного суда Брянской области sevsky.brj.sudrf.ru. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы ИП ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что ИП ФИО1 не сообщал судье районного суда сведений о наличии у него уважительных причин для участия в судебном заседании, заявил при подаче жалобы ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, судья районного суда правомерно рассмотрел жалобу в отсутствие ИП ФИО1, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

В связи с изложенным, составление и принятие административным органом процессуальных документов по делу, вынесение судом решения в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, свидетельствующим о нарушении его прав, и не может служить основанием для пересмотра оспариваемых актов.

С учетом этого порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом и районным судом, не нарушены.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты судьей районного суда и не ставят под сомнение наличие в действиях ИП ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся в данной части постановления должностного лица и судьи районного суда, фактически сводятся к несогласию с их выводами, направлены на переоценку исследованных ими доказательств, не опровергают установленных должностным лицом и судьей обстоятельств, основаны на неверном толкований положений действующего законодательства, а потому подлежат отклонению.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с выводами должностного лица и судьи районного суда, не является основанием к отмене в данной части обжалуемых актов по делу об административном правонарушении.

Проверив собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно установили обстоятельства административного правонарушения, оценили имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности, обоснованно придя к выводу о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые можно толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом административного органа и судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления должностного лица и судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Брянской таможни от 14 июля 2020 года, решение судьи Севского районного суда Брянской области от 30 октября 2020 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов