РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Жабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильина ФИО5 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав, что приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 

<

дата обезличена>.

Своими силами и за счет собственных средств истцом в 

<

дата обезличена> была осуществлена перепланировка жилого помещения – совмещение санузла.

Перепланировка квартиры производилась в соответствии со строительными и санитарными требованиями. Мероприятия по перепланировке квартиры не оказали негативного влияния на прочность и устойчивость конструкции, как в зоне квартиры, так и здания в целом. 

Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» истцу рекомендовано обратиться в суд. 

В связи с чем, истец просит суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру 

<

адрес>, общей площадью 64,2 кв.м., жилой площадью 34,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, указав, что возражают против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд в силу ст.ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения истца приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет изменение её конфигурации, требующие внесение в технический паспорт.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от 

<

дата обезличена> ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 61,0 кв.м., что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата обезличена> 

С целью улучшения жилищных условий истцом была произведена перепланировка, которая заключается в следующем: устройство подсобного помещения на месте бывшей лоджии в осях «1-2» / «Е-Ж» с утеплением ограждающих конструкций; устройство совмещенного санузла на месте ванной, туалета и примыкающего коридора (участка прихожей) в осях «1-2» / «Д-Е».

Из технического паспорта 

<

№>, составленного 

<

данные изъяты> по состоянию 

<

дата обезличена>, общая площадь квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 64,2 кв.м., жилая – 34,8 кв.м.

Согласно техническому заключению, выполненному 

<

данные изъяты> мероприятия по перепланировке квартиры 

<

адрес> не оказали негативного влияния на прочность и устойчивость конструкций как в зоне квартиры, так и здания в целом.

Все основные строительные конструкции перепланированной квартиры в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ Р 53779-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы для жизни и здоровья граждан и позволяют использовать помещения по своему назначению. 

Из экспертного заключения 

<

№> от 

<

дата обезличена> следует, что условия проживания в квартире 

<

адрес> соответствуют требованиям CанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологических требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением по экспертизе противопожарного состояния объекта, выполненным 

<

данные изъяты> 

<

дата обезличена>, внутренняя перепланировка квартиры 

<

адрес> не противоречит требованиям Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и нормативным документам в области пожарной безопасности.

Нарушений прав третьих лиц при произведении перепланировки не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, представленными в судебном заседании доказательствами каких-либо сведений, указывающих на нарушение прав и законных интересов других лиц, угрозу жизни и здоровью граждан произведенной перепланировки, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ильина ФИО6 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 64,2 кв.м., жилой площадью 34,8 кв.м., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья А.А. Яцукова