44у-220

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Ростов-на-Дону 12 сентября 2019 года

Президиум Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Проданова Г.А.,

членов президиума Носова В.И., Титовой Н.Н., Бахтиной С.М., Антиповой В.Л., Чеботарёвой М.В., Зинкиной И.В.,

при помощнике судьи Камчатнове В.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Ростовской области Сысоенкова А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 6 мая 2019 года в отношении

ФИО2, родившейся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судимой:

- 25 октября 2011 года Неклиновским районным судом Ростовской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 27 октября 2014 года Неклиновским районным судом Ростовской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осуждённой по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 февраля 2019 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с 13 февраля 2019 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 19 октября 2018 года по 12 февраля 2019 года включительно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 6 мая 2019 года приговор в отношении ФИО2 изменён: на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 19 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно (6 мая 2019 года) зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Ростовской области Сысоенков А.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Бурлаченко Н.Н., выслушав заместителя прокурора Ростовской области Рощина А.С., поддержавшего доводы представления, осуждённую ФИО2 и её защитника адвоката Бакулова В.Д., полагавших кассационное представление оставить без удовлетворения, президиум

У С Т А Н О В И Л:

по приговору ФИО3 осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 18 октября 2018 года в г. Таганроге Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Ростовской области Сысоенков А.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения в связи с допущением судом существенного нарушения уголовного закона, которое повлияло на исход дела, фактически привело к сокращению срока назначенного наказания, что искажает смысл судебного решения как акта правосудия. В обоснование представления его автор указывает, что произведенный судом апелляционной инстанции кратный зачет периода содержания ФИО2 под стражей в срок лишения свободы противоречит положениям ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, поскольку осужденная совершила особо тяжкое преступление в период непогашенных судимостей за тяжкие преступления, что образует в ее действиях особо опасный рецидив преступлений, при наличии которого время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания. С учетом изложенного положение осужденной улучшено при отсутствии на то законных оснований. 

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления, президиум приходит к следующим выводам.Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 6 мая 2019 года в отношении ФИО2 этим требованиям закона не соответствует.

Так, согласно п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции, постановляя приговор, зачёл в срок отбытия ФИО2 наказания период её содержания под стражей с 19 октября 2018 года по 12 февраля 2019 года включительно.

Такое решение суда соответствовало положениям ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 совершила особо тяжкое преступление в период непогашенных судимостей за тяжкие преступления по приговорам Неклиновского районного суда Ростовской области от 25 октября 2011 года и 27 октября 2014 года, что образует наличие в ее действиях особо опасного рецидива преступлений. Данное обстоятельство было установлено судом первой инстанции и отражено в приговоре.

Суд апелляционной инстанции внёс в приговор изменения и произвёл зачёт в срок наказания на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ периода содержания ФИО2 под стражей с 19 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно (6 мая 2019 года) из расчёта один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Однако такой кратный зачёт периода содержания виновной под стражей противоречит положениям ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Таким образом, положение осужденной судом апелляционной инстанции улучшено при отсутствии на то законных оснований.

В соответствии со ст. 4016 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке определения суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. 

По данному делу допущено именно такое существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на его исход, что фактически привело к сокращению срока назначенного наказания, что искажает смысл судебного решения как акта правосудия. 

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает, что апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 6 мая 2019 года подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда. 

В целях проведения судебного заседания в разумные сроки, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, а также данных о личности ФИО2, президиум считает необходимым избрать в отношении неё в качестве меры пресечения заключение под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 11 ноября 2019 года включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 40114, 40115, 40116 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 6 мая 2019 года в отношении ФИО2 отменить. 

Уголовное дело в отношении ФИО2 передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином его составе. 

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 11 ноября 2019 года включительно.

Председательствующий