50RS0005-01-2023-003454-71 Дело № 2-3314/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

именем Российской Федерации

30 августа 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Старт-В» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Старт-В» (далее – ООО «Частная охранная организация «Старт-В», Общество), заявив требования об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ. по должности охранник, взыскании:

- задолженности по заработной плате период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

- компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.;

В обоснование своих требований ФИО2 ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность охранника 4 разряда с окладом 

<

данные изъяты>. за смену в ООО «Частная охранная организация «Старт-В». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком не выплачена заработная плата в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик добровольно задолженность по заработной плате не выплачивает, в связи с этим ФИО2 была вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержала, дополнительно пояснила, что она и другие сотрудники обращались к ответчику с требованием о заключении трудового договора, представитель ответчика пообещал, что договор будет заключен, но этого не произошло, при этом директор организации на объект, который охраняла истец, не приезжал ни разу и к себе работников не приглашал. Истец работала постоянно у данного работодателя с ДД.ММ.ГГГГ, местом работы являлся ГБУСО МО «Дмитровский центр социальной помощи семье и детям» по адресу: 

<

адрес>, ежемесячно составлялся график смен, смена длилась 24 часа – с 08.00 час. до 08.00. час, потом 2 дня выходных, до мая оплата за работу была постоянно, платили наличными денежными средствами, приезжал представитель – начальник участка ФИО1 и передавал деньги, а за май не заплатили, с июня 2022 г. ответчик расторг договор на охрану объекта.

Представитель ответчика ООО «Частная охранная организация «Старт-В», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела путем направления судебных повесток по юридическому адресу и путем публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебном заседании не представил. Суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что ФИО2 действительно осуществляла с ней трудовую деятельность у ответчика. В Центре, где работали истец и свидетель, работал еще один сотрудник. Объект охраны курировал ФИО1, который привозил зарплату раз в месяц наличными, стоимость была оговорена – 1700 руб. за смену, которая длилась 24 часа. Со свидетелем трудовой договор также не был заключен. Ни истец, ни свидетель на «больничном» не были, в отпуск не ходили. В июне работники звонили руководству по поводу выплаты задолженности по зарплате, но реакции не последовало, а потом и вовсе телефон отключили.

Выслушав ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь ввиду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь ввиду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО2 ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Частная охранная организация «Страт-В» в должности охранника, трудовой договор с ней не заключался, записи в трудовую книжку также не вносились, между тем она была допущена к исполнению обязанностей охранника, осуществляя охрану объекта, - ГБУСО МО «Дмитровский центр социальной помощи семье и детям» по адресу: 

<

адрес>.

Заработная плата выплачена только до апреля 2022 года включительно, а за май 2022 г. – нет.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи

Истцом представлен график дежурств сотрудников ООО «Частная охранная организация «Страт-В» за май 2022 года, на котором имеются печати ответчика и ГБУСО МО «Дмитровский центр социальной помощи семье и детям», с указанием фамилии истца, а также количества отработанного времени – 13 смен (л.д. 6).

Таким образом, судом установлено, что между сторонами по настоящему делу в действительности имели место признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ, и доказательств обратного суду не представлено.

Более того, судом установлен факт допуска истца к работе с ведома и по поручению работодателя, осуществления истцом посменной трудовой деятельности у ответчика в указанный период, что, безусловно, свидетельствует о возникновении между сторонами именно трудовых отношений.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца в части установления факта трудовых отношений законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

С учетом установленного факта трудовых отношений за указанный период, отсутствия доказательств выплаты истцу заработанной платы за указанный период, а именно за май 2022 года (13 смен), суд находит требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы в заявленном размере – 22 100 руб. (1700 руб. за смену*13 смен) также подлежащими удовлетворению.

Доказательств иного размера заработной платы охранника за каждую отработанную смену не представлено и судом не добыто.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд с учетом ст. 237 ТК РФ приходит к выводу о том, что истцу был причинен моральный вред, подлежащий возмещению независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер нарушенного права истца (конституционного права на реализацию возможностей к трудовой деятельности), объем наступивших для истца последствий - лишение возможности получения заработка, принимая во внимание, что, не имея иных источников средств к существованию, истец становится стесненным в средствах к существованию и возможности осуществления нормальной жизнедеятельности в полном объеме, что бесспорно свидетельствует о претерпевании истцом нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., полагая указанную сумму разумной и справедливой, соответствующей обстоятельствам настоящего спора.

В связи с тем, что истец в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ООО «Частная охранная организация «Старт-В» за рассмотрение дела подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 163 рубля в доход местного бюджета на основании пп.2 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ и пп. 1 п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Старт-В» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Старт-В» и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Старт-В» внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме и увольнении с работы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Старт-В» в пользу ФИО2 заработную плату за май 2022 года в размере 22 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего взыскать 32 100 (тридцать две тысячи сто) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Старт-В» в доход бюджета Дмитровского городского округа 

<

адрес> государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 1163 (одна тысяча сто шестьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в Дмитровский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья