Дело № 2-1910/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, 

<

...>

27 марта 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Иксар О.А.,

представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 22 547,5 руб., неустойки в размере 37 654, 32 руб. на дату подачи искового заявления, и далее по день вынесения решения суда, неустойки в размере 1 037, 14 руб. за пользование чужими денежными средствами на дату подачи искового заявления и по день вынесения решения суда, расходов по оценке в размере 6 000 руб., расходов по оформлению доверенности, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также просила взыскать штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком. 

Свой иск истец мотивировала тем, что 22.07.2016 у 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобилей Мазда Атенза, регистрационный знак №, под управлением истца, и автомобиля Субару Импреза, регистрационный знак №, под управлением К. Дорожно-транспортное происшествие с повреждением автомобиля истца было признано страховым случаем, ответчик выплатил страховое возмещение в размере 8 700 руб. Истец не согласилась с размером выплаты, для определения стоимости ремонта транспортного средства обратилась в ООО «Оценка Плюс». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 31 247,5 рублей. Таким образом, страховой компанией не выплачена сумма в размере 22 547, 50 коп. 

Истец извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, обеспечила явку своего представителя ФИО1, который в судебном исковые требования поддержал в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, учитывая выплату 06.02.2017г. страховщиком 30247,50 руб. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании требования не признала, представила отзыв и копии документов из выплатного дела, суду пояснила, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку полностью выплата, включая расходы на независимую экспертизу, на нотариальное заверение доверенности были выплачены до обращения истца в суд, при этом выплаты осуществлялись в срок, установленный Федеральным законом №40-ФЗ, следовательно оснований для взыскания неустойки не имеется. 

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

22.07.2016 у 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобилей Мазда Атенза, регистрационный знак №, под управлением истца, и автомобиля Субару Импреза, регистрационный знак №, под управлением К. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения. 

Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность виновника происшествия К. – в СПАО «РЕСО-Гарантия». 

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

05.08.2016г. истец обратился на основании ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» для прямого возмещения ущерба.

Актом о страховом случае от 10.08.2016г. указанное дорожно-транспортное признано ответчиком страховым случаем, в связи с чем, было принято решение о выплате ФИО3 страхового возмещения в размере 8 700 рублей. 

Согласно материалам дела выплата 8700 руб. осуществлена 11.08.2016г., что подтверждается копией платежного поручения №637 от 11.08.2016г. Факт оплаты 8700 руб. истцом не оспорен. 

Истец не согласилась с выплаченной суммой страхового возмещения, обратилась за независимой экспертизой. Как следует из заключения судебной экспертизы № 2909164 от 29.09.2016, проведенной ООО «Оценка плюс», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 31 247,5 рублей, таким образом, сумма недоплаты составила 22 547, 5 руб. Расходы на экспертизу составили 6000 руб. 

29.12.2016г. истец обратился к ответчику с претензией. Указанное экспертное заключение с приложением квитанции об оплате экспертного заключения истец 29.12.2016г. направил по почте ответчику. 

Претензия получена ответчиком 27.01.2017г.

Согласно материалам дела, по результатам рассмотрения претензии, 06.02.2016г. ответчик выплатил истцу 30247,50 руб. (в том числе: 22 547,50 руб. страховое возмещение, 6000 руб. – расходы истца на экспертизу, 1700 руб. – расходы истца на нотариальное удостоверение доверенности). 

Согласно п. 1 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Указанная редакция п. 1 ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ вступила в законную силу с 04.07.2016г. (закон №214-ФЗ от 23.06.2016г. опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 23.06.2016).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 23.06.2016 №214-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу. Установленный пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) срок рассмотрения претензии потерпевшего применяется к отношениям между потерпевшими и страховщиками, возникшим в связи с дорожно-транспортными происшествиями, имевшими место после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Дорожно-транспортное происшествие случилось 22.07.2016г., то есть после вступления в силу изменений в п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ. 

Учитывая положение ст. 3 Федерального закона от 23.06.2016 №214-ФЗ, доводы представителя истца о том, что редакция п. 1 ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ о рассмотрении претензии в течение 10 дней применяется к отношениям сторон, в которых дорожно-транспортное происшествие случилось после 01.08.2016г., отклоняется за несостоятельностью. 

Учитывая дату получения претензии - 27.01.2017г., последним днем выплаты являлось 06.02.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило доплату 06.02.2017г., что подтверждается платежным поручением от 06.02.2017г.

Учитывая дату получения претензии – 27.01.2017г., дату выплаты страхового возмещения, убытков, расходов на претензию 30 247,50 руб., суд приходит к выводу о соблюдении ответчиком установленных Федеральным законом №40-ФЗ сроков, следовательно, права истца не нарушены, выплаты в полном объеме осуществлены до даты обращения истца в суд (обратился 09.02.2017г. согласно почтовому штемпелю на конверте), отсутствуют основания для взыскания страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего. 

Требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1037,14 руб., рассчитанной по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 25.08.2016г. про 07.02.2017г. не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещении и судебных расходов отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2017 года. 

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения храниться в гражданском деле № 2-1910/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска