Уголовное дело № 1- 220/2023 (№ 12301420001000255) УИД 48RS0004-01-2023-000912-40

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Липецк 19 июля 2023 года

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи - Востриковой И.П.,

при секретаре судебного заседания Асташовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г.Липецка Шафоростова М.И., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ННО «Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка» Ельчанинова С.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им было совершено в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 23 часов 30 минут 08 апреля 2023 года до 09 часов 10 минут 09 апреля 2023 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личной наживы, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в беседке, расположенной в 50 метрах от дома № по площади Мира города Липецка, поднял со скамейки, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон марки «ОРРО А 52» model «CPH 2069», «ОуПиПиОу Эй 52» модели «СиПиЭйч 2069» стоимостью 7 278 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который находился в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшего с защитным стеклом и сим-картой «Билайн», не представляющими материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 278 рублей.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает пяти лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою по делу признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке; просил в судебном заседании о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Ельчанинов С.Н., просил суд рассмотреть данное уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке; государственный обвинитель Шафоростов М.И. в суде не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу; не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке и потерпевший Потерпевший №1, который просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласно представленного в суд письменного заявления.

Таким образом, все условия для рассмотрения данного уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены. 

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого, с которым согласился ФИО1, обоснованно; подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным по данному делу постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 по данному уголовному делу полностью установленной, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого, который не судим (л.д. 100, л.д. 102); имеет место регистрации в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (л.д. 98-99); на учете 

<

данные изъяты> не состоит (л.д. 114); на учете 

<

данные изъяты> не состоит (л.д. 115); по адресу проживания по адресу: 

<

адрес> – УУП ОУУПиПДН УМВД России по г.Липецку характеризуется посредственно (л.д. 117); на учете в качестве безработного в ОКУ «Центр занятости населения Липецкой области» не состоит (л.д. 119); разведен (л.д. 121-122); полностью возместил ущерб по делу в размере 10000 рублей (л.д. 70).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1 суд признаёт по делу: полное признание им своей вины по делу; его активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче им признательныхз показаний на протяжении всего предварительного слушания; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением (л.д. 70). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по уголовному делу не имеется.

С учётом изложенного, требований ст. 316 УПК РФ, данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения до и после совершения преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, - в виде лишения свободы в пределах санкции указанной статьи. Исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, который не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания им назначенного наказания, и применяет к нему ст. 73 УК РФ – назначает наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока. С учетом возраста, состояния здоровья, а также других данных, характеризующих личность подсудимого, суд, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение следующих обязанностей на период испытательного срока, направленных на его исправление: не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянное место жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в день, установленный специализированным государственным органом.

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно - не отразится на условиях его жизни и его семьи, будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, которое согласно ст.43 УК РФ применяется не только в целях исправления осужденного, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Исходя из обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, суд не назначает ФИО1 за совершённое им преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, по делу не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, а также для назначения подсудимому иных более мягких видов наказания. 

С учётом данных о личности ФИО1, характера и повышенной степени общественной опасности совершённого им преступления, суд не находит по делу оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, - на менее тяжкую.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения, выплаченных адвокату Букреевой Н.Д., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, - в сумме 7384 рублей 00 копеек, расходов на проведение товароведческой судебной экспертизы в размере 2000 рублей. Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: 

-не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянное место жительства;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в день, установленный специализированным государственным органом.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган.

Процессуальные издержки по делу: оплату труда адвоката Букреевой Н.Д. в сумме 7384 рубля, и расходы на проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 2000 рублей - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осуждённым вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.П. Вострикова