УИД 39RS0001-01-2023-006784-74 Дело № 2-1328/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным выше иском, указав, что 05.04.2021 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (правопреемником которого является истец после реорганизации в форме присоединения) и ФИО2 заключен кредитный договор №(№), согласно условиям которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 3 563 496 рублей сроком на 120 месяцев под 19,00% годовых. В соответствии с договором заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику. В обеспечение обязательств по кредиту между сторонами был заключен договор залога, по которому ответчик передал в залог квартиру общей площадью 129,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Однако, заемщик свои обязательства по погашению кредита исполняет не надлежащим образом, систематически нарушает сроки и порядок погашения задолженности, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 1 761 193,65 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 632 476,04 рублей, просроченные проценты – 116 389,23 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 7 960,69 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2 975,12 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 13,59 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1 378,98 рублей. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита истцом было направлено требование заемщику о досрочном возврате ссудной задолженности, однако обязанности, предусмотренные кредитным договором, ответчиком исполнены не были.

В связи с этим просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №(№ заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в общей 1 761 193,65 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 129,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 7 107 000 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушаниях по делу извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, ходатайств не направлял.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На этом основании судом определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ПАО «Восточный экспресс банк» (правопреемником которого является истец после реорганизации в форме присоединения) и ФИО2 заключен кредитный договор №), согласно условиям которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 3 563 496 рублей сроком на 120 месяцев под 19,00% годовых. В соответствии с договором заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно согласно графику.

В обеспечение возврата кредита банком с ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор ипотеки (залога) № квартиры квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 129,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2 

Банк исполнил обязательства по предоставлению суммы кредита, 13 февраля 2019 г. перечислил по заявлению заемщика денежные средства в сумме 1 800 000 рублей, и предоставил лимит кредитования на сумму 1 632 476,04 рублей, что не оспорено ответчиком, подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленной истцом выписке по счету ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись несвоевременно и не в полном объеме.

04.10.2023 года банком было направлено требование ответчику о погашении образовавшейся задолженности, в случае непогашения обращении в суд для расторжения договора, обращения взыскания на заложенное имущество. Сведений о том, что ответчиком требования истца удовлетворены, задолженность погашена, суду не представлено.

Согласно расчету истца задолженность по кредиту по состоянию на 21.11.2023 г. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 1 761 193,65 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 632 476,04 рублей, просроченные проценты – 116 389,23 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 7 960,69 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2 975,12 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 13,59 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1 378,98 рублей. Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным

Залоговая стоимость предмета залога – квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 129,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, составляет 7 107 000 рублей, иной стоимости суду не представлено.

Суд полагает возможным определить начальную продажную цену, исходя из указанной оценки.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредиту, расторжении договора кредита, взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки до момента вступления в законную силу решения суда, а также об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 23 005,97 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №(№) в сумме 1 761 193,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 005,97 рубль, проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в сумме 1 632 476,04 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку по ставке в размере ключевой ставки ЦБ РФ, начисленную на сумму просроченной задолженности в сумме 1 761 193,65 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу

Расторгнуть кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ №(№ заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2.

Обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 129,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 7 107 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2024 года. 

Судья А.В. Таранов