Дело № 1-631/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Великий Новгород 23 августа 2017 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Очередько И.И., 

при секретаре Парицком В.И., с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Новгородского района Шереметы Д.С., 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Доброхвалова М.В.,

потерпевшей Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что 20 марта 2017 года около 14 часов, находясь в ..., она, в ходе конфликта с дочерью Ю.В., умышленно, на почве личной неприязни, с целью причинения телесных повреждений нанесла Ю.В. удар деревянной скалкой по руке, в результате чего последней были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома крючковидной кости левой кисти, кровоподтека левой кисти, тем самым причинила Ю.В. вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В ходе судебного заседания потерпевшая Ю.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ней, ссылаясь на то, что подсудимая содействовала ее лечению, покупала лекарства и принесла свои извинения, чем полностью загладила, причиненный преступлением вред.

Подсудимая ФИО1, ее защитник адвоката Доброхвалов М.В., согласились на прекращение дела и подсудимая пояснила, что вину в содеянном признает и раскаивается.

Помощник прокурора Новгородского района Шеремета Д.С., возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, на основании ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, ходатайство подлежащим удовлетворению.

Законом (ч. 2 ст. 239 УПК РФ) предусмотрено прекращение уголовного дела судьей, при наличии оснований указанных в ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Органом предварительного расследования предоставлены достаточные доказательства по делу, для обвинения ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. 

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима.

Потерпевшая Ю.В. заявила о том, что она примирилась с подсудимой и не желает привлекать ее к уголовной ответственности, поскольку последняя полностью загладила причиненный преступлением вред.

Подсудимой приняты меры по заглаживанию причиненного потерпевшей вреда, что нашло свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания. 

Кроме того, из материалов уголовного дела видно, что подсудимая ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, является матерью потерпевшей, с которой продолжает поддерживать близкие отношения. 

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: деревянную скалку – уничтожить, как орудие преступления.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката Доброхвалова М.В., по назначению дознавателя и суда, в размере 3300 рублей, следует признать процессуальными издержками и возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

постановил :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением потерпевшей с подсудимой.

Вещественное доказательство по делу: деревянную скалку - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 3300 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья И.И.Очередько