Дело № 1-42/2025

УИН № 51RS0003-01-2024-005244-36

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 06 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего – судьи Краевой В.В.,

при секретарях: Клименко О.М., Волковой О.А.,

с участием государственных обвинителей: Седова Л.А., Ивановой А.В., Геско Д.А.,

защитника - адвоката Хованцева А.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор Мурманска, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 20.06.2016 Первомайским районным судом г. Мурманска по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы (освобожден 03.03.2023 по отбытию срока наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

04 мая 2024 года в период с 13 часов 44 минут до 14 часов 36 минут ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, на территории Ленинского административного округа в г. Мурманске, действуя из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, имея умысел на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом 12 мая 2022 года в операционном офисе банка ВТБ (ПАО) расположенном по адресу: 

<

...>, на имя Потерпевший №1, достоверно зная о наличии на вышеуказанном банковском счете денежных средств, принадлежащих последнему, воспользовавшись находящимся у него в временном пользовании мобильным телефоном марки «Айфон 11», принадлежащим Потерпевший №1, с установленным приложением банка ВТБ (ПАО) - «ВТБ Онлайн», располагая доступом к вышеуказанному приложению, и возможностью беспрепятственного доступа к денежным средствам, находящимся на указанном банковском счете, оформил денежные переводы с вышеуказанного банковского счета №, на счет № открытый 06 апреля 2024 года на имя ФИО1, в ООО «ОЗОН Банк», расположенном по адресу: 

<

...>, этаж 19, тем самым, тайно, похитил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства, принадлежащие последнему в общей сумме 18 000 рублей, а именно:

- 04 мая 2024 года в период с 13 часов 44 минут до 13 часов 45 минут, ФИО1, осуществил перевод денежных средств в сумме 8000 рублей, 

- 04 мая 2024 года в период с 14 часов 33 минут до 14 часов 34 минут, ФИО1, осуществил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей,

- 04 мая 2024 года в период с 14 часов 35 минут до 14 часов 36 минут, ФИО1, осуществил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, дать показания по обстоятельствам содеянного суду отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 при его допросе в ходе предварительного расследования, 04 мая 2024 года в период с 13 часов 44 минут до 14 часов 36 минут находясь по адресу: 

<

адрес>, попросил у своего знакомого Потерпевший №1 телефон, чтобы позвонить, затем открыл приложение банка «ВТБ» и обнаружил денежные средства на счету у последнего, после чего при помощи данного мобильного телефона, через приложение банка «ВТБ Онлайн» осуществил три перевода денежных средств на общую сумму 18 000 рублей на свой банковский счет в ООО «ОЗОН Банк» (т. 1 л.д. 63-67, 139-141).

Кроме того, событие указанного преступления и виновность ФИО1 подтверждена следующими доказательствами. 

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, 04 мая 2024 года он находился по адресу: 

<

адрес> в компании ранее незнакомых ему людей, где неоднократно передавал свой мобильный телефон молодому человеку по имени ФИО3 для осуществления звонка, примерно около 14-15 часов он ушел из указанной квартиры, после чего обнаружил отсутствие денежных средств в сумме 18 000 рублей на банковском счете. Зайдя в мобильное приложение ПАО «ВТБ» и запросив выписку в банке, он обнаружил, что данные денежные средства были перечислены на имя ФИО1 Данный ущерб является для него значительным, так как он ходит в рейсы в море и его доход не стабильный, он несет расходы по оплате коммунальных услуг и кредитных обязательств, кроме того, у него на момент совершения хищения на содержании находилась его сожительница (т. 1 л.д. 27-29, 35-37).

Показания потерпевшего согласуются с собственноручно написанным им заявлением в ОП №2 УМВД России по г. Мурманску о хищении у него денежных средств (т. 1 л.д. 18).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 04 мая 2024 года она находилась в квартире адресу: 

<

адрес> и видела, как Потерпевший №1 передавал телефон ранее незнакомому мужчине по имени ФИО3 (т. 1 л.д. 52-54).

В ходе осмотра места происшествия зафиксировано расположение квартиры по адресу: 

<

адрес>-североморцев 

<

адрес> (т. 1 л.д. 38-41, 42-43).

Согласно выписки с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «ВТБ» в период времени с 13 часов 44 минут, до 14 часов 35 минут с указанного банковского счета на имя ФИО1 осуществлены три перевода денежных средств на общую сумму 18 000 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 101-115, 126-128).

Указанные сведения согласуются со справкой ПАО «ВТБ», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 открыт банковский счет № (т. 1 л.д. 120-121).

Учитывая, что все приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми. При этом все они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и отвечают требованиям допустимости, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, что свидетельствует об их достоверности. 

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их совокупность достаточной, и приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления установлена и доказана.

Обстоятельства совершенного преступного деяния нашли своё подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в приговоре.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 умышленно из корыстных интересов, совершил хищение денежных средств Потерпевший №1

Преступление совершено подсудимым с корыстной целью, на что указывают действия направленные на противоправное изъятие денежных средств в свою пользу, без согласия собственника.

При хищении денежных средств их собственнику причинен реальный имущественный ущерб, похищенным подсудимый распорядился.

Хищение денежных средств подсудимым совершено тайно, так как его действия не были очевидны для посторонних лиц. 

Кроме того в результате хищения денежных средств его собственнику причинен значительный ущерб, что подтверждается исследованными доказательствами о материальном положении потерпевшего, из которых следует, что его доход является не стабильным, значительная часть которого расходовалась им на оплату коммунальных платежей, кредитных обязательств, кроме того, причиненный преступлением ущерб, превышает пять тысяч рублей.

При этом судом достоверно установлено, что денежные средства на общую сумму 18 000 рублей 00 копеек он похитил с банковского счета потерпевшего, используя мобильный телефон последнего для перевода безналичных денежных средств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО1, совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Не работает, на учете в Центре занятости населения г. Мурманска в качестве безработного не состоит, пособие не получает. 

Согласно характеристике ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области, за период отбывания наказания зарекомендовал себя удовлетворительно, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд находит данное заключение мотивированным, научно-обоснованным, оснований не доверять выводам специалистов в этой области не имеется.

С учетом приведенного заключения комиссии экспертов, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний о способе и целях совершения преступления. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, имеющим непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, суд назначает наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, его критическое отношение к содеянному, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали возможность для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание количество смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии строгого режима, так как он совершил преступление в условиях опасного рецидива.

С учётом личности подсудимого и назначенного наказания, в целях обеспечения принципа его неотвратимости и исполнения приговора, суд не находит оснований для изменения и отмены избранной ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда в размере 18 000 рублей 00 копеек, полностью признанный подсудимым, подлежит удовлетворению и взысканию с последнего в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ. 

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, отменяется на основании постановления органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость.

Поскольку арест на имущество подсудимого – денежные средства, находящиеся или поступающие на банковские счета: № в ПАО «Сбербанк»; № в ООО НБК «Мобильная карта»; № в ПАО «Российский национальный коммерческий банк»; № в АО «ТБанк»; № в АО «Киви банк»; № в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; № в ПАО «МТС-Банк»; № в ООО «ОЗОН Банк»; № в ООО НКО «Юмани», наложен для обеспечения гражданского иска и в деле отсутствуют сведения о возмещении ущерба потерпевшему, оснований для отмены данной меры не имеется. 

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, что в ходе предварительного расследования защиту подсудимого по назначению дознавателя осуществлял адвокат Хованцев А.Г., вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому, согласно постановлению следователя от 30 сентября 2024 года составило 

<

данные изъяты>. 

В ходе судебного разбирательства защиту подсудимого также осуществлял адвокат Хованцев А.Г., вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило 

<

данные изъяты>.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая наличие у подсудимого заболеваний, суд на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, полагает возможным частично освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек и взыскать с него 30 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть осужденному время содержания под стражей с 12 декабря 2024 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить

Взыскать с осужденного ФИО1 компенсацию имущественного вреда в пользу Потерпевший №1 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Сохранить арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. на денежные средства, находящиеся или поступающие на банковские счета: № в ПАО «Сбербанк»; № в ООО НБК «Мобильная карта»; № в ПАО «Российский национальный коммерческий банк»; № в АО «ТБанк»; № в АО «Киви банк»; № в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; № в ПАО «МТС-Банк»; № в ООО «ОЗОН Банк»; № в ООО НКО «Юмани», в пределах суммы 18 000 руб. до исполнения гражданского иска Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката участвовавшего по назначению в качестве защитника по уголовному делу.

Вещественные доказательства: 

- ответ УФНС по Мурманской области, выписки по движению денежных средств по банковскому счету, копии квитанций об оплате коммунальных услуг, справка ПАО «Совкомбанк», выписку по счетам – хранить при деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий В.В. Краевая