Дело №1-88/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Северодвинск 15 января 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Сенчукова А.С. при секретаре Яковлевой М.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Михеевского И.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шильниковского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период с 3 до 5 часов 15 ноября 2018 года в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в баре «Погребок», расположенном в 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил из сумки, принадлежащей ФИО3, оставленной без присмотра на диване за столиком в помещении вышеуказанного бара, денежные средства в сумме 10 700 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, в своих корыстных интересах, причинив ФИО3, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на указанную сумму, таким образом ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевшая ФИО3 в ходе судебного заседания ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с ним, вред, причиненный преступлением, потерпевшей заглажен в полном объеме, примирение с подсудимым достигнуто, каких-либо претензий к нему потерпевшая не имеет. Последствия прекращения уголовного дела потерпевшей разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон и ходатайствует об этом. Основания и последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены. 

Защитник Шильниковский В.В. поддерживает ходатайство, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением с потерпевшей. 

Государственный обвинитель полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основаниям ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступления, данных об его личности, полагает, что ходатайство потерпевшей и подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку данное заявление соответствует целям и задачам защиты законных прав и интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, на основании заявления потерпевшего и при условии соблюдения требований ст.76 УК РФ, то есть когда это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в преступлении средней тяжести, предусмотренном п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенном впервые. Согласно сведениям ИЦ УВД по Архангельской области ФИО1 не судим. Потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением с ним, подав соответствующее заявление, вред потерпевшей заглажен, а подсудимый не возражает против прекращения дела. Последствия прекращения уголовного дела подсудимому и потерпевшей разъяснены и понятны.

Учитывая характер общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению. Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, в связи с чем суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ. 

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся при деле, после вступления постановления в законную силу подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката Шильниковского В.В. в размере 5 940 рублей на предварительном следствии, а также в размере 6 710 рублей за осуществление защиты подсудимого в суде, а всего в размере 12 650 рублей в связи с прекращением уголовного дела подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественное доказательство - диск хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 12 650 (двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.С. Сенчуков