22RS0044-01-2020-000353-05 Дело №1-63/2020

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 22 октября 2020 года 

Рубцовский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего - судьи Трусовой О.Э.,

при секретаре - Демидовой Е.В.,

с участием гос. обвинителей: Земских Ю.В., Тюрина П.А.,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката Тимарова А.М., представившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом определения Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом определения Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч.1 ст. 150 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Индустриального районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 07 месяцев 18 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Егорьевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, назначенное приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, направлен для исполнения наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима.Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Егорьевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал направлен на новое судебное разбирательство, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из-под стражи. Постановлением Егорьевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, назначенное приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, направлен для исполнения наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима.

Постановлением Рубцовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ объявлен в розыск, мера пресечения изменена на заключение под стражу, задержан ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время находится под стражей, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 находясь в 

<

адрес> края, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно решил тайно похитить имущество из дома по 

<

адрес>. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению его преступного умысла, подошел к окну, расположенному в западной стене 

<

адрес>, руками отогнул металлическую решетку на оконном проеме и при помощи найденного здесь же металлического уголка разбил стеклопакет, после чего рукой открыл окно изнутри и через образовавшийся проем проник внутрь дома, осуществив таким образом незаконное проникновение в жилище. Находясь в доме по 

<

адрес>, в указанный период времени, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: чугунную плиту с отопительной печи, стоимостью 855 рублей 00 копеек, двигатель от стиральной машинки, стоимостью 474 рублей 05 копеек, алюминиевый умывальник, стоимостью 427 рублей 50 копеек, блок питания от микроволновой печи, стоимостью 807 рублей 50 копеек, провода, ценности в денежном выражении для потерпевшей не представляющие, которые сложил в пакет, взятый в доме, ценности для потерпевшей не представляющий. Указанные предметы ФИО2 вынес через то же окно из дома на улицу и сложил на санки, принадлежащие Потерпевший №1, тайно взятые им во дворе дома, ценности в денежном выражении для потерпевшей не представляющие. Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 2564 рубля 05 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, согласился ответить на вопросы.

Суд находит вину подсудимого в совершении кражи, доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшей Потерпевший №1; свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, показаниями самого подсудимого, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, и иными письменными документами, которые были изучены в судебном заседании. 

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса следует, что в 

<

адрес> у нее есть дом, находящийся по 

<

адрес>, в котором она ранее постоянно проживала в течение 10 лет. Все имущество, которое там находилось, принадлежит ей. В середине ДД.ММ.ГГГГ года, она переехала к дочери. ДД.ММ.ГГГГ она решила проверить все ли в порядке в доме. Приехав туда около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила, что с западной стороны дома разбит стеклопакет в окне, отогнута металлическая решетка. Замки были целые. Она обнаружила, что похищены следующие вещи: чугунная плита с отопительной печи; двигатель из стиральной машинки; алюминиевый умывальник; из микроволновой печи похищен блок питания. Она ознакомлена и согласна с заключением эксперта - оценщика со стоимостью похищенного имущества. Общая сумма причиненного ей ущерба составляет 2564 рубля 05 копеек. Кроме того, из ее дома был похищен полимерный пакет, похищены провода от музыкальной колонки, кипятильника, удлинителя, а с территории усадьбы- санки, которые для нее ценности не представляют, оценивать их она не желает. Она ознакомлена с протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2. Она уверена, что кражу из ее дома совершил именно ФИО2, так как он подробно все рассказал и описал обстановку в доме, а также пояснил, что взял с территории ее усадьбы санки, про которые она сама уже забыла (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он приходил в гости к ФИО2 и оставался там ночевать, точную дату и время он уже не помнит. В этот день ФИО2 попросил его помочь сдать лом металла, что именно, он не помнит, все лежало на санках, они вместе пришли с санками на 

<

адрес>, где ФИО2 сдал лом металла, на какую сумму, он не помнит, денег ФИО2 ему не давал (

<

данные изъяты>). В судебном заседании свидетель Свидетель №1 настаивал, что с ФИО2 лом металла он не сдавал.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> мин в ОП по 

<

адрес> обратился ФИО2, который сообщил о совершенном им преступлении, а именно сообщил, что в середине февраля 2020 года, находясь в 

<

адрес>, он проник в 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, которое продал, а деньги использовать на личные нужды. Похищенное имущество он вынес через разбитое окно на улицу. Во дворе он нашел санки, на которых перевез имущество к себе домой. Придя домой, он попросил своего знакомого Свидетель №1, чтобы тот помог ему довезти санки до пункта приема металла, о том, что имущество краденое он Свидетель №1 не говорил. Свою вину в краже имущества из дома Потерпевший №1 признал полностью. Показания ФИО2 давал добровольно, рассказывал об обстоятельствах кражи последовательно, никакого давления с его стороны на ФИО2 не оказывалось (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года к нему пришел местный житель ФИО2, с ним был его знакомый Свидетель №1, которого он тоже ранее видел, они привезли на санках двигатель от стиральной машинки, блок питания от микроволновки, алюминиевый умывальник и провода разной длины. ФИО2 сказал, что срочно нужны деньги, поэтому продает свое имущество, он заплатил ему 1000 рублей и забрал указанные предметы вместе с санками. Впоследствии он продал предметы, купленные у ФИО2, вместе с санками, как лом металла в пункт приема лома металла в 

<

адрес>, в какой именно не помнит (

<

данные изъяты>).

Согласно показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ он признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что, в середине февраля 2020 года он находился у своей матери по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ему понадобились деньги для личных нужд, он знал, что по 

<

адрес> хозяйка уехала, и у него возник умысел на кражу какого-либо ценного имущества из этого дома, чтобы потом похищенное продать и получить деньги. После чего, точной даты не помнит, в дневное время в феврале 2020 года, он подошел к калитке 

<

адрес>, в 

<

адрес>, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, попытался открыть калитку, но не смог, калитка была занесена снегом, поэтому он перелез через забор. Оказавшись во дворе дома, он обошел дом вокруг, подошел с западной стороны дома к входной двери, деревянная дверь была закрыта на врезной замок, он попытался ее открыть, но у него ничего не получилось, после этого он подошел к окну, расположенному рядом с входной дверью, с западной стороны. На окне имелась металлическая решетка, он ее отогнул, он отвел ее в сторону, рядом с окном, на земле, он увидел металлический уголок, взял его и попытался открыть окно, но стеклопакет в окне лопнул, тогда он металлическим уголком ударил один раз по стеклу, после этого образовалась сквозная дыра, в которую он просунул руку и открыл окно изнутри. Затем залез в дом и оказался в кухне. Осмотрелся, увидел, отопительную печь, с печи снял чугунную плиту, вытащил ее из окна и положил на землю, затем из стиральной машинки, находящейся в кухне дома, достал двигатель. Из кухни взял умывальник алюминиевый, затем увидел микроволновую печь, из нее достал блок питания. Затем прошел через кухню в зал, где находились два кресла, тумбочка и музыкальный центр, на полу увидел медные провода, собрал их и положил в пакет, который нашел в кухне, затем взял провода, похожие на удлинители, в одной из комнат. После этого все похищенное имущество вытащил через окно на улицу. Во дворе нашел санки, затем все похищенное имущество и санки перекинул через забор на улицу, перелез сам, сложил все в санки, перевязал капроновой веревкой, которая у него имелась с собой, и пошел домой к своей матери. Когда пришел домой к матери, там увидел своего знакомого - Свидетель №1. Он попросил Свидетель №1 помочь ему довезти санки с имуществом до пункта приема металла, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Свидетель №1 не говорил, что это имущество он похитил, Свидетель №1 у него ничего не спрашивал. Он сдал в пункт приема металла чугунную плиту с отопительной печки, алюминиевый умывальник, двигатель со стиральной машинки, блок питания от микроволновой печи и провода. За все имущество получил 1000 рублей. Деньги потратил на продукты питания и спиртные напитки.

Похищенные им санки вместе с другим имуществом, он сдал приемщику металла Свидетель №3 (

<

данные изъяты>).

Вина ФИО2 также подтверждается:

-заявлениемпотерпевшей Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ из ее дома по 

<

адрес> принадлежащее ей имущество (

<

данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной ФИО2, в котором последний собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия - от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершения преступления - дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, изъят металлический уголок, которым был разбит стеклопакет (

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ металлического уголка (

<

данные изъяты>);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость похищенного имущества составляет: чугунная плита с печной плиты - 855 руб.00 коп; двигатель от стиральной машинки - 474 руб. 05 коп, алюминиевый умывальник - 427 руб. 50 коп, блок питания от микроволновой печи - 807 руб.50 коп., общая сумма причиненного ущерба составляет 2564 рубля 05 копеек (

<

данные изъяты>);

-вещественными доказательства - металлическим уголком, который осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела, сдан в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский», по адресу: 

<

...> (

<

данные изъяты>).

Все указанные выше доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

В судебном заседании установлено, что действия подсудимого носили тайный характер, также нашел свое подтверждениеквалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», наличие данного квалифицирующего признака в действиях подсудимого свидетельствует то обстоятельство, что подсудимый осознавал, что собственник в жилище отсутствует, разрешения входить в жилище потерпевшей Потерпевший №1 он не имел, при этом, он незаконно, против воли собственника, проник в жилище, именно с целью хищения чужого имущества, что подтверждается показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, протоколом явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая не разрешала подсудимому заходить к ней в дом. Вина ФИО1 также подтверждается показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, так как они согласуются с показаниями друг друга, с показаниями самого подсудимого, с письменными материалами дела. К показаниям свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, суд относится критически, так как они противоречат показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, а также показаниям подсудимого, при этом суд учитывает, временной промежуток, спустя который они были даны.

Оценивая, в совокупности, исследованные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 доказана и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, личность подсудимого.

По месту жительства правоохранительными органами ФИО2 характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, отмечено, что не работает, круг общения составляют лица, ранее судимые и злоупотребляющие спиртными напитками (

<

данные изъяты>). 

ФИО2 совершил преступление против собственности, согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, на учете в КБУЗ Егорьевская ЦРБ у врачей психиатра и нарколога он не состоит. 

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, каким либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, а выявляет 

<

данные изъяты>, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (

<

данные изъяты>).

В судебном заседании ФИО2 вел себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту. Суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что отягчающим вину обстоятельством в силу ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершения преступления в ходе предварительного следствия, в том числе в признательном объяснении и при проверки показаний на месте; явку с повинной, данную до возбуждения уголовного дела; состояние здоровья подсудимого и его матери, нахождении последней на иждивении у подсудимого.

С учетом изложенных обстоятельств, фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, который совершил данное преступное деяние в период непогашенной судимости и в период условного осуждения, суд считает, что ФИО2 не может быть назначено наказание более мягкое, чем лишение свободы, в связи с чем не применяет правила ч.2 ст.53.1 УК РФ, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, учитывая его материальное положение, без дополнительного наказания в виде штрафа, в связи с нецелесообразностью, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также не находит оснований для назначения наказания в виде условного осуждения к лишению свободы. 

Наказание суд назначает с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ. 

Суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Суд, также не находит оснований для применения при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ, либо назначении более мягкого наказания, в том числе с применением ст.64 УК РФ, поскольку по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. 

С учетом фактических обстоятельств дела (способа совершения, характера наступивших последствий), степени общественной опасности вмененного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, учитывая, что оно совершено с прямым умыслом, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Егорьевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, назначенное вышеуказанным приговором, ФИО2 направлен для исполнения наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима. Взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление Егорьевского районного суда Алтайского края отменено, материал направлен на новое судебное разбирательство, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из-под стражи. Постановлением Егорьевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, назначенное приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 направлен для исполнения наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 заключен под стражу по настоящему делу на основании постановления о розыске с ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 в доход государства судебные издержки - расходы по оплате труда адвоката. Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, поскольку он находится в трудоспособном возрасте.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Рубцовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив ФИО2 к отбытию 2 (два) года 10 (десять) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю, в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: 

- металлический уголок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский», расположенной по адресу: пер. Улежникова, 6 г. Рубцовск Алтайского края (

<

данные изъяты>), по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 12306 (двенадцать тысяч триста шесть) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд, через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Судом разъясняются положения ч.4 ст.389.8 УПК РФ, в соответствии с которой, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Также, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья О.Э. Трусова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья О.Э. Трусова__________________

Секретарь суда 

ФИО4 _______________________

« » 2020 года.

Приговор вступил в законную силу «____» ___________________2020 года

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-63/2020 года

УИД 22RS0044-01-2020-000353-05

Секретарь суда ______________________ФИО4