Дело № 1-113/2017

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Ю.И.,

секретаря судебного заседания Поляковой Р.П.,

с участием государственного обвинителя Храмовского В.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника Можайкина Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

****>, гражданин 

<

****>, имеющий 

<

****> образование, женатый, 

<

****>, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимый 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

В период с 01.04.2017 года в период с 21:00 по 22:50 ФИО1 на почве противоправного поведения Потерпевший №1, связанного с неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения, пришел в 

<

адрес>, подошел к кровати, на которой находился спящий Потерпевший №1, и нанес последнему имеющейся при себе металлической трубой два удара в голову и один удар в область груди, причинив Потерпевший №1 рану левой теменно-височной области головы, линейный перелом чешуи левой височной кости, ушиб головного мозга средней тяжести в левых височной и теменной долях, что согласно заключению эксперта №* от 02.05.2017 года и дополнительного заключения эксперта №* от 27.06.2017 года сопровождалось нанесением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, рану затылочной части головы, которая сопровождалась нанесением легкого вреда здоровью, а также кровоподтек задней поверхности груди слева, расценивающийся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. В результате перелома височной кости у Потерпевший №1 развилась левосторонняя тугоухость, которая сопровождалась нанесением легкого вреда здоровью. После совершения указанных действий ФИО1, используя имеющийся при себе охотничий нож, умышленно нанес им Потерпевший №1 не менее одного удара, причинив последнему одну рану передней поверхности груди слева, что сопровождалось нанесением легкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Учитывая мнение защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, согласен с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание в виде лишения свободы, за которое не превышает 10 лет.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается в полном объеме доказательствами, собранными по делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Изучением личности подсудимого ФИО1, установлено, что он женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№*), не судим (л.д. №*), военнообязанный (л.д.№*), 

<

****> (л.д.№*), 

<

****>, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.№*), по месту прежней работы – положительно (л.д.№*).

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г», «з», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двоих несовершеннолетних детей у виновного (л.д.№*), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для преступления, в силу ч.2 указанной статьи – публичное принесение извинений.

Отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ не установлено.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления, не имеется.

С учетом поведения ФИО1, правильного восприятия им окружающей обстановки, наличия логического мышления и адекватного речевого контакта его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также род занятий и состояние здоровья.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, род занятий, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, предусмотренной за данное деяние, что, по мнению суда, полностью будет соответствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного. 

Наказание в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, соответственно.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении окончательного наказания, несмотря на наличие смягчающих отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, совершенного против личности, принимая во внимание при этом значимость охраняемых общественных отношений, наступившие последствия, считая, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденного без изоляции от общества невозможно.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.316 п.10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению следователя и суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 313, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 11 сентября 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению следователя и суда. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу нож в чехле, металлическую трубку, фрагменты настенного покрытия (обои) и наволочку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения приговора и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. 

Судья Ю.И.Иванов