№ 1-16/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

г. Шимановск 17 января 2019 года 

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

при секретаре Балдаковой Е.Н., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района, помощника прокурора Зубанова С.М., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника адвоката Даниленко С.В., представившей удостоверение № 303 и ордер № 2 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело, материалами которого: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеет, под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 15 мин ФИО1, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, по внезапно возникшему преступному умыслу, решил совершить угон автомобиля марки «Toyota Ceres», без государственных регистрационных знаков, без цели хищения, принадлежащего Потерпевший №1 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 20 мин, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Toyota Ceres», без государственных регистрационных знаков, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых уголовным законом отношений собственности и желая их наступления, подошел к указанному автомобилю, при помощи ключа имеющегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и начал движение на нем, используя его технические свойства для передвижения по дорожной сети 

<

адрес> и 

<

адрес>, в личных целях. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон). 

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый с ним примирился, извинился, каких-либо претензий к нему он не имеет. 

Обвиняемый ФИО1 суду пояснил, что он согласен на прекращение уголовного дела, он с потерпевшим примирился, извинился, вину свою полностью признал, раскаивается в содеянном. 

Защитник обвиняемого адвокат ФИО6 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, так как он совершил преступление средней тяжести, впервые, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, принес свои извинения. 

Государственный обвинитель ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, так как для этого имеются все основания, установленные в ст. 76 УК РФ.

Выслушав стороны, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу, судья принимает одно из следующих решений, …. о назначении предварительного слушания. В соответствии со ст. 239 УПК РФ основанием проведения предварительного слушания является наличие оснований для прекращения уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учётом предписаний ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ указанное деяние относится к категории преступления средней тяжести.

Из представленных и изученных материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 судимости 

<

данные изъяты> (л.д. 92).

У суда нет оснований не доверять указанным выше обстоятельствам, доказательств обратного в судебное заседание не представлено, а судом не добыто. 

Суд учитывает общественную значимость и степень социальной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, однако, принимая во внимание данные о его личности, его раскаяние в содеянном, о чём свидетельствуют признание вины, принятие мер к примирению с потерпевшим и заглаживанию вреда, принесение извинений потерпевшему, то, что преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено впервые, потерпевшим подано заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением (л.д. 109), полагает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с обвиняемого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Toyota Ceres», без государственных регистрационных знаков, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу, оставить ему по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через данный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий М.А. Едакова