Мировой судья: Копылова Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара 02 февраля 2018 года.

Судья Кировского районного суда города Самары Третьяков А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 12.12.2017 года по делу об административном правонарушении № 5-511/17, предусмотренном ст.20.25 ч.1 Ко АП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 12.12.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 Ко АП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление от 12.12.2017 года отменить, в связи с тем, что постановление о назначении штрафа он не получал, так как сменил место регистрации в 2015 году. Машиной управляет другой человек, поэтому не мог знать о нарушениях. О том, что сменил место регистрации, он сообщал по электронной почте через программу ГИБДД в Полк ДПС и в МРЭО, доказательств этому представить не может.

06.03.2018 года ФИО1, находясь в зале судебного заседании, выражая свое несогласие с решением судьи по другим его жалобам, демонстративно покинул зал судебного заседания.

Учитывая, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, об отложении рассмотрения жалобы не просил, демонстративно покинул зал судебного заседания, считаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 без его участия, что не отразится на объективности принятого судебного решения. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Ко АП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Ко АП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.20.5 Ко АП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Ко АП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Часть 1 ст.32.2 Ко АП РФ устанавливает, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.Судом первой инстанции обоснованно установлено, что по состоянию на 14.09.2017 г. ФИО1 не оплатил административный штраф в срок, предусмотренный Ко АП РФ, в размере 2000 рублей, по постановлению № от 22.06.2017 г., наложенный инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

Как следует из материалов дела копия постановления № от 22.06.2017 года направлена ФИО1 заказным письмом 27.06.2017г. по адресу его регистрации, указанном в регистрационных документах на транспортное средство. Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУА «Почта России» pochta,ru, указанное извещение поступило в отделение связи по месту вручения 27.06.2017г. и вручено получателю 04.07.2017., и по истечении 10 суток со дня вручения 15.07.2017 года вступило в законную силу.

Справкой о нарушениях ПДД на ФИО1, согласно которой 22.06.2017 г. вынесено постановление о назначении штрафа в размере 2000 рублей по делу об административном правонарушении по ст.12.9 ч.2 Ко АП РФ, отметка об исполнении отсутствует. Таким образом, штраф должен быть оплачен ФИО1 до 14.09.2017 г., в установленный законом срок штраф не оплачен.

Суд считает необходимым критически относиться к доводам Арутюнян о том, что автомашиной управлял другой человек, поскольку они являются надуманными и приведены Арутюнян с целью уклонения от уплаты штрафа, с чем суд не может согласиться.

Вина ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 07.12.2017 г. по ст.20.25 ч.1 Ко АП РФ, копией постановления № по делу об административном правонарушении от 22.06.2017 г.

Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи, соответствуют обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе его рассмотрения. Материалы дела об административном правонарушении содержат достаточно сведений и доказательств, на основании которых, суд первой инстанции установил фактические обстоятельства произошедшего события и виновность лица, причастного к его совершению.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.20.25 ч.1 Ко АП РФ.

Таким образом, суд считает постановление мирового судьи от 12.12.2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Ко АП РФ, законным, обоснованным и мотивированным.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, 30.8 Ко АП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 12.12.2017 года по делу об административном правонарушении № 5-511/17 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.20.25 ч.1 Ко АП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 Ко АП РФ. 

Судья А.Ф.Третьяков