дело №2-104/2025

УИД 62RS0005-01-2024-000164-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 18 июня 2025 г.

Рязанский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием представителя ответчика АО «Тандер» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> к АО «Тандер» о понуждении к устранению нарушений санитарного законодательства, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> обратилось в суд с указанным выше иском, мотивируя тем, что в адрес Управления в период 2023 года неоднократно поступали обращения от жительницы 

<

адрес> в 

<

адрес> на ухудшение условий проживания в связи с шумом, издаваемым автотранспортом при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>.

С целью проверки фактов, изложенных в обращении, специалистами ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» по поручению истца были проведены лабораторно-инструментальные исследования уровня шума в жилом помещении заявителя ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. По результатам исследования установлено, что уровень звука и эквивалентный уровень звука, максимальный уровень звука при проведении погрузочно-разгрузочных работ в магазине «Магнит» в дневное время в жилой комнате не соответствуют требованиям раздела V табл. 5.35 СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; источник шума – работающие двигатели автотранспорта, осуществляющего погрузочно-разгрузочные работы в магазине «Магнит». В адрес АО «Тандер» вынесено предостережение от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований в части ухудшения условий проживания от автотранспорта, осуществляющего погрузочно-разгрузочные работы в магазине «Магнит».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления ФИО3 вновь направлены обращения на продолжающееся ухудшение условий проживания от деятельности магазина «Магнит». Управлением проведены лабораторные исследования уровня шума, по результатам исследования которых, выявлены нарушения уровня шума. ДД.ММ.ГГГГ Управлением в адрес АО «Тандер» направлено предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований в части ухудшения условий проживания от автотранспорта, осуществляющего погрузочно-разгрузочные работы в магазине «Магнит».

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> просит суд:

- признать незаконным бездействие АО «Тандер», выразившееся в непринятии мер по надлежащему исполнению обязанностей при проведении разгрузочно-погрузочных работ в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>; 

- обязать АО «Тандер» провести шумоизолирующие мероприятия, направленные на снижение шума в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при осуществлении разгрузочно-погрузочных работ в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, путем доведения показателей уровня шума до гигиенических нормативов, в соответствии с требованиями п.130 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно¬противоэпидемических (профилактических) мероприятий" - «Уровни физических факторов воздействия на человека в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам», и п.5 табл.5.35 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или ) безвредности для человека факторов среды обитания» - «Эквивалентный уровень звука в период с 7 до 23 ч. в жилых комнатах квартир составляет - 40 дБ(А), максимальный уровень звука - 55дБ(А)»; 

- обязать АО «Тандер» организовать разгрузочно-погрузочные работы в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, согласно требований п.2.1 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» - Размещение торговых объектов в многоквартирных домах, в том числе установка и эксплуатация в таких торговых объектах стационарных холодильных камер, холодильных агрегатов и грузоподъемников, а также погрузочно-разгрузочные работы торговых объектах, встроенных, встроено-пристроенных в многоквартирных домах пристроенных к многоквартирному дому должны осуществляться при условии соб. санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Погрузку и разгрузку материалов, продукции, товаров для торговых объектов, встроенных, встроено-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому следует выполнять: с торцов жилых зданий; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны автомобильных дорог. Не допускается загрузка материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>».

Представитель истца Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>, представитель третьего лица ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», надлежащим образом извещённые о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тандер» ФИО6 исковые требования не признала, полагала, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком санитарного законодательства: мер административного реагирования по факту поступления обращений граждан со стороны Роспотребнадзора предпринято не было; к обществу и его должностным лицам не применялась ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ; вынесенные в адрес общества предостережения не содержат властно-распорядительных предписаний и не устанавливают факт нарушения со стороны общества требований действующего законодательства; материалы дела не содержат доказательств превышения уровня шума от работающего грузового автотранспорта при проведении разгрузочно-погрузочных работ в магазине «Магнит».

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.46 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Полномочия территориального органа - Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> закреплены в Положении, утверждённом приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Управление осуществляет функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, для чего наделён правом обращаться в суд в случае нарушения санитарного законодательства.

К полномочиям Территориального органа, в соответствии с Положением, относится, в том числе, применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер по пресечению выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов и (или) устранению последствий таких нарушений, выдача предписаний об устранении выявленных нарушений требований санитарного законодательства, технических регламентов и привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения, предъявление исков в суд о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Статьёй 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон №52-ФЗ) санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создаёт угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний, и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

Частью 1 ст.23 Федерального закона №52-ФЗ определено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

На основании ч.1 ст.24 Федерального закона №52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч.3 ст.39 названного Закона).

Оценка физических факторов (шума) в квартирах жилых домов (в том числе шума от объектов общественного назначения, включенных в область применения СП ДД.ММ.ГГГГ-20) установлена санитарными правилами и нормами СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Согласно п.130 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 уровни физических факторов воздействия на человека в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам.

Обязательные нормативы физических факторов в помещениях жилых и общественных зданий установлены санитарными правилами и нормами СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

В соответствии с п.100 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 нормируемые параметры шума представлены в таблице 5.35.

В судебном заседании установлено, что адрес Управления в период 2023 года неоднократно поступали обращения от жительницы 

<

адрес> в 

<

адрес> на ухудшение условий проживания в связи с шумом, издаваемым автотранспортом при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>.

С целью проверки фактов, изложенных в обращении, специалистами ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» по поручению истца были проведены лабораторно-инструментальные исследования уровня шума в жилом помещении заявителя ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. По результатам исследования установлено, что уровень звука и эквивалентный уровень звука, максимальный уровень звука при проведении погрузочно-разгрузочных работ в магазине «Магнит» в дневное время в жилой комнате не соответствуют требованиям раздела V табл. 5.35 СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; источник шума – работающие двигатели автотранспорта, осуществляющего погрузочно-разгрузочные работы в магазине «Магнит». В адрес АО «Тандер» вынесено предостережение от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований в части ухудшения условий проживания от автотранспорта, осуществляющего погрузочно-разгрузочные работы в магазине «Магнит».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления ФИО3 вновь направлены обращения на продолжающееся ухудшение условий проживания от деятельности магазина «Магнит». Управлением проведены лабораторные исследования уровня шума, по результатам исследования которых, выявлены нарушения уровня шума. ДД.ММ.ГГГГ Управлением в адрес АО «Тандер» направлено предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований в части ухудшения условий проживания от автотранспорта, осуществляющего погрузочно-разгрузочные работы в магазине «Магнит».

В рамках рассмотрения спора судом назначена экспертиза, производство которой поручено ФБУ Рязанская ЛСЭ Минюста России.

Согласно выводам эксперта ФБУ Рязанская ЛСЭ Минюста России ФИО4, изложенным в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, уровень шума в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» при работающих двигателях грузового автотранспорта, при проведении разгрузочно-погрузочных работ в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>.

Проанализировав содержание и выводы судебного экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объёме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведённых исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленный вопрос. В подтверждение своих выводов эксперт приводит соответствующие сведения из имеющихся в распоряжении документов, основываясь на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. Эксперт ФИО4, составившая экспертное заключение, была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. В заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ, конкретизирующей ч.3 ст.123 Конституции РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч.1 ст.56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из этого следует, что истцом, по общему правилу, должны быть представлены суду доказательства тех обстоятельств, на которых он основывает свои доводы.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено допустимых и относимых доказательств заявленных требований.

Доводы истца о том, что ответчику неоднократно выносились предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований в части ухудшения условий проживания от автотранспорта, осуществляющего погрузочно-разгрузочные работы в магазине «Магнит», не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, доказательств привлечения ответчика к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> к АО «Тандер» о понуждении к устранению нарушений санитарного законодательства отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья. Подпись.

О.Н. Дмитриева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ