Дело № 2-17/2020

18RS0003-01-2019-001484-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Берестовой Ю.А.,

с участием представителя истца по иску ФИО1, представителей ответчика – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Товариществу собственников недвижимости «Горка» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «Горка» (ТСН «Горка») о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования следующим.

ФИО4 является владельцем дома по адресу 

<

адрес>, Сосновый бор, 45. Дом расположен в микрорайоне, где образовано товарищество собственников недвижимости «Горка».

<

дата> ответчик без каких-либо законных оснований получил за счет истца 2/3 доли следующего имущества и воспользовался следующими услугами:

1.Погружной насос марки GRUNDFOS серии SEG 40.15.2.50В (74 920 руб.),

2.Услуги по демонтажу старого и монтажу нового погружного насоса (полная стоимость 6000 руб.)

Неосновательное обогащение ответчика возникло вследствие того, что 

<

дата> руководитель ответчика ФИО5 обратился к ФИО4 с просьбой помочь устранить аварийную ситуацию, возникшую в результате выхода из строя насоса, смонтированного в канализационно-насосной станции (КНС) по 

<

адрес> бор. В обмен на это ФИО5 обещал ФИО4 зачесть понесенные ею расходы в счет будущих коммунальных платежей в пользу ТСН «Горка». ФИО4 согласилась оплатить все необходимые работы и замену оборудования и попросила ФИО5 согласовать все технические детали работ со своим сыном ФИО6

<

дата> между ФИО5 и ФИО6 состоялся телефонный разговор, в котором они согласовали необходимый объем работ. После получения согласования ФИО4 заключила с ООО «Цифрастат» договор на поставку насоса требуемой марки и предоставление услуг монтажа нового насоса от 

<

дата>. Выполнение работ по монтажу насоса и оплата подтверждены актом выполненных работ от 

<

дата> и платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>.

Оборудование насосной станции, которое было отремонтировано, состоит из двух насосов и электронного модуля и является движимой вещью, так как для него возможен неоднократный демонтаж, перемещение на другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств и проектных характеристик.

О выполнении ремонтных работ и замене насоса ФИО4 сразу же проинформировала председателя ФИО5, однако, он уклонился от ранее принятых обязательств, сославшись на то, что обязанность ТСН нести бремя расходов на содержание данной КНС была обусловлена только соглашением 

<

номер> от 

<

дата>, с которым они не согласны и будут его оспаривать.

Судебным решением по делу 

<

номер> от 

<

дата> соглашение N91/11/2015 было признано недействительным. Дополнительным решением от 

<

дата> на ТСН «Горка» возложена обязанность по передаче ФИО4 1/3 части указанной КНС с оборудованием и наружными сетями канализации, которая на данный момент не исполнена (возбуждено исполнительное производство).

В то же время, на момент замены насоса ответчик нес обязанность по содержанию 2/3 части технологического оборудования КНС, на что указывают следующие факты:

На момент аварии и замены насоса действовал (и действует сейчас) Устав ТСН «Горка» в редакции от 

<

дата> из пункта 5.3 которого следует, что: «Объектами общей долевой собственности Товарищества являются движимое имущество, а также недвижимое имущество, предназначенное для обслуживания более одного дома, в том числе, инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного дома оборудование, ограждающие конструкции, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся на территории Товарищества и обслуживающее более одного жилого дома, земельный участок с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства микрорайона объекты, расположенные в границах товарищества». В соответствии с пунктом 5.6 Устава «Объекты общего пользования в Товариществе принадлежат членам Товарищества на праве общей долевой собственности, если иное не предусмотрено законом». В соответствии с пунктом 5.4 Устава «Доли собственников в праве на общее имущество Товарищества не подлежат отчуждению отдельно от права на жилой дом и (или) земельный участок». Данные пункты Устава ТСН «Горка» согласуются с законодательными нормами, закрепленными в п.2.1 ст. 123.13 ГК РФ. В соответствии с п.3.2 Устава «Товарищество обязано обеспечивать надлежащее техническое, противопожарное, экологическое и санитарное состояние общего имущества и имущества Товарищества».

Как следует из резолютивной части дополнительного решения по делу 

<

номер> от 

<

дата>, КНС с технологическим оборудованием и прилегающие инженерные сети расположены в границах Товарищества и предназначены для обслуживания домов по 

<

адрес> бор, 32, 34, 41, 43, 45, 47, 51, 53 и 

<

адрес>, 27, 29, 31 (т.е. более одного дома). Все указанные дома являются жилыми домами, расположенными на территории ТСН «Горка», составляют примерно 15% от числа домов членов ТСН «Горка».

В период строительства указанной КНС и сетей канализации (2003-2009 годы) члены Товарищества, владельцы вышеуказанных домов, инвестировали в строительство данного объекта 864 442 руб. путем перечисления в ТСЖ «Горка» взносов по статье «целевые взносы на канализацию», а именно:

<

адрес> бор, 49 (ФИО7) 118 920 руб. по платежке 

<

номер> от 

<

дата>,

<

адрес> бор, 32 (ФИО8) 136 960 руб. по платежке 

<

номер> от 

<

дата> и 

<

номер>а от 

<

дата>,

<

адрес> бор, 43 (ФИО1) 140 000 руб. по платежке 

<

номер> от 

<

дата>,

<

адрес> бор, 34 (ФИО9) 200 000 руб. по платежке 

<

номер> от 27.09.2008

<

адрес> (ФИО10) 268 562 руб. по платежке 

<

номер> от 20.09.2008

В соответствии с п. 6.2.3. «целевые взносы - это денежные средства, вносимые членами товарищества на приобретение, создание объектов общего пользования». Следовательно «целевые взносы на канализацию» могут быть использованы только на строительство или приобретение объектов общего пользования, связанных с канализацией (т.е. КНС, технологическое оборудование, сети канализации и т.д.). Указанная сумма взносов с учетом индексации на 2007 год (~1058 тыс. руб.) составляет приблизительно 2/3 от сметной стоимости КНС и прилегающих сетей канализации по 

<

адрес> бор. Приобретение или создание иных объектов общего пользования, связанных с сетями канализации в ТСЖ «Горка» в 2003-2009 годах не проводилось.

Строительство указанной КНС было согласовано руководством ТСЖ (кондоминиума) «Горка», что подтверждается выдержками из рабочей документации проекта. При этом из проектной документации однозначно следует, что объект предназначен для обслуживания более чем одного дома.

Никто из членов Товарищества, указанных в п.2, а также иных членов ТСН, дома которых обслуживаются КНС и прилегающими инженерными сетями (в том числе истец), не оспаривает тот факт, что оборудование указанной КНС является общим имуществом Товарищества (по п.5.6 Устава), на что указывает совместное обращение жильцов вышеперечисленных домов к Председателю Правления ТСН «Горка».

Сети введены в эксплуатацию в 2009 году и Товарищество открыто распоряжалось данным имуществом более 8 лет с целью предоставления коммунальных услуг членам ТСН, взимало с них хозяйственные и целевые взносы. Вплоть до 

<

дата> Товарищество брало на себя бремя содержания данного имущества без какого-либо дополнительного соглашения, что подтверждается записью телефонного разговора председателя правления ФИО5 с ФИО6, который состоялся за две недели до того, как ФИО5 узнал о существовании Соглашения 

<

номер>, а в самом ныне недействительном соглашении 

<

номер>, в п.5.5 ТСЖ «Горка» подтверждает, что бремя содержания КНС ложится полностью на ТСЖ, несмотря на то, что по условиям соглашения ТСЖ получало лишь 1/3 часть КНС, т.е. тем самым признает что 100% имущества становилось общим имуществом ТСЖ.

Как следует из дополнительного решения по делу 

<

номер> от 

<

дата> при рассмотрении вопроса о применении последствий недействительности сделки ответчик возражал против возврата 1/3 части указанного имущества истцу, что свидетельствует о его интересе к сохранению данного имущества в распоряжении ТСН «Горка». Само по себе наличие в Уставе ТСН «Горка» пунктов 5.3, 5.4, 5.6, 3.2 еще не означает, что любое имущество в границах Товарищества автоматически становится общедолевой собственностью, однако, в силу того, что требования Устава обязательны для товарищества и его членов, товарищество обязано нести бремя содержания имущества, указанного в п.5.3 Устава, если право собственности на такое имущество не зарегистрировано в установленном законом порядке третьими лицами и не оспаривается ими.

Обязательства возникают из договоров и других сделок (п.2 ст.307 ГК РФ), к которым относится Устав юридического лица. По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Наличие имущества и его принадлежность к движимому имуществу общего пользования, несение бремени на его содержание ответчиком в той части, которая не должна быть передана истцу (т.е. соразмерно 2/3 доли) не противоречит требованиям ст.210, 249 ГК РФ. Следовательно, ТСН «Горка» необоснованно обогатилось за счет замены насоса, проведенного полностью на денежные средства ФИО4

Просила взыскать с ТСН «Горка» 2/3 стоимости погружного насоса марки GRUNDFOS серии SEG 40.15.2.50В (49 946 руб.).

Взыскать с ТСН «Горка» сумму неосновательного обогащения в размере 4000 рублей (2/3 стоимости) за монтаж нового погружного насоса

Взыскать с ТСН «Горка» проценты за пользование чужими денежными средствами (за покупку и замену насоса) в размере 6 018 руб.

Взыскать с ТСН «Горка» проценты за пользование чужими денежными средствами (по недействительному Соглашению 

<

номер>) в размере 9 316 руб.

Впоследствии истец неоднократно изменяла исковые требования в соответствии со ст.39 ГПК РФ. 

На день рассмотрения дела в суде просила:

Взыскать с ТСН «Горка» сумму неосновательного обогащения в размере 4000 рублей (2/3 стоимости демонтажа старого и монтажа нового погружного насоса).

Взыскать с ТСН «Горка» проценты за пользование чужими денежными средствами (за демонтаж старого и монтаж нового погружного насоса) в размере 692 руб.

Взыскать с ТСН «Горка» проценты за пользование чужими денежными средствами, полученными по недействительному соглашению 

<

номер>, в размере 9 813 руб.

В судебном заседании истец ФИО4, ее представитель ФИО1, поддержали измененные требования в полном объеме.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 иск не признали, предоставили письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Третьи лица 

ФИО10 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

ФИО6 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

ФИО9 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

ФИО7 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

ФИО11 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

ФИО12 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

ФИО13 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

ФИО14 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. 

ФИО15 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

ФИО8 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Дело рассмотрено в их отсутствие, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, их представителей, суд приходит к следующему.

Между ТСЖ «Горка» (впоследствии ТСН «Горка») в лице председателя ФИО16 и ФИО4 01.11.2015 заключено соглашение № 1/11/2015 о зачете и прекращении взаимных требований (далее - соглашение), по условиям которого ФИО4, являющаяся членом ТСЖ и единоличной наследницей члена ТСЖ «Горка» ФИО17, имеет задолженность по целевым и хозяйственным взносам. ТСЖ имеет задолженность перед членом ТСЖ в части компенсации затрат члена ТСЖ на строительство общепоселковой КНС по 

<

адрес> с наружными сетями (п.п. 1.1, 1.2 соглашения).

ТСЖ компенсирует затраты члена ТСЖ на СМР общепоселковой КНС по 

<

адрес> с наружными сетями путем погашения задолженности члена ТСЖ по целевым и хозяйственным взносам, приобретая тем самым право на долю собственности члена ТСЖ в КНС и ее наружных сетях (п. 2.1 Соглашения).

Стоимость инвестиций члена ТСЖ в строительстве общепоселковой КНС составила 793 093 руб., задолженность члена ТСЖ перед ТСЖ по целевым и хозяйственным взносам за участки и домовладения членов своей семьи в размере 876 601 руб. (п.3.1.3, 3.2.3 соглашения).

Член ТСЖ передает в ТСЖ право на свою долю собственности в общепоселковой КНС по 

<

адрес> и ее наружных сетях по 

<

адрес> и 

<

адрес>, а ТСЖ считает оплаченными членом ТСЖ в полном объеме целевые, хозяйственный и иные взносы и платежи за участки и домовладения: 

<

адрес>,41,45, 

<

адрес> за весь период существования ТСЖ «Горка» по 2014 год включительно (п.4.1 соглашения).

В силу п.4.2 соглашения цена зачета и прекращения взаимных требований составила 83 508 руб.

Член ТСЖ в момент выполнения оплаты по п.4.2 договора передает в ТСЖ проектную и исполнительную документацию, расчетную книжку за эл/энергию и паспорт БТИ на КНС по 

<

адрес> в т.ч. на наружные сети по 

<

адрес> и 

<

адрес> (п. 4.3 Соглашения).

ТСЖ в момент получения оплаты по п.4.2 выдает члену ТСЖ заверенные копии карточек оплат по участкам 

<

адрес>,41,45, 

<

адрес> с отметкой об оплаченных в полном объеме целевых, хозяйственных и иных взносов и платежей на 

<

дата> (2014 год включительно) на основании настоящего соглашения 

<

номер> от 

<

дата> (п. 4.4.соглашения).

Стороны подтверждают, что с момента зачета и прекращения взаимных требований бремя содержания КНС по 

<

адрес> с наружными сетями ложится полностью на ТСЖ(п. 5.5 соглашения).

Настоящее соглашение имеет юридическую силу при рассмотрении вопросов прав собственности ТСЖ на КНС по 

<

адрес> с наружными сетями (п. 5.6 соглашения). 

Согласно акту приема-передачи оборудования и инженерных сетей от 

<

дата> ТСЖ «Горка» во исполнение условий соглашения приняло следующее оборудование и инженерные сети:

1. Одну третью (1/3) доли оборудования КНС «Грундфус» по адресу 

<

адрес> и одну третью (1/3) доли её инженерных сетей по 

<

адрес> стоимостью 590253 рубля в ценах 2007г. в составе:

а). Насосная станция системы «Грундфус» (Германия) мощностью 2,3 кВт (акт ввода в эксплуатацию 

<

номер> от 

<

дата> ООО «ОниксСтрой» 

<

адрес>) в составе:

- погружные насосы GRUNDFOS серии SEG 40.15 - 2 шт.;

- модуль управления LCD 108,400.- 1 шт.;

- поплавки MS 1 Ex - 4 шт.;

- наземная надстройка площадью 3,5 м.кв.;

б). Напорный коллектор по 

<

адрес> трубный ПЭВД 0=63 мм, общей протяженностью напорных сетей 300 м. с приемным колодцем-гасителем, соединенный с поселковой самотечной канализацией.

в). Линия эл/снабжения 0,4 кВ протяженностью 56 м. с отдельной сданной группой учета (лицевой счёт 

<

***>).

г). Самотечная канализация по 

<

адрес> (труба ПЭВД 0=150 мм) для подключения 7 (семь) домовладений по 

<

адрес>, 34,41, 43,45, 47, 51 физической протяженностью 157 м. с установкой 5 шт. канализационных колодцев.

2. Самотечную канализацию (100% доля) по 

<

адрес> (труба ПЭВД 0=150 мм) стоимостью 202 840 рублей в ценах 2007г. для подключения 5 (пять) домовладений по 

<

адрес>, 27, 29, 31, 

<

адрес> физической протяженностью 175 м. с установкой 5 шт. канализационных колодцев.

Согласно акту на момент сдачи-приёмки указанного оборудования и инженерных сетей в счет зачёта взаимных требований на основании соглашения 

<

номер> от 

<

дата> принимающая сторона по количеству и качеству комплектности претензий не имеет. Задолженность за потребленную энергию на КНС погашена передающей стороной.

На указанные сети канализации Филиалом ФГУП «Росстехинвентаризация – Федеральное БТИ по УР» 

<

дата> выдан технический паспорт, а также 

<

дата> – кадастровый паспорт сооружения. 

<

дата> ФИО4 исполнены обязательства по соглашению, на счет ТСЖ «Горка» перечислены денежные средства в размере 83 508 руб.

<

дата> ФИО4 в адрес ТСН «Горка» направлена претензия о ненадлежащем исполнении условий соглашения и требованием о передаче карточек оплат с отметкой об оплаченных целевых, хозяйственных и иных взносов и платежей на 

<

дата>, а также выполнить обязанность по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества.

Данная претензия в соответствии с ответом от 

<

дата> оставлена без удовлетворения.

Согласно протоколу заседания правления ТСЖ «Горка» от 

<

дата> ФИО17 отказано в принятии на баланс товарищества построенную им канализационную систему. 

С 2014 года председателем ТСЖ «Горка» являлся ФИО16, 

<

дата> председателем ТСН «Горка» избран ФИО5

Согласно заключению ревизионной комиссии ТСЖ «Горка» от 

<

дата> между ТСЖ «Горка» и ФИО4 заключено соглашение 

<

номер> о зачете взаимных требований. На момент заключения данного соглашения за ФИО4 числилась задолженность перед ТСЖ по целевым и хозяйственным взносам в размере 876 601 руб. В счет задолженности ФИО4 передала, а ТСЖ приняло на баланс товарищества 1/3 доли КНС, находящуюся на 

<

адрес> бор, 43, и самотечные наружные сети канализации по 

<

адрес> до КНС на сумму 793 093 руб. В этом же соглашении одновременно со взаимозачетом предусмотрена передача бремени содержания КНС с наружными сетями на Товарищество в полном объёме.

Ревизионная проверка проводилась за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Ранее, за указанный период времени ревизионных проверок в товариществе вопреки п. 8.18.3 Устава, предусматривающего ежегодное проведение ревизий, не проводилось, доказательств их проведения суду не представлено. 

Согласно протоколу общего собрания ТСН «Горка» от 

<

дата> отказано в принятии на баланс ТСН «Горка» КНС, являющейся предметом соглашения.

Согласно п. 8.2 Устава товарищества утвержденного 

<

дата>, общее собрание членов товарищества является высшим органом управления товарищества.

В силу п. 8.4.4 Устава товарищества к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе принятие решений о приобретении, строительстве и реконструкции, в том числе с расширением (надстройкой), возведении хозяйственных построек и других сооружений, ремонте недвижимого имущества.

Данная редакция действовала и при заключении оспариваемого соглашения.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> исковые требования ФИО4 к Товариществу собственников недвижимости «Горка» о возложении обязанности по исполнению соглашения о зачете и прекращении взаимных требований оставлены без удовлетворения.

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Горка» к ФИО4 о признании недействительной сделки удовлетворены.

Соглашение о зачете и прекращении взаимных требований от 

<

дата> 

<

номер>, заключенное между ФИО4 и Товариществом собственников недвижимости «Горка» признано недействительным.

Дополнительным решением от 

<

дата> на Товарищество собственников недвижимости «Горка» возложена обязанность по возврату имущества, переданного по акту приема-передачи оборудования и инженерных сетей от 

<

дата>, а именно:

1. Одну третью (1/3) доли оборудования КНС «Грундфус» по адресу 

<

адрес> и одну третью (1/3) доли её инженерных сетей по 

<

адрес> стоимостью 590253 рубля в ценах 2007г. в составе:

а). Насосная станция системы «Грундфус» (Германия) мощностью 2,3 кВт (акт ввода в эксплуатацию 

<

номер> от 13.12.2006г. ООО «ОниксСтрой» 

<

адрес>) в составе:

- погружные насосы GRUNDFOS серии SEG 40.15 - 2 шт.;

- модуль управления LCD 108,400.- 1 шт.;

- поплавки MS 1 Ex - 4 шт.;

- наземная надстройка площадью 3,5 м.кв.

б). Напорный коллектор по 

<

адрес> трубный ПЭВД 0=63 мм, общей протяженностью напорных сетей 300 м. с приемным колодцем-гасителем, соединенный с поселковой самотечной канализацией.

в). Линия эл/снабжения 0,4 кВ протяженностью 56 м. с отдельной сданной группой учета (лицевой счёт 

<

***>).

г). Самотечная канализация по 

<

адрес> (труба ПЭВД 0=150 мм) для подключения 7 (семь) домовладений по 

<

адрес>, 34,41, 43,45, 47, 51 физической протяженностью 157 м.с. установкой 5 шт. канализационных колодцев.

2. Самотечная канализация (100% доля) по 

<

адрес> (труба ПЭВД 0=150 мм) стоимостью 202 840 рублей в ценах 2007г. для подключения 5 (пять) домовладений по 

<

адрес>, 27, 29, 31, 

<

адрес> физической протяженностью 175 м. с установкой 5 шт. канализационных колодцев.

С Товарищества собственников недвижимости «Горка» в пользу ФИО4 взыскана сумма, оплаченная по соглашению о зачете и прекращении взаимных требований от 

<

дата> 

<

номер>, в размере 83 508 рублей.

Свою задолженность перед ФИО4 ТСН «Горка» погасила 

<

дата>, переведя денежные средства еа счет Федеральной службы судебных приставов.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными суду письменными доказательствами и в целом сторонами по делу не оспариваются.

Иск ФИО4 к Товариществу собственников недвижимости «Горка» подлежит удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими средствами, в части взыскания суммы неосновательного обогащения, удовлетворению не подлежит.Рассматривая требования ФИО4 к Товариществу собственников недвижимости «Горка» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений приведенной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии одновременно трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено ответчиком за счет истца; отсутствуют правовые основания для состоявшегося приобретения или сбережения. Обязанность доказать данные обстоятельства, а также размер неосновательного обогащения лежит на истце.

Истец обратился к ТСН «Горка» с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде 2/3 доли погружного насоса стоимостью 74 920 рублей и стоимости «услуги» в виде монтажа насоса в размере 6 000 рублей, при этом, по мнению истца, ответчик до вынесения решения по делу 

<

номер> нес бремя содержания данного имущества, члены ТСН «Горка» инвестировали через целевые взносы строительство КНС, строительство КНС «было согласовано» правлением, имущество (КНС) является собственностью ТСН «Горка», из содержания соглашения 

<

номер> от 

<

дата> следует, что КНС в полном объеме перешла в «собственность» ТСН «Горка».

Однако ходе судебного рассмотрения гражданского дела по иску ФИО4 к Товариществу собственников недвижимости «Горка» о возложении обязанности по исполнению соглашения о зачете и прекращении взаимных требований установлено, что «решение о строительстве канализационной системы было принято собственниками 10 домовладений 

<

адрес> бор в 2004 году, по инициативе которых разрабатывалась техническая документация на данный объект. Согласно представленных документов строительство КНС и напорного канализационного провода осуществлялось в рамках договора подряда от 

<

дата>, заключенного одним из собственников указанных домовладений ФИО17 

Электромонтажные работы на КНС выполнялись ООО «Оптическая магистраль» в рамках заключенного им с ФИО17 договора подряда. В п.1.2 соглашения от 

<

дата> отражено, что инвесторами строительства данного объекта выступали ФИО17, ФИО11, и ФИО7 

Таким образом, ТСН «Горка» строительство указанной канализационной сети не осуществляло, заказчиком работ по строительству данного объекта не выступало. Данный объект возводился по инициативе собственников 10 членов кондоминиума «Горка» в целях обслуживания принадлежащих им домовладений.

Поскольку в силу положений ст.130 ГК РФ указанные объекты в виде КНС с наружными сетями относятся к объектам недвижимости, согласно ст.130 ГК РФ, право собственности на данный объект, переход и прекращение этого права, подлежит государственной регистрации. Вместе с тем, по завершении строительства данного объекта, право собственности на него в установленном порядке зарегистрировано не было. При этом на момент заключения оспариваемого соглашения от 

<

дата> права ФИО4 как наследника ФИО17 на указанную КНС с наружными сетями, также не были оформлены, собственником данных объектов она не являлась. Поэтому предусмотренное названным соглашением (пункт 4.1) условие о передаче ФИО4 ТСЖ «Горка» своей доли в праве собственности в общепоселковой КНС по 

<

адрес> бор и ее наружных сетях по 

<

адрес> бор и 

<

адрес> юридически недействительно (ничтожно), так как правообладателем соответствующей доли в этом объекте ФИО4 не являлась. Поэтому названное соглашение от 

<

дата> не влечет возникновение у ТСН «Горка» права собственности на указанные канализационные сети.

При данных обстоятельствах суд отказал в удовлетворении требований ФИО4 о понуждении ТСН «Горка» производить обслуживание КНС и сетей наружной канализации, собственником которой Товарищество не является, и оснований возмещать расходы истца на ремонт данного объекта не имеется.

Неоднократно, ответчик указывал истцу, что в соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Таким образом, отсутствие правоустанавливающих документов (а также разрешительной документации) на КНС делает невозможным включение данного объекта в объекты гражданского оборота, в отношении которых можно производить такие сделки.

Рассматривая довод истца относительно возникновения права собственности на КНС в силу положений 5.3. Устава и положений Закона «О коммерческих организациях» и ЖК РФ, апелляционная инстанция Верховного суда УР по делу 

<

номер> (33-228/2019) указала следующее: 

«оспаривая выводы суда, ФИО4 в жалобе приводит доводы о том, что по аналогии со ст.36 ЖК РФ спорная канализационная сеть как предназначенная для обслуживания нескольких домовладений в ТСН «Горка», является общедолевой собственностью членов данного Товарищества, что обязывает ТСН «Горка» поддерживать ее в надлежащем санитарно-техническом состоянии и возмещать затраты третьих лиц на ее ремонт. Эти доводы истца, основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Из материалов дела следует, что решений о строительстве спорной КНС с прилегающий наружными сетями органами ТСН «Горка» не принималось. Создание данного объекта было инициировано владельцами нескольких домов в составе ТСН «Горка» в целях обслуживания своих домовладений, у которых в силу ст.218 ГК РФ может возникнуть право собственности на указанный объект недвижимости. В данном случае оснований для признания его общей долевой собственности участников ТСН «Горка» с возложением на ТСН «Горка» обязанности по его содержанию и обслуживанию не имеется».

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истцу в части взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами на данную сумму отказать в полном объеме.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Судебным решением по делу 

<

номер> года от 

<

дата>, соглашение N91/11/2015 было признано недействительным. Дополнительным решением от 

<

дата> на ТСН «Горка» возложена обязанность по передаче ФИО4 1/3 части указанной КНС с оборудованием и наружными сетями канализации и возложена обязанность по выплате ФИО4 денежных средств в размере 83508 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 

<

дата> названные решение от 

<

дата> и дополнительное решение от 

<

дата> оставлены без изменения и вступили в законную силу

Фактически исполнено решение суда 

<

дата> (денежные средства переведены на счет Федеральной службы судебных приставов).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 

<

дата> N 315-ФЗ)

По общему правилу обязанность причинителя вреда уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования потерпевшего о возмещении причиненных убытков при просрочке их уплаты должником

Если иной момент не указан в законе, обязанность причинителя вреда уплатить проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования потерпевшего о возмещении причиненных убытков при просрочке их уплаты должником (Пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 7).

Исходя из периода заявленного истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанный с 

<

дата> (вступление решения суда в законную силу) по 

<

дата> (дата перечисления денежных средств) по ключевой ставке Банка России, что составит по формуле:

С 83 508 руб. х 7,75% : 365 х 60 дней= 2 739,18 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 к Товариществу собственников недвижимости «Горка» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по соглашению о зачете и прекращении взаимных требований от 

<

дата> 

<

номер> удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Горка» в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами по соглашению о зачете и прекращении взаимных требований от 

<

дата> 

<

номер> в размере 2 739,18 рублей.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Горка» в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Исковые требования ФИО4 к Товариществу собственников недвижимости «Горка» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами на эту сумму оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 20 06.2020 г.

Председательствующий судья О.П.Карпова