Дело №2-1300/2020 

УИД 24RS0032-01-2019-005196-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 26 ноября 2020г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежной суммы в солидарном порядке,

установил:

ФИО1 обратился с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 и ФИО3 о признании задолженности в сумме 932 479 руб. 52 коп., установленной судебным решением, общим долгом супругов, взыскании с ФИО3 солидарно с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в сумме 932 479 руб. 52 коп.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 932 479 руб. 52 коп. Решением суда было установлено, что ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в сумме 885 000 руб., на приобретение недвижимого имущества, сроком на один месяц. Как следует из выписки ЕГРН за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 

<

адрес>Б по 

<

адрес>. Таким образом, истец свои обязательства исполнил в полном объеме, а заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что указанные заемные денежные средства были вложены в приобретение данного жилого помещения. Заочное решение ответчиком ФИО2 до настоящего времени не исполнено. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. произведен раздел общего имущества ФИО2 и ФИО3 по ? доли 

<

адрес>Б по 

<

адрес> каждому, в связи с чем, ответчики должны отвечать по долговым обязательствам солидарно.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направлял.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, судебные извещения возвращены в адрес суда по истечении срока их хранения, в связи с чем, суд признает их надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 885 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 35 078 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 400 руб.79 коп., а всего 932 479 руб. 52 коп. Судом установлено, что денежная сумма в 885 000 руб. получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. на приобретение жилья – 

<

адрес>. (л.д.111-113).

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., жилое помещение - 

<

адрес>, признано совместно нажитом имуществом супругов ФИО3 и ФИО2, произведен его раздел в виде признания права собственности по ? доли в праве собственности на указанную квартиру за каждым из них (л.д.147-148)

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из ответа ОСП по Ленинскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГг исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 932 479 руб. 52 коп. до настоящего времени не исполнено. (л.д.177-178)

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

В силу п.2 ст.45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Из смысла вышеназванных правовых норм следует, что общие обязательства (долги) супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание, что вступившими в законную силу судебными решениями, принятыми по спору между этими же сторонами, установлено расходование полученных от ФИО1 денежных средств в размере 885 000 руб. на семейные нужды ответчиков, а приобретенное на эти денежные средства недвижимое имущество, признано судом общим имуществом супругов, подлежащим разделу, следовательно ФИО3 несет солидарную ответственность перед кредитором ФИО1 за должника ФИО2 по оплате взысканных решением суда от ДД.ММ.ГГГГг. денежных сумм. При этом, обязательства ФИО2 по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возмещение судебных расходов, понесённых ФИО1 при рассмотрении судебных дел, которое не исполнено до настоящего времени, также являются совместными обязательствами – долгом супругов К-ных, независимо от принятого судом решения о разделе совместного нажитого имущества – квартиры по ? доли в праве собственности за каждым из супругов. 

Учитывая изложенное, требования ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 932 479 руб. 52 коп., взысканных с должника ФИО2 решением суда от ДД.ММ.ГГГГг., в солидарном порядке с ФИО3 подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

В связи с этим, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб. в равных долях по 300 руб. с каждого. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 денежные средства в размере 932 479 руб.52 коп. в солидарном порядке с должником ФИО2, взысканных с него решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. 

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 и ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины по 300 руб. с каждого. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Снежинская