Дело №1-174/2021 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 17 июня 2021 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Селезнева М.К.,

при секретаре Чумаковой М.С., 

с участием прокурора Уланова А.В., 

защитника Клишиной Н.В. (ордер № 027173),

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

А именно ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, заведомо зная, что согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут управлял в состоянии опьянения автомобилем 

<

данные изъяты>», знак государственной регистрации 

<

данные изъяты>, у 

<

адрес> –А на 

<

адрес>, где данный автомобиль под управлением ФИО2 был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. При проверке документов у ФИО2 были выявлены признаки опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в тот же день в 00 часов 49 минут по вышеуказанному адресу уровень паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составил 0,000 мг/л. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, он был направлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при проведении которого ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 24 минуты в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что относится к ситуации управления транспортным средством в состоянии опьянения.

С правильностью установления изложенных обстоятельств ФИО2 согласился, признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, ходатайствовал о применении по делу особого порядка судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности рассмотрения дела особым порядком, в том числе пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.

Возражений о проведении судебного разбирательства особым порядком со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило.Вина подсудимого в инкриминированном преступлении, помимо его личного признания, подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения. Квалификацию действий ФИО2 органом следствия суд находит верной, квалифицирует преступление аналогично - по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, наличие у него психического расстройства в виде пагубного употребления синтетических психостимуляторов (не относится к наркомании, не ограничивает вменяемости, не требует лечения). Также учитывает, что обвиняемый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, работает, прошел курс диспансерного наблюдения по поводу употребления психоактивных веществ, раскаивается в содеянном. Принимая во внимание перечисленные данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, положения ч.1 ст.56 УК РФ об ограничениях в назначении лишения свободы за преступления небольшой тяжести, совершенные впервые, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости назначение основного наказания в виде обязательных работ, вследствие чего положения ч.5 ст.62 УК РФ о максимально допустимых размерах наиболее строгого вида наказания при особом порядке судебного разбирательства, распространяющиеся в рамках настоящего дела только на лишение свободы, не применяет. Обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью (управлением транспортными средствами) назначает в превентивных целях на длительный срок, учитывая незначительный период, прошедший с момента отбытия аналогичного наказания за административное правонарушение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л:ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать. Вещественные доказательства: диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника. Судья М.К. Селезнева