Дело №а-1356/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Загитовой Л.В.

при секретаре Набиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО20, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22, ФИО7 ФИО23 к Зеленодольскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, 

Заинтересованные лица: Управление Росреестра по Республике Татарстан, Общество с ограниченной ответственностью «Гростал», Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ»,

установил:

ФИО4, действующая также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.2005г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.2006г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.2010г.р. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Зеленодольскому РОСП УФССП по РТ о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 по составлению 01.08.2019 акта о наложении ареста на квартиру по адресу: РТ, 

<

адрес>; вынесению 26.08.2019 постановления об оценке имущества должника – вышеуказанной квартиры, стоимость которой определена в размере ... руб., постановления о передаче квартиры на торги от 31.10.2019, заявки на торги арестованного имущества от 31.10.2019, постановления от 11.03.2020 о снижении цены переданной на реализацию квартиры до ... руб., постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 10.06.2020; об отмене указанных нормативных актов и постановления о проведении государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, 

<

адрес>. 

В обоснование требований административным истцом указано, что 18.03.2019 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере ...,76 руб. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ». 01.08.2019 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 был составлен акт о наложении ареста принадлежащего ФИО4 имущества – квартиры по адресу: РТ, 

<

адрес>, с правом пользования. При наложении ареста судебный пристав-исполнитель был в сопровождении только одного понятого, оформлением акта занималась на пороге квартиры, какой-либо осмотр квартиры не производился, второго понятого ФИО2 вписала в акт о наложении ареста позже. Согласно указанному акту, предварительная оценка квартиры составила ... руб. С момента наложения ареста на квартиру каких-либо писем из службы судебных приставов по месту жительства административного истца не приходило, чем нарушены её права на судебную защиту. В конце января 2021 года административный ответчик направил требование об освобождении квартиры, из которого административный истец узнала, что собственником указанного недвижимого имущества является ПАО «БАНК УРАЛСИБ». До этого момента о переходе права собственности ФИО4 известно не было. Государственная регистрация права осуществлена 18.11.2020. Административный истец считает переход права незаконным, так как она не была надлежащим образом уведомлена о проведении судебным приставом исполнительных действий. Из направленных в феврале 2021 года документов ФИО4 стало известно о вынесении судебным приставом ряда документов, а именно: 26.08.2019 – постановления об оценке имущества должника – вышеуказанной спорной квартиры, стоимость которой определена в ... руб. Оценка произведена приставом самостоятельно на основании рыночных цен. Административный истец считает, что пристав не обладает специальными знаниями в области оценки недвижимого имущества, но оспорить оценку не смогла, так как копия постановления, вопреки требованиям законодательства, в её адрес направлена не была; 31.10.2019 – постановление о передаче указанной квартиры на торги, наименование специализированной организации в постановлении не указано, копия в адрес ФИО4 не направлялась; 31.10.2019 – заявка на торги, в которой не указано, кому эти торги поручены и имеется ли у организатора торгов соответствующий договор поручения; 11.03.2020 - постановление о снижении цены, в котором указано, что спорная квартира передана на реализацию не путем торгов, а на комиссионных началах, что противоречит законодательству. Стоимость квартиры снижена до ... руб., копия постановления ФИО4 не направлялась. Таким образом, ставится под вопрос сам факт проведения торгов и не понятен способ выставления арестованной квартиры на реализацию; 10.06.2020 - постановление о передаче нереализованного в установленном порядке имущества должника взыскателю. Стоимость спорной квартиры указана ... руб., указания о причинах снижения оценки нет, хотя законом предусмотрена обязанность по направлению копии постановления об оценке имущества и постановления о снижении продажной цены, копия ФИО4 не направлялась. Ненадлежащее уведомление судебным приставом-исполнителем о стадиях исполнительного производства напрямую повлияло на неблагоприятный для административного истца исход дела. Квартира была реализована за значительно меньшую сумму, чем ее реальная стоимость. Согласно постановлению о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю квартира передана по цене ... руб. Административный истец считает, что ее права были нарушены, так как она была лишена возможности обратиться в суд с заявлением об увеличении продажной цены имущества, которое согласно акту оценки от 2017 года было оценено в ... руб. Передача нереализованного имущества взыскателю была осуществлена без составления акта приема-передачи, а если он и составлялся, ФИО4 о передаче имущества не извещалась, как и о проведении других исполнительных действий, при совершении передачи не присутствовала. В соответствии с актом описи (ареста), имущество было передано административному истцу на ответственное хранение, что также обуславливает необходимость извещения о совершении исполнительных действий. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем были допущены серьезные нарушения требований законодательства, выразившиеся в не привлечении понятых и не извещении должника о совершении исполнительных действий, нарушены ее права.

Определением суда от 19.04.2021 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2, ФИО3 (л.д.106-107).

Определением суда от 19.05.2021 (л.д.117) к производству суда принято заявление об изменении предмета административного иска, в котором административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 по вынесению следующих постановлений: об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 26.08.2019, о передаче арестованного имущества на торги от 31.10.2019, о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 11.03.2020, о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 10.06.2020, заявки на торги арестованного имущества от 31.10.2019; об отмене вышеуказанных нормативных актов (л.д.118-120).

Административный истец в судебном заседании требования поддержала, в дополнение пояснив, что извещение почтальоном ей доставлено не было, хотя в этот период времени она находилась дома, письмо с постановлением о передаче на реализацию имущества было направлено по неправильному адресу: 

<

адрес>, согласно отчету об отслеживании указано «неудачная попытка вручения».

Представитель административного истца ФИО8, допущенный к участию в деле в порядке ч. 5 ст. 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебном заседании требования поддержал, пояснив, что ФИО4 имела право получить уведомление о снижении цены на квартиру на 15% и опротестовать данное решение для проведения новой оценки квартиры, выставить квартиру на торги с новой стоимостью, однако, была лишена такой возможности, так как не получила постановление, вынесенное судебным приставом.

Административный ответчик и представитель административных ответчиков Зеленодольское РОСП УФССП по РТ, Управление ФССП по РТ судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснив, что должница знала о возбужденном в отношении неё исполнительном производстве, о проведенной судом оценке квартиры, была ознакомлена с исполнительным листом. При наложении ареста на квартиру она присутствовала, была устно предупреждена о дальнейших действиях, у нее была возможность обжаловать данные действия. Все постановления были направлены в её адрес.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснив, что согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» извещения, вызовы, постановления направляются должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, в данном случае, по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 подтвердила, что по данному адресу она проживает, в случае неполучения корреспонденции по каким-либо причинам, она считается извещенной, также она имела право ознакомиться с материалами исполнительного производства, так как знала, что её квартира была арестована. Никаких ходатайств от должницы о том, каким образом ей нужно направлять корреспонденцию, не поступало.

Представитель заинтересованного лица ПАО «БАНК УРАЛСИБ», явившийся в судебное заседание, к участию в деле не допущен в виду отсутствия полномочий на представление интересов ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Представитель заинтересованного лица Управление Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.186).

Представитель заинтересованного лица ООО «Гростал» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, уведомление не возвращено, согласно отчету об отслеживании отправления статус заказного письма по состоянию на 29.06.2021 «ожидает адресата в месте вручения» (л.д.187).

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) данное дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Управление Росреестра по РТ, ООО «Гростал».

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

26.10.2018 Зеленодольским городским судом РТ удовлетворены требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 ФИО24 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Судом постановлено: «Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №-№ от 14.04.2017 в размере ... рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей 56 копеек, расходы по оценке предмета ипотеки в размере ... рублей. Обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ФИО27 (2/5 доли в праве), ФИО1 ФИО29 ФИО28 (1/5 доля в праве), ФИО1 ФИО31 ФИО30 (1/5 доля в праве), ФИО7 ФИО33 ФИО32 (1/5 доля в праве) - квартиры, площадью 75,6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере ... рублей» (л.д.11-14).

18.03.2019 на основании исполнительного листа, выданного по указанному гражданскому делу (л.д.51-53), в Зеленодольском РОСП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ...,76 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартира по адресу: 

<

адрес> (л.д.50-103).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства, вынесенном судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО9, разъяснено, что в соответствии с федеральными законами от 11.07.2011 №196-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и в статью 8 Федерального закона «О судебных приставах» и от 27.07.2006 №152 «О персональных данных» разработан Сервис «Банк данных исполнительных производств», позволяющий получить информацию о наличии на исполнении в территориальных органах ФССП России исполнительных производств, возбужденных в отношении физических и юридических лиц (л.д.15-16).

Согласно скриншоту из базы АИС ФССП России, постановление № о возбуждении исполнительного производства включено в реестр заказных писем 29.03.2019, направлено должнику ФИО4 по адресу: РТ, 

<

адрес>, указанному в исполнительном документе (л.д.123).

11.04.2019 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО9 в рамках возбужденного исполнительного производства должнику ФИО4 вынесено предупреждение о привлечении её к уголовной ответственности по ст.177 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное уклонение от погашения кредитной задолженности в крупном размере по вступившему в законную силу судебному акту. ФИО4 предупреждение объявлено, вручена копия, о чем имеется её подпись в указанном предупреждении (л.д.55).

11.04.2019 у должника отобрано объяснение на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ, в котором ею собственноручно указано, что она в настоящее время не работает, имеющуюся задолженность по ипотеке обязуется погашать частями, от оплаты не отказывается (л.д.54).

11.04.2019 исполнительное производство №-ИП по акту приема-передачи судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО9 передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО10 (л.д.85), 13.05.2019 данное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО10 передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО11 (л.д.86-87), 08.07.2019 исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО11 передано в производство судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 (л.д.88-89).

01.08.2019 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 должнику ФИО4 вынесено повторное предупреждение о привлечении её к уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредитной задолженности в крупном размере по вступившему в законную силу судебному акту. ФИО4 предупреждение объявлено, вручена копия, о чем имеется её подпись в указанном предупреждении (л.д.56).

В этот же день у должника ФИО4 отобрано объяснение на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ, в котором указано, что она на сегодняшний день официально не трудоустроена, находится в поисках работы, обязуется вносить оплату частями (л.д.62).

01.08.2019 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 в присутствии должника и понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на 3-комнатную квартиру с кадастровым номером №:932, площадью 75,6 кв. м, на 10-м этаже, по адресу: 

<

адрес>, стоимостью по предварительной оценке ...,00 руб., оставленную на ответственное хранение ФИО4 (л.д.58-60) и вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д.57).

Должник ФИО4 предупреждена судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст.312 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае растраты, отчуждения, сокрытия или незаконной передачи имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенных лицом, которому это имущество вверено (л.д.61).

26.08.2019 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление № об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, которым установлена стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, арестованной по акту о наложении ареста (описи имущества) от 01.08.2019, в размере ...,00 руб. (л.д.63-64). 

Постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 26.08.2019 № направленно должнику ФИО4 по адресу: РТ, 

<

адрес> заказным письмом, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 28.08.2019 № (л.д.124-125).

31.10.2019 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление № о передаче арестованного имущества - квартиры по адресу: 

<

адрес>, в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д.65-66).

Списком простой корреспонденции №, направляемой почтовой связью, подтверждено, что 12.11.2019 ФИО4 по адресу: РТ, 

<

адрес> направлено постановление № о передаче арестованного имущества на торги (л.д.126-131).

В заявке на торги арестованного имущества от 31.10.2019 № судебный пристав-исполнитель в соответствии с договором поручения просит организовать и провести торги имущества должника в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 18.03.2019 (л.д.67).

Учитывая, что Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на судебных приставов не возложена обязанность по направлению постановлений о передаче арестованного имущества на реализацию способами, позволяющими установить дату получения документа, а требования по отправке регистрируемого почтового отправления с уведомлением о вручении адресату предусмотрено только для направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» нарушены не были, поскольку судебный пристав-исполнитель совершил необходимые действия по направлению должнику копии постановлений в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

При этом заявка на торги является внутренним документом Федеральной службы судебных приставов, направление которого сторонам исполнительного производства нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусмотрено.

22.01.2020 УФССП по РТ уведомлением № о готовности к реализации арестованного имущества поручает Росимуществу реализацию арестованного судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 имущества по исполнительному производству №-ИП от 18.03.2019 (л.д.75-76).

03.02.2020 (исх. №343) Межрегиональным территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области Федерального агентства по управлению государственным имуществом Минэкономразвития России во исполнение государственного контракта от 19.12.2019 №А поручено ООО «Гростал», приняв по акту приема-передачи у судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ арестованное имущество, а именно правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости (оригиналы) и иные документы, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-Ф «Об исполнительно производстве», постановление о передаче имущества на реализацию от 31.10.2019, произвести реализацию арестованного имущества в электронной форме на электронной торговой площадке на сумму в размере ... руб. 00 коп. (без учета НДС), обязав ООО «Гростал» в 10-дневный срок с момента получения имущества по акту приема-передачи разместить извещение о проведении торгов на официальном сайте Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством одновременно с опубликованием в газете «Республика Татарстан» (л.д.72-74).

11.03.2020 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление № о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, поскольку 11.03.2020 получено извещение специализированной организации, в соответствии с которым имущество не реализовано в месячный срок, установлена следующая цена на квартиру 3-комнатную, площадью 75,6 кв. м, кадастровый №, 10-й этаж ...,00 руб. (л.д.77-78).

14.03.2020 должнику ФИО4 по адресу: РТ, 

<

адрес> направлено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию от 11.03.2020 №, что подтверждается списком № простой корреспонденции, направляемой почтовой связью (л.д.132-138).

26.03.2020 исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО2 по акту приема-передачи передано в производство судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО12 (л.д.92-94), которая 10.04.2020 вновь передала его на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2 (л.д.95-98). 

15.05.2020 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 направлено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене, на 10% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке, стоимость квартиры составила ...,00 руб. (л.д.79).

20.05.2020 представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в Зеленодольский РОСП УФССП по РТ с заявлением №, в котором уведомил об оставлении за собой предмета залога (3-комнатной квартиры общей площадью 75,6 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №) по стоимости, указанной в предложении – ...,00 руб. (л.д.80).

10.06.2020 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление № о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по цене, на 10% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно по цене ...,00 руб. (л.д.81-82). В этот же день заложенное имущество в присутствии понятых передано по акту представителю ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (л.д.83-84).

Согласно списку заказной корреспонденции, направляемой почтовой связью №, постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю от 10.06.2020 № направлено ФИО4 25.06.2020 (л.д.139-141).

11.08.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО2 передала исполнительное производство в отношении ФИО4 по акту приема-передачи на исполнение судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО12 (л.д.98-99), 07.09.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО12 вновь передала исполнительное производство на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2 (л.д.100-101), 25.11.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО2 передала исполнительное производство в отношении ФИО4 на исполнение судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3 (л.д.102-103), у которой согласно сведениям на официальном сайте ФССП России оно находилось по состоянию на 18.01.2021 (л.д.22).

22.04.2021 ФИО4 обратилась к Вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ с заявлением (вх. № от 05.05.2021) о предоставлении документов, подтверждающих почтовые отправления в адрес должника, а также их получение должником по исполнительному производству от 18.03.2019 №-ИП: постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.03.2019; постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 26.08.2019; постановление о передаче арестованного имущества на торги от 31.10.2019; заявка на торги арестованного имущества от 31.10.2019; постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества она 15% от 11.03.2020; постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 10.06.2020, а также уведомления, постановления в рамках указанного производства (л.д.121).

Постановлением № от 18.05.2021 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 заявление должника удовлетворено в части: должнику предоставлены реестры отправки постановлений по исполнительному производству №-ИП от 18.03.2019, а именно – скрин с номером ШПИ отправки постановления о возбуждении исполнительного производства; постановления об оценке имущества (стоимость имущества определена судом, указана в исполнительном листе №); постановление о передаче имущества на реализацию; постановление о снижении цены имущества, не прошедшего торги; постановление о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от 10.06.2020. В постановлении судебным приставом-исполнителем указано, что должник ознакомлен с материалами исполнительного документа, произведена фотосъемка, также сообщается, что заявка на торги арестованного имущества от 31.10.2019 является внутренним документом ФССП и направляется в Управление ФССП с пакетом документов, в связи с чем, этой части в удовлетворения заявления отказано (л.д.122).

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, являются его несоответствие закону и нарушение таковым прав и интересов административного истца.

При этом обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ) возлагается на лицо, обратившее в суд.

Часть 1 статьи 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных законом «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» и законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1); если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10); если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (часть 11); нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12); о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14); копии постановлений, указанных в этой статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (часть 15).

На основании ч.2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставленного на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ч.8 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются, в том числе копия акта о наложении ареста на имущество должника; правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости.

Последствия объявления торгов не состоявшимися предусмотрены в ст.92 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на 15%, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленным статьей 87 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Поскольку начальная стоимость квартиры, передаваемой на торги, определена решением суда в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, которая согласно отчету №/ки от 21.03.2017, составленному ООО «Ютрэйд Недвижимость», по состоянию на дату оценки составляла ... руб. (л.д.68-71), и указана как в исполнительном документе, так и в постановлении об оценке от 26.08.2020 в размере ... руб., доводы административного истца о том, что квартира была реализована за значительно меньшую сумму, чем ее реальная стоимость, подлежат отклонению.

Исходя из вышеизложенного, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Следует также отметить, что в соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (в редакции от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» полномочия по отмене постановлений, вынесенных судебными приставами-исполнителями предоставлено вышестоящему должностному лицу судебных приставов, при этом судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления служит пропуск административным истцом срока общения в суд.

Согласно ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Так, в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Материалами дела подтверждено, что об аресте квартиры с целью её дальнейшей реализации на торгах административному истцу стало известно в августе 2019 года, в последующем в адрес ФИО4 судебным приставом-исполнителем направлялись соответствующие постановления, что подтверждается вышеуказанными списками на отправление корреспонденции. 

Доводы административного истца о том, что извещение о совершении исполнительных действий по вынесению в рамках исполнительного производства постановлений, почтальоном ей доставлено не было, хотя в этот период времени она находилась дома, письмо с постановлением о передаче на реализацию имущества было направлено по неправильному адресу: 

<

адрес>, не могут быть приняты во внимание. 

Исходя из положений ч. 3 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В силу пункта 3 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Уклоняясь от получения корреспонденции, должник должен осознавать, что несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего жительства. 

Таким образом, ФИО4 считается извещенной об исполнительных действиях, принятых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, поскольку соответствующие постановления направлялись по месту ее жительства и регистрации, указанному в письменном объяснении от 11.04.2019. При этом как усматривается из списка простой корреспонденции № от 12.11.2019 заказное письмо направлено ФИО4 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 126).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю от 10.06.2020, направленное в адрес административного истца 26.06.2020, было возвращено отправителю 02.07.2020 после неудачной попытки вручения.

После получения требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» об освобождении квартиры до 01.02.2021 (л.д.21), ФИО4 19.01.2021 обратилась в Зеленодольское РОСП УФССП по РТ с заявлением, в котором требовала предоставить ей постановление об оценке квартиры, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>, постановление о передаче её на торги, заверенную копию оценки квартиры, документы по проведению процедуры торгов, а также уведомления о причинах не уведомления её о проведении указанных исполнительных действиях, полагая, что без них невозможно обжаловать неправомерные действия (л.д.17).

Однако с административным иском ФИО4 обратилась в суд лишь 15.04.2021, то есть с пропуском десятидневного срока. Каких-либо допустимых доказательств того, что она лишена была возможности своевременно обратиться в суд с рассматриваемыми требованиями, не представлено.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок обращения пропущен значительно, исходя из приведенных норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, не имеется. 

В административном иске необходимо отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 186, 218, 219, 226, 227, 360, ч.1 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО34, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1 ФИО35, ФИО1 ФИО36, ФИО7 ФИО37 к Зеленодольскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 по вынесению постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 26.08.2019, постановления о передаче арестованного имущества на торги от 31.10.2019, заявки на торги арестованного имущества от 31.10.2019, постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 11.03.2020, постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 10.06.2020, об отмене вышеуказанных нормативных актов, составленных судебным приставом-исполнителем Зеленодольского ФИО2, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 15.07.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись