Дело № 2-162/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Алексеевой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1, назначенного судом представителя ответчика ФИО2 – адвоката Хоменко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 08 февраля 2018 года гражданское дело по иску мэрии города Магадана к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г. Магадана обратилась в Магаданский городской суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение – квартира 

<

адрес> находится в собственности муниципального образования «Город Магадан». На основании ордера от 28 сентября 1985 года № 1539 было предоставлено нанимателю ФИО3.

В период с ноября 1994 года по сентябрь 2006 года в указанном жилом помещении был зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который снят с регистрационного учета в 2006 году в связи с осуждением. После указанной даты ответчик в спорном жилом помещении не регистрировался, право пользования данным жилым помещением не заявлял. Управлением по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана проводилась работа по розыску ответчика путем направления запросов в УФСИН России по Магаданской области, УМВД России по Магаданской области. Какой-либо информации о местонахождении ФИО2 не поступило. В спорном жилом помещении ответчик не появился, мэрии города Магадана место нахождения ответчика не известно.

По спорному жилому помещению числится задолженность перед ресурсоснабжающими организациями, оплаты не производились более чем за 10 лет. Отсутствует фактическое потребление электроэнергии. Согласно акту о фактическом проживании от 15.11.2017 г. доступ в спорное жилое помещение отсутствует, металлическая дверь заварена.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и отказался от исполнения своих обязательств.

Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просила их удовлетворить.

Назначенный судом адвокат в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, возражал против удовлетворения предъявленных исковых требований. Суду пояснил, что наличие сведений об отбывании ответчика наказания в местах лишения свободы является уважительной причиной его отсутствия в спорном жилом помещении. Возможно, что в настоящее время ответчик также отбывает наказание.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, руководствуясь положениями статей 50, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими по своему усмотрению. 

Согласно статье 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Как следует пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, для признания нанимателя и членов его семьи утратившими право пользования жилым помещением достаточно установить факт выезда в другое место жительства и отказ от исполнения договора социального найма, носящих добровольный характер. 

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, квартира 

<

адрес> является собственностью муниципального образования «Город Магадан». Как усматривается из справки с места регистрации, данная квартира на основании обменного ордера от 28 сентября 1985 года № 1539 была предоставлена ФИО3 (матери ответчика), умершей в ДД.ММ.ГГГГ году. В качестве члена семьи нанимателя в данном жилом помещении 30 ноября 1994 года был зарегистрирован сын нанимателя – ФИО2 (ответчик по делу), ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Снят с регистрационного учета по данному адресу 08 сентября 2006 года в связи с осуждением.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что ФИО2 находился в местах лишения свободы в периоды с 24.10.2002 г. по 08.01.2003 г.; с 18.04.2006 г. по 04.06.2009 г.; с 16.03.2010 г. по 01.06.2012 г. Освобожден условно-досрочно. Убыл в г. Магадан (л.д. 9, 23-24). Иных сведений об отбывании ФИО2 наказания в местах лишения свободы не имеется.

По сведениям УВМ УМВД России по Магаданской области от 13 декабря 2017 года ФИО2 зарегистрированным в Магаданской области не значится, запись акта о смерти отсутствует, сведения о доходах ответчика по форме 2-НДФЛ в Межрайонную ИФНС России № 1 по Магаданской области не поступали. 

Магаданским городским судом определением от 27 декабря 2017 года объявлялся розыск ответчика. По сообщению Межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников УФССП России по Магаданской области от 10 января 2018 года в отношении ФИО2 заведено розыскное дело 23 июля 2013 года № 442/13., в отношении последнего проводится комплекс исполнительно-розыскных мероприятий В ходе проведения розыскных мероприятий ФИО2 не найден.

Из имеющихся в деле актов о фактическом проживании от 15 ноября 2017 года, от 19 декабря 2017 года, по адресу спорной квартиры следует, что в данном жилом помещении длительное время никто не проживает, дверь в квартиру металлическая – заварена, доступа нет. Ответчик в квартире не проживает около восьми лет, о его месте нахождения соседям не известно.

Согласно представленным справкам ресурсоснабжающих организаций, предоставляемые коммунальные услуги по данному адресу длительно не оплачиваются. По сообщению АО «Магаданэлектросеть» (от 17.10.2017 г. № 1613) с февраля 2005 года по настоящее время начисление за индивидуальное электропотребление по лицевому счету квартиры не производится в связи с отсутствием фактического потребления электроэнергии, оплата не поступает. 

Таким образом, собранными по делу доказательствами с достоверностью установлено, что ответчик ФИО2 по адресу спорного жилого помещения не проживает уже около 8 лет. 

Доказательств тому, что ответчику ФИО2 чинились какие-либо препятствия к проживанию в спорном жилом помещении, судом не добыто. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 добровольно после освобождения из мест лишения свободы в июне 2012 года в спорное жилое помещение не вселялся, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма. 

С указанного времени в квартире не проживал, о своем праве на жилое помещение не заявлял, оплату жилья и коммунальных услуг, необходимый текущий ремонт жилого помещения не производил. Документов, подтверждающих вынужденный временный характер отсутствия в спорном жилом помещении, внесение платы за наем жилого помещения, а также подтверждающих оплату коммунальных услуг, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования мэрии города Магадана к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования мэрии города Магадана к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Установить день составления мотивированного решения суда – 13 февраля 2018 года.

Судья Н.В. Сергиенко