РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября 2023 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания М.В. Прокофьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Производственное предприятие «ПОЛИТЕКС» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Производственное предприятие «ПОЛИТЕКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба 793 600 руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля «КамАЗ», государственный регистрационный знак № с полуприцепом «Вельтон», принадлежащим на праве собственности ИП ФИО6, ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Форд Эксплорер», государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ООО «Производственное предприятие «ПОЛИТЕКС». САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 400 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 4 229 123 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 1 413 600 руб., стоимость годных остатков - 220 000 руб. ФИО1 должен возместить истцу ущерб в сумме 793 600 руб. (1 413 600 руб. – 400 000руб. – 220 000руб.). Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ФИО1 владел и управлял автомобилем «КамАЗ», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «Вельтон» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Ответчик ФИО1 с иском согласился.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пунктов 1, 3 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании подпункта «б» статьи 7 данного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля «КамАЗ», государственный регистрационный знак № с полуприцепом «Вельтон», принадлежащим на праве собственности ИП ФИО6, ФИО1 произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Форд Эксплорер», государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ООО «Производственное предприятие «ПОЛИТЕКС».

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял ответчик, была застрахована в САО «ВСК» по полису РРР №.

САО «ВСК» выплатило ООО «Производственное предприятие «ПОЛИТЕКС» страховое возмещение в сумме 400 000 руб.

В момент ДТП автомобиль «КамАЗ», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «Вельтон» находился во владении ФИО1 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ИП ФИО6.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами: карточкой учёта на транспортное средство, приговором Ульяновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено нарушение водителем транспортного средства ФИО1 пунктов 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Приведённые доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми и допустимыми, а их достоверность ответчиком не опровергнута.

В обоснование заявленного размера ущерба истец заявил о наступлении конструктивной гибели автомобиля и представил заключение №р, составленное специалистом Регионального центра независимой экспертизы ФИО7, согласно которому рыночная стоимость автомобиля «Форд Эксплорер», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП составляет 1 413 600 руб., стоимость годных остатков - 220 000 руб.

Ответчик относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, не представил, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба 793 600 руб. (1 413 600 руб. – 400 000руб. – 220 000руб.) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 11 136руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие «ПОЛИТЕКС» (ИНН №) в счет возмещения ущерба 793 600 руб., расходов на оплату государственной пошлины 11 136руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья