Дело № 2-621/2019

Решение

 

Именем Российской Федерации 

16 июля 2019 года г.Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области 

под председательством судьи Л.А. Бочаровой,

при секретаре Е.А. Шишкиной,

с участием: 

истца С.А. Похитайло 

представитель истца ФИО1,

представителя ответчика Р.А. Безуглого,

представитель третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Корсаковского городского округа, межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, переустройстве и перепланировке помещений в многоквартирном доме о сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии, 

установил:

28 мая 2019 г. ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Корсаковского городского округа, межведомственной комиссии по разрешению вопросов о переводе жилых помещений в нежилые, переустройстве и перепланировке жилых помещений о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в переоборудованном состоянии.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит указанное выше жилое помещение. 15 марта 2005 г. он с письменного разрешения заместителя директора ОАО «Центральная районная котельная» В. осуществил переустройство, отключение своей квартиры от централизованного отопления. Истцу стало известно о том, что данное согласие не является согласием органа местного самоуправления, в связи с чем 20 марта 2018 г. он обратился с заявлением о согласовании демонтажа радиаторов отопления к исполняющему обязанности мэра Корсаковского городского округа Г. и директору МУП «Тепло» Д., представив все необходимые документы. Письмом предупреждением администрации Корсаковского городского округа от 13 февраля 2019 г. истцу рекомендовано привести квартиру в прежнее состояние в связи с самовольным выполнением переустройства квартиры. Не согласившись с принятым решением, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Определением судьи от 29 мая 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечены ООО «УК Бирюза», МУП «Тепло». 

06 июня 2019 г. в адрес Корсаковского городского суда поступили возражения администрации Корсаковского городского округа на исковое заявление, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

Поскольку предоставление муниципальной услуги «Рассмотрение и согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме» осуществляется администрацией Корсаковского городского округа через департамент архитектуры и градостроительства администрации Корсаковского городского округа, протокольным определением от 14 июня 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечен департамент архитектуры и градостроительства администрации Корсаковского городского округа.

В судебном заседании истец и его представитель Е. настаивали на удовлетворении иска, пояснили, что выполненное переоборудование соответствует установленным требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы иных собственников и нанимателей квартир в доме, где находится квартира истца.

Представитель ответчика администрации Корсаковского городского округа возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что у администрации отсутствуют правовые основания для согласования уже произведенного переустройства жилого помещения. Кроме того, обратил внимание, что представленные стороной истца в обоснование своих доводов доказательства не подтверждают проведения переоборудования в установленном порядке.

Представитель МУП «Тепло» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного требования, пояснив, что в многоквартирных домах не допускается отключение от централизованного отопления, поскольку в результате указанных действий изменяется качество поставляемого ресурса, поскольку при разработке технической документации системы теплоснабжения учитывалась площадь всего дома и находящихся в нем квартир.

ООО «УК Бирюза», департамент архитектуры и градостроительства администрации Корсаковского городского округа, межведомственная комиссия по рассмотрению вопросов о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, переустройстве и перепланировке помещений в многоквартирном дом, своих представителей в судебное заседании не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 25, частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу частей 1, 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2).

Согласно пункту «в» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. №354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Следовательно, система внутридомового отопления является общим имуществом всех собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома.

В соответствии с частью 3 статьей 36 Жилищного кодекса РФ система отопления многоквартирного жилого дома относится к общему имуществу в многоквартирном доме, а уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В 2005 г. им без соблюдения установленной процедуры демонтированы радиаторы отопления в жилом помещении, указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями стороны истца в судебном заседании, техническим паспортом на квартиру, составленным 11 июля 2018 г., актом технического состояния системы отопления от 11 сентября 2018 г.

20 марта 2018 г. истец обратился в администрацию Корсаковского городского округа с заявлением в произвольной форме о согласовании демонтажа радиаторов отопления в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, в связи с чем письмом и.о. мэра Корсаковского городского округа от 13 апреля 2018 г. № истцу разъяснен порядок получения муниципальной услуги «Рассмотрение и согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения».

30 октября 2018 г. ФИО3 обратился в администрацию Корсаковского городского округа с запросом о предоставлении муниципальной услуги «Рассмотрение и согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения».

По результатам рассмотрения данного заявления руководителем управления архитектуры и градостроительства администрации Корсаковского городского округа истцу направлено письмо-предупреждение о приведении помещения в прежнее состояние.

12 марта 2019 г. истец обратился к мэру Корсаковского городского округа с заявлением, в котором указал на отсутствие сведений о решении вопроса о согласовании либо отказе в согласовании сохранения помещения в переоборудованном виде, на которое письмом 05 апреля 2019 г. № ему указано на отсутствие у ответчика права на согласование уже произведенного переоборудования помещения, о чем свидетельствует ранее направленное в его адрес письмо-предупреждение.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В обоснование законности отключения от системы централизованного отопления сторона истца ссылается на полученное от заместителя директора Центральной районной котельной В. разрешение на отключение квартиры ФИО3 от централизованного теплоснабжения, о чем имеется резолюция последней на заявлении от 15 марта 2005 г.

Оценка указанному доводу стороны истца дана во вступившем в законную силу решении мирового судьи судебного участка № от 24 октября 2017 г. по гражданскому делу по иску МУП «Тепло» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, согласно которому данное разрешение не является решением органа местного самоуправления о согласовании переоборудования в жилом помещении.

В силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, установленные указанным решением суда обстоятельства, являются обязательными при рассмотрении настоящего спора.

Представив в обоснование довода о том, что отключение от системы централизованного отопления не нарушает права и законные интересы граждан, и это не создает угрозу их жизни и здоровью, рабочую документацию по отключению от центрального отопления 

<

адрес>, составленную в 2018 г., а также справку-заверение генерального директора ООО СК «Сахура» от 15 июля 2019 г., ФИО3 просит сохранить жилое помещение в переоборудованном виде.

Вместе с тем, представленные документы нельзя признать допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими довод о безопасности произведенного истцом переустройства системы теплоснабжения. Так, рабочая документация по отключению от централизованного отопления составлена ЗАО «Первая лизинговая компания» представляет собой только проектную документацию, и не содержит информации относительно соответствия произведенного в 2005 г. демонтажа радиаторов требованиям указанной документации. В то время как генеральный директор ООО СК «Сахура» не наделен полномочиями по составлению заключений относительно оценки соответствия произведенного истцом переоборудования жилого помещения требованиям проектной документации, а также установлению наличия либо отсутствия нарушений прав и законных интересах граждан произведенным переустройством.

В судебном заседании представитель МУП «Тепло» Б. в судебном заседании пояснила, что демонтаж радиаторов в квартире нарушает систему отопления многоквартирного жилого дома. При отключении отдельных помещений от отопления требуется перерасчет оплаты за отопление иных жильцам дома, проведение мероприятий по устранению негативных последствий в связи с отключением отдельных помещений от отопления, которые могут быть проведены только в соответствии с действующим законодательством. Отказ от централизованного отопления представляет собой процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующих внесения соответствующих изменений в технический паспорт многоквартирного дома.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бесспорных доказательств того, что произведенной перепланировкой и переоборудованием помещения не нарушены права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, а также, что самовольно перепланированное (переоборудованное) помещение в полной мере соответствует существующим строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам истцом не представлено.

Кроме того, поскольку внутридомовая система теплоснабжения многоквартирного дома входит в состав общего имущества такого дома, отключение квартир в многоквартирном жилом доме от центральной системы отопления с установкой индивидуального отопления, сопровождающегося реконструкцией, переустройством или перепланировкой данного помещения, и связанное с изменением параметров общего имущества многоквартирного жилого дома и режима пользования этим имуществом, приводит к уменьшению состава общего имущества в виде внутридомовой системы отопления (в том числе путем реконструкции системы отопления посредством переноса, демонтажа стояков, радиаторов и т.п.) и предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления, указанные действия в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ требуют согласия всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений относительно решения общего собрания собственников многоквартирного дома по указанному вопросу, при этом стороной истца не заявлялось ходатайство о проведении экспертизы. Напротив, представитель ФИО3 – Е. в судебном заседании сослался на отсутствие необходимости в проведении такой экспертизы.

Изучив представленные суду доказательства, вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковое заявление ФИО3 к администрации Корсаковского городского округа, межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, переустройстве и перепланировке помещений в многоквартирном доме, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Л.А. Бочарова 

Мотивированное решение составлено 19 июля 2019 г.