Дело № 2-853/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 (не вступило в законную силу) 

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Софроновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 13,75 процентов годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ), а созаемщики Б-вы взяли на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в срок и на условиях договора. В нарушение указанных требований договора и ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ ФИО1 и А.Л. ненадлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. ФИО1 была признана банкротом. Арбитражный суд Забайкальского края определением от 13 декабря 2017 года завершил процедуру реализации имущества гражданина, освободил ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредитора. Следовательно, Кредитор имеет право требовать исполнения обязательств заемщика от ФИО1, в том числе обязанность отвечать перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредитному договору №. По состоянию на 23 апреля 2018 года размер полной задолженности по кредиту составил 680529 руб. 46 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 621831 руб. 43 коп., неустойка за просроченный основной долг – 11753 руб. 01 коп., неустойка за просроченные проценты – 46945 руб. 02 коп. 

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 680529 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10005 руб. 29 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 13,75 процентов годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ), л.д. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из условий кредитного договора, а именно п.п. 4.1, 4.2 установлены срок и порядок погашения кредита и процентов: ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца.

В суде представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы созаемщики Б-вы платежи по кредиту ежемесячно не производили либо производили с просрочкой. Данные обстоятельства подтверждаются в суде представленным расчетом задолженности, л.д.

Доказательств в опровержение вышеуказанного в ходе судебного заседания не добыто и стороной ответчика не опровергнуто.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что созаемщики ненадлежащим образом выполняют свои обязательства по погашению кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае возвращения займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету, л.д., по состоянию на 23 апреля 2018 года размер полной задолженности по кредиту составил 680529 руб. 46 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 621831 руб. 43 коп., неустойка за просроченный основной долг – 11753 руб. 01 коп., неустойка за просроченные проценты – 46945 руб. 02 коп. 

Указанный выше расчет ответчиками не оспорен.

Исковые требования заявлены к ФИО1, поскольку созаемщик БыстровВА. признана банкротом.

В силу п. 2 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 6 ст. 213.27 указанного Федерального закона требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 213.28 указанного Федерального закона после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Таким образом, после завершения процедуры реализации имущества гражданина в деле о его банкротстве, гражданин, признанный банкротом, считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, включая незаявлявшиеся в деле о банкротстве требования.

Следовательно, только после вынесения судом определения о завершении реализации имущества гражданина, все требования считаются погашенными, а долговые обязательства, в том числе кредитные, прекращенными.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 декабря 2017 года завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1. ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, л.д. 

При таких обстоятельствах, перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должен отвечать созаемщик ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с тем, что созаемщики ненадлежащим образом исполняли обязанность по возврату кредита и процентов, в связи с чем, имеются основания для взыскания задолженности в размере 680529 руб. 46 коп. с ФИО1 в полном объеме.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10005 руб. 29 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 680529 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10005 руб. 29 коп., а всего 690534 (шестьсот девяносто тысяч пятьсот тридцать четыре) руб. 75 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы. Неявившаяся сторона вправе подать заявление о пересмотре настоящего решения в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения. 

Судья: