Дело № 1-31/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Молчаново 12 мая 2017 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева В.Ю.,

при секретаре Кондрашовой Н.И., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Молчановского района Томской области Бессмертных Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Лихачёва А.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Белоусова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося /___/ в /___/, судимого:

- 25.04.2007 Молчановским районным судом Томской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 19.08.2008 мировым судьей судебного участка № 1 Молчановского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 25.04.2007), к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившийся 18.10.2010 по отбытию срока наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося /___//___/, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совместно совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 и ФИО2 в период с /___/ минут /___/ по /___/ минут /___/, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в здании, расположенном по адресу: /___/, вступили в предварительный сговор на тайное совместное хищение чужого имущества. После чего они (ФИО1 и ФИО2) во исполнении преступного умысла, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, находясь в вышеуказанном здании, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие /___/: углошлифовальную машину /___/ стоимостью 4000 рублей, сварочный аппарат инверторный /___/ /___/ стоимостью 9000 рублей, штроборез /___/ стоимостью 8500 рублей, 18 дисков для болгарки и штробореза, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, и принадлежащий З. шуруповерт /___/ в комплекте с 2 аккумуляторными батареями, зарядным устройством, находящиеся в пластмассовом ящике, общей стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом они (ФИО1 и ФИО2), действуя совместно и согласованно с места преступления скрылись, при этом ФИО1 вынес из здания вышеуказанные углошлифовальную машину и сварочный аппарат, а ФИО2 вышеуказанные штроборез, диски и ящик с шуруповертом в комплекте с 2 аккумуляторными батареями, зарядным устройством. В дальнейшем они (ФИО1 и ФИО2) совместно распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив /___/ материальный ущерб на сумму 21500 рублей, З. материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении дела в отношении них в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержали, заявив, что данное решение принято ими добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора.

Защитники ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего Ф. и потерпевший З., согласно имеющимся в материалах дела сведениям, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер причиненного вреда, личность каждого подсудимого, возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи каждого из подсудимых.

Так, ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, ранее судим, характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, а также в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая, что оно способствовало совершению преступления, а также учитывая при этом данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения.

Вместе с тем, ФИО1 согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, ФИО1 имеет постоянное место жительства в /___/.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в предоставлении информации об обстоятельствах, имеющих значение для расследования преступления, при даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и применение к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, не имеется. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд назначает ФИО1 наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления, с целью исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая при этом, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

ФИО2 совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, характеризуется посредственно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая, что оно способствовало совершению преступления, а также учитывая при этом данные о личности ФИО2, характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения.

Вместе с тем, ФИО2 согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, ФИО2 ранее не судим, имеет место жительства в /___/.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в предоставлении информации об обстоятельствах, имеющих значение для расследования преступления, при даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также наличие малолетнего ребенка у виновного, суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления, а также то, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая при этом, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 и ФИО2 взысканию не подлежат.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и при наличии к тому показаний, пройти курс лечения от алкоголизма. 

Испытательный срок условно осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и при наличии к тому показаний, пройти курс лечения от алкоголизма.

Испытательный срок условно осужденному ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: пластмассовый ящик с шуруповертом /___/, выданные З. - оставить у последнего; /___/, выданные Ф. - оставить у последнего.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Молчановский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии их адвокатов в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий В.Ю. Лапаев

На момент размещения приговор вступил в законную силу 23.05.2017.

СОГЛАСОВАНО

Судья Молчановского районного суда Томской области

________________В.Ю. Лапаев