�������������������������������

03RS0004-01-2024-006303-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при помощнике судьи - Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уфадомсервис», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Истец ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Уфадомсервис», ФИО2 (далее – ООО «Уфадомсервис», ФИО2, ответчики) о защите прав потребителей, в обоснование искового заявления указала, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от 01.02.2013 г. 

26 июня 2024 г. произошёл залив квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, из квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Стекавшей водой залиты кухня, туалет, прихожая.

По итогам устранения аварии специалистами управляющей компании ООО «Уфадомсервис» был составлен соответствующий акт от 26 июня 2024 г. Как усматривается из указанного акта, причиной залива явилась течь со стальной трубы ГВС квартиры, расположенной сверху по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Согласно указанному акту в результате подтопления были зафиксированы следующие повреждения имущества в квартире: кухня – образование водяной ванны на натяжном потолке; туалет – намокание и вздутие наличников двери, доборов дверного проёма; прихожая – намокание и вздутие ламината на площади 3 квадратных метров.

По информации от самих ответчиков ФИО2 и ФИО3 они являются сособственниками квартиры сверху по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> зарегистрированы по адреам, указанным выше. 

Истец считает, что сумма ущерба, нанесённого имуществу в квартире истца должна быть взыскана с ответчиков. 

Для определения стоимости причинённого ущерба ФИО1 обратилась к независимому оценщику ООО «Профэкспертоценка». Согласно экспертному исследованию №№ ООО «Профэкспертоценка» от 09 июля 2024 г. стоимость ущерба причинённого заливом квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> составляет 82 821 руб. 34 коп. 

08 августа 2024 г. ФИО1 в адрес ФИО2 и ФИО3 направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> указанием банковских реквизитов, что подтверждается соответствующими уведомлениями о вручении заказных почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами № и №, описями почтового вложения и почтовыми квитанциями об отправке.

На момент подачи искового заявления указанные претензии ожидают адресатов в месте вручения. 

Для проведения претензионной работы, составления настоящего заявления, а также представления интересов истца в суде, ФИО1 вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью и заключила договор оказания юридических услуг с ФИО4 №№ от 03 августа 2024 г. Сумма вознаграждения по указанному договору составила 30 000 руб., 12 500 руб. из которых были уплачены при заключении договора, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 03 августа 2024 г. 

ФИО1 понесла расходы, связанные с привлечением независимого оценщика для определения ущерба, причинённого заливом квартиры в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому орделу №№ от 09 июля 2024 года. 

При проведении претензионной работы и подаче искового заявления ФИО1 понесла сопутствующие расходы.

На основании изложенного выше, истец просил суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 сумму убытков в виде ущерба, причинённого заливом квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> размере 82 821 руб. 34 коп.; взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1: 30 000 руб. потраченных на оплату услуг представителя; 10 000 руб. на оплату услуг независимого оценщика для определения стоимости ущерба, причинённого заливом квартиры; 379 руб. 20 коп. почтовых расходов; 2685 руб., потраченных на оплату госпошлины при подаче настоящего искового заявления. 

В последующем истец уменьшил исковые требования, просит взыскать с ФИО2, ФИО3 и ООО «Уфадомсервис» в пользу ФИО1 сумму убытков в виде ущерба, причинённого заливом квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в размере 65 490 руб.; 30 000 руб. за услуги представителя; 10 000 руб. за услуги независимого оценщика; 379 руб. 20 коп. почтовых расходов, 2 685 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Истец на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, от неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель истца ФИО4 по доверенности исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 против удовлетворения исковых требований к ним возражали.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица в порядке статьи 167 ГПК РФ. 

Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ч.1,2 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанной правовой нормы, придаваемому, в том числе конституционным Судом РФ в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда законодатель установил презумпцию вины причинителя вреда и возложил именно на него бремя доказывания своей невиновности.

Пункт 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъясняет, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу положений ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из ч. 1 ст. 161 ЖК РФ Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Деятельность по управлению должна отвечать указанным в ч. 1 ст. 161 ЖК РФ критериям независимо от выбранного собственниками помещений способа управления домом.

По смыслу ст. 161 ЖК РФ публично-правовая обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме, возложена на управляющую компанию.

Управляющая организация обязана осуществлять содержание и ремонт многоквартирного дома, обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории, а также предоставление собственникам коммунальных услуг.

Юридическое лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом в порядке ст. 161, 162 ЖК РФ, является лицом, ответственным за содержание жилого дома, вне зависимости от того, самостоятельно ли оно осуществляет обязанности по договору управления или с помощью подрядных организаций, непосредственно осуществляющих обслуживание и ремонт, оказывающих коммунальные услуги.

Управляющая компания при исполнении обязательств обязана руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 (далее Правила № 170), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Согласно п. 5.8.3 Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;

д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;

е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;

ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;

з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Пунктом 5.8.7 указанного Постановления предусмотрено, что Работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от 01.02.2013 г.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26.06.2024 г. произошёл залив квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из квартиры, расположенной сверху по адресу: 

<

адрес>. 

Поскольку для правильного рассмотрения гражданского дела необходимо установить причину затопления жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, определением от 11.11.2024 г. судом в качестве соответчика была привлечена управляющая компания, обслуживающая дом, расположенный по адресу: 

<

...> - ООО «УФАДОМСЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 027801001, юридический адрес: 450006, 

<

...>), и назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено ООО «Консалтинговая компания «Платинум».

Согласно заключению эксперта ООО «Консалтинговая компания Платинум» № № от 23.01.2025 г. причиной залива квартиры № 38 в доме № 

<

адрес> 

<

адрес> является образование свища на стальной трубе ГВС, расположенной в квартире № 

<

адрес> в результате коррозии стального трубопровода, вызванной взаимодействием воды и физическим износом. Место протечки (свища) расположено до первого запирающего устройства к квартире № 

<

адрес>.

Согласно указанному заключению стоимость по устранению повреждений в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, на дату проведения экспертизы составляет 65 490 рублей.

В соответствии с ч.2,3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта № № от 23.01.2025 г., выполненное экспертом ООО «Консалтинговая компания Платинум» ФИО5, является объективным и достоверным. Оснований не доверять заключению эксперта, которому было поручено проведение экспертизы у суда не имеется. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение составлено экспертом на основании документов, материалов, представленных в его распоряжение, осмотра нежилого помещения. Заключение эксперта является полным и мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Экспертом достоверно установлена причина затоплений спорного помещения.

Принимая во внимание, что размер ущерба, причиненного затоплением жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, произошел из-за бездействий управляющей компании ООО «УФАДОМСЕРВИС», выразившихся в не проведении работ по ремонту и своевременной замене труб водоснабжения в кв. 

<

адрес> (зоне ответственности управляющей компании), суд приходит к выводу об ответственности управляющей компании ООО «УФАДОМСЕРВИС» за причинение ущерба, в удовлетворении исковых требований к ФИО2 таким образом суд считает необходимым отказать.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд учитывает положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг), сбор необходимых документов для обоснования своей позиции при рассмотрении дела, принцип разумности, справедливости и считает возможным взыскать с ответчика ООО «УФАДОМСЕРВИС» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы размере 284 руб.40 коп., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2685 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уфадомсервис» в пользу ФИО1 сумму убытков в виде ущерба, причинённого заливом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> размере 65 490 рублей, 30 000 рублей за услуги представителя, 10 000 рублей за услуги оценочной компании в размере, 284 руб.40 коп. почтовые расходы, 2 685 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Касимов А.В. 

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 г.